Békés Megyei Népújság, 1979. november (34. évfolyam, 256-280. szám)

1979-11-22 / 273. szám

1979. november 22., csütörtök lüHsiUilTiTcj SZERKESSZEN VELÜNK! Válaszoltak az illetékesek MIT MOND AJOGSZIlBáLY? Kérvény és meglepetés Olvastam a Népújság no­vember 14-i számában a Meglepetések a hivatalban című cikket, amely egy ki- és bejelentő nyomtatvány kitöltésének bonyodalmairól szól. Engem is ért a közel­múltban meglepetés, de kel­lemes. Felkerestem a közsé­gi tanácsot, és érdeklődtem, hogyan kérhetek névváltoz­tatást. Zsikai Péterné nagyon udvariasan útbaigazított, majd amikor bevittem az ok­mánybélyeget és az anya­könyvi kivonatokat, megírta helyettem a kérvényt. Azért megnyugtató, hogy kellemes meglepetések is érik az em­bert a hivatalokban, közin­tézményekben — én leg­alábbis ezt tapasztaltam a postán és az OTP-nél is. Mindezt csak azért teszem szóvá, mert úgy vélem, meg kell említeni a jót is. Tóth Mihályné, Csanádapáca Az utas áesorog... Szarvas külterületén, a Mezőberénybe vezető út mentén, az Ezüstszőlők irá­nyában van egy buszmegál­ló, amit Brigádszállásnak ne­veznek az erre lakók. Ré­gebben ugyanis állt itt egy tanyaépület, ahová a kör­nyékbeli tsz-brigádok mun­kaelosztásra jártak. Az épü­letet lebontották, így azóta nincs hová húzódni az autó­buszra, vagy a posta autójá­ra várakozóknak. A megálló mellett szerelték fel ugyanis a postai támpontrendszert is, az erre lakók tehát naponta 10 és 12 óra között itt vehe­tik át a nyugdíjat, a családi pótlékot, és így tovább. Két okból is szükség lenne tehát egy váróhelyiségre — írja egy szarvasi olvasónk, aki természetesen nevét és cí­mét is közölte. 16 alkatrész, új tepsi Kvasz György békéscsabai olvasónk írja: „1977. decem­ber 20-án szerelték be laká­sunkba a gázt, nagy örö­münkre. Am a gáztűzhely el­ső pillanattól kezdve hibás volt. A szerelőt a DÉGÁZ bejelentésünkre rögtön ki is küldte, de a hiba csak nem szűnt meg. Az utolsó alka­lommal, mikor kint voltak a szerelők, azt mondták, le­járt a garancia. Egy ismerős javasolta, hogy írjunk a gyár­tó vállalathoz, és kérjünk a meghibásodott alkatrész he­lyett jót a saját költségünk­re. A gáztűzhelyt a salgótar­jáni gyár készítette, ahová elküldtük kérelmünket. Egy hét múlva közölték levélben, hogy hamarosan küldenek ki szerelőket, akik két nap múl­va meg is érkeztek, hozták a hiányzó alkatrészt. Nagyon meglepődtünk, mert teljesen díjtalanul javították ki a gáz­tűzhelyt. Feleségem megmu­tatta a zománcos tepsit is, amit még alig használt, mert a zománca le van pattogva. Ezt még a vegyesipari válla­lat hozta, ilyen hibásan. Kér­tük, hogy cseréljék ki, mire ők: ilyet küldött a gyár, ők mást nem adhatnak. A gyár szerelője viszont jegyzőköny­vezte, és két hét múlva meg­kaptuk postán a teljesen hi­bátlan tepsit.” Olvasónk leveléhez mellé­kelte a Zománcipari Művek Salgótarjáni Gyárának érte­sítését is. Ebben többek kö­zött a következő áll: „...kö­zöljük, hogy márkavédel­münk érdekében készülékét térítés nélkül megjavítjuk.” Kvasz György esetéből ítél­ve : a salgótarjáni gyárban ez nem csupán „írott malaszt”. A Békés megyei Népújság október 25-i számában Brin- da Péter gyulai olvasónk szó­vá tette, hogy a gyulai sport­telepen a lépcsőfeljáróról mindkét oldalon hiányzik va­lamiféle védőkorlát, vagy kapaszkodó, ráadásul a fel­járó csúszós is. Cikkünkre Oláh Ferenc, a sportlétesít­mény gondnoka válaszolt: „A lépcsőfeljárók mellett, egyik oldalon 27 éve korlát, kapaszkodó van. Ezenkívül az újonnan épített betonlép­cső a réginél sokkal kényel­mesebb és biztonságosabb. A segítő kritikát szívesen fo­gadjuk és köszönjük, de kér­jük, a jövőben észrevételeit először gondnokságunkon kö­zölje” — írja egyebek közt Oláh Ferenc. Megjegyzésünk: mindkét fél­nek igazat kell adnunk, s bár kétségtelen, hogy a sport­telepen javultak a körülmé­nyek, mégis az a vélemé­nyünk — s erről személye­sen is meggyőződtünk — to­vábbra sem mondható igazán biztonságosnak a fedett le­látó feljárója. Ügy hisszük, viszonylag kis költséggel méginkább kényelmessé és biztonságossá lehetne tenni a szóban forgó feljárókat. * * * Békésről Kozmáné, Csül- lög Margit panaszának ad­tunk helyt lapunk november 7-i számában. „A lakótömb­ben még márciusban elkezd­ték a gáz bevezetését — írja, — de a fűtési szezonra nem készült el.” A cikkre a Dél- Alföldi Gázgyártó és Szol­gáltató Vállalat válaszolt. „Az épület A. és B. lépcső­háza vonatkozásában a beru­házó — békési Városi Tanács műszaki osztálya — megbí­zása alapján a külső elosz­tó, illetve csatlakozó vezeték megépítése miatt vállalatom gyulai kirendeltségének fel­adatai közé tartozott — írja dr. Varga János. — A szerződésben eredeti­leg megállapított befejezési határidő azonban — hiány- pótlási munka miatt — mó­dosításra került, s így az ok­tóber 10-én lett készre je­lentve. Ezt követően a veze­ték gáz alá helyezéséhez szükséges engedély beszer­zéséhez a dokumentá­ciót a beruházó rendelkezé­sére bocsátottuk. Az enge­délyt mindenkor a beruhá­zónak kell a Kerületi Bá­nyaműszaki Felügyelőségtől megkérnie. A belső gázsze­relést a békéscsabai üzem­egység dolgozói végezték, akik március 13-án kezdték meg a munkát, amit május 29-én fejeztek be. A KBF engedélyének beszerzése azonban hosszadalmasnak bi­zonyult, azt csak október 29- én kapta meg a békéscsabai üzemegység, a külső gázve­zeték gáz alá helyezése így október 30-án történt meg. Ezt követően a belső gázbe­rendezések beüzemelése is megkezdődött, melyet 25 la­kásban november 2-án az üzemegység szakemberei be is fejeztek. Egyértelműen megállapítható volt, hogy mu­lasztást nem követett el egyik üzemegység sem, így felelősségrevonást nem kell alkalmazni.” A fagyoskodó lakókat alig­ha vigasztalja meg az a tu­dat, hogy a DÉGÁZ-nál mu­lasztás nem történt. Történt viszont „hiánypótlási munka miatt” határidő-módosítás, továbbá „hosszadalmas” en­gedélybeszerzés. A hideg idő pedig, mindenre fittyet hány­va októberben beköszöntött... * * * Orosz Sándor, Békéscsaba, Tulipán utcai olvasónk két hiba orvoslásához kérte ro­vatunk segítségét. „Lassan már egy hónapja lesz, hogy a Tulipán u. 3. sz. épületi tömb előtt vízcsőcsatoma tö­rés volt. Folyt a víz, a gye­rekek fürödtek benne, mi pedig bosszankodtunk. Be­hordtuk az épületbe a sarat, s ez így ment majdnem há­rom hétig. A lépcsőház bi­zalmija háromszor hívta fel az illetékesek figyelmét, mi­re végre kijöttek, felbontot­ták a járdát, s megakadá­lyozták a víz további folyá­sát. A feltört járdával még a mai napig sem történt semmi” — írja levélírónk. Panaszát a játszótér állapo­tával folytatja: „Kevés a já­téklehetőség, sok a kis gyer­mek. Van egy hinta, egy ho­mokozó, s egy mászó. A leg­kisebbek a hintát szeretnék igénybe venni, de sajnos, amikor már nyolc—kilenc gyermek szeretne hintázni, abból csak öt tud. Ennek az állapota is elég veszélyes. Amelyik hinta már eltört, az félre kerül.” Panaszát továb­bítottuk a városi tanács mű­szaki osztályára, ahonnan a következő válasz érkezett. ,,... a csőtörés után a Tuli­pán utca 3. szám előtt a jár­da helyreállításra került, így további intézkedés ez ügy­ben nem szükséges. A váro­si tanács vb terv- és mun­kaerő-gazdálkodási osztály társadalmi munkafelelősének tájékoztatása szerint a ját­szótér, illetve a téren levő játszóterek évenként felújí­tásra kerülnek. A kérdéses játszóterek a második félév­ben fel lettek újítva. Jelen­leg a közeledő téli, időjárás miatt a játszószereket (hintá­kat) beszállították. A Tuli­pán u. 3. sz. előtt helyszűke miatt nagyobb játszótér nem lesz kialakítva, azonban a Tulipán, Vécsey, Gábor Áron u. és a Bartók Béla út által határolt területen van lehe­tőség újabb játszótér kiala­kítására, melynek létesítését a közeljövőben tervezzük.” * * * P. I. békéscsabai olva­sónk panaszát „Kolbászka” címmel közöltük lapunk no­vember 1-i számában. A cikkel kapcsolatban a Békés megyei Vendéglátóipari Vál­lalattól a következő válasz érkezett: „A kulich-lakótele- pi bisztróban kiszolgált sült kolbásszal kapcsolatos pa­naszt az ellenőrzési osztály kivizsgálta... A nevezett bisztróban a sült kolbászt adagban értékesítik, ami annyit jelent, hogy az ára nyers állapotnak megfelelő 10 dkg súlyhoz van kalkulál­va. Ennek sült állapotban 6,5 —7 dkg-nak kell megfelelni. Megállapítást nyert, hogy a kolbászt előző este sütötték, éjszakára hűtőben tárolták, és másnap a frissekkel újra átsütötték, amitől az telje­sen kiszáradt, összezsugoro­dott. A dolgozó helytelenül járt el, amikor megkísérelte ezt adagban értékesíteni... Helytelen volt a sütési tech­nológia. A fogyasztói megká­rosítást elkövető dolgozót fe­lelősségre vonásban részesí­tettük. A panaszos által el­mondott „nem muszáj kol­bászt enni” kijelentés nem hangzott el. Több ellenőr tar­tózkodott az irodában, akik beszélgettek a kolbász érté­kesítéséről, az így kiszárított áru élvezhetőségéről, azon­ban ez a bejelentő személyé­vel nem volt kapcsolatos ... elismerjük, hogy szakmai képzetlenségből, figyelmet­lenségből adódnak hiányos­ságok, azonban vállalatunk munkájára nem a bejelentő által tett kijelentések a jel­lemzőek. Intézkedés kidolgo­zása van folyamatban arra, hogy ahol mérlegelési lehe­tőség van, ott ne adagban, hanem kimérve értékesítsék a sült kolbászt.” Reméljük, a „kétszersült minikolbász”-ra kellően fel­figyeltek az irodában tartóz­kodó ellenőrök, és közremű­ködésükkel sikerül elejét venni az efféle „sütési tech­nológiának”, amellyel leg­feljebb kezdő háziasszonyok kísérleteznek, ök viszont, ha nem sikerül az étel, nem ad­ják a vendégnek ... Szerkesztői üzenetek Hézső Péter, Kunágota: A községi tanács határozatával szemben jogorvoslatot lehe­tett volna kérni a megyei ta­nácstól. Ha ez nem történt meg, a helyi tanács helyesen járt el. * * * Nagy Jánosné, Nagybánhe- gyes: Olyan rendelet nincs, miszerint, ha a feleség meg­betegszik, a férjet ki lehessen írni táppénzre. Levelében azt írja, hogy súlyos balesetet szenvedett, és ágyban fekvő beteg. A baleset okozójától kérheti az ápolás költségé­nek megtérítését. * * * Flender Mihály, Békéscsa­ba : A Társadalombiztosítási Igazgatóság panaszát kivizs­gálta. Megállapították, hogy a társadalombiztosítási bi­zottság a jogszabálynak meg­felelően, s a méltányossági jog gyakorlásával járt el ügyében. A mulasztást ön kö­vette el, amikor rokkantsági nyugdíjával kapcsolatos iga­zolásokat többszöri felszólí­tásra sem küldte el. A társa­dalombiztosítási bizottság méltányossági jogkörében el­járva, a mulasztásra vonat­kozó igazolását elfogadta. Ennek megfelelően intézik az ügyét, s a folyósítással kap­csolatos kérése hamarosan rendeződik. * * * P. P.-né, Békéscsaba. Ro­vatunkhoz írott panaszát megkaptuk, kivizsgálás cél­jából továbbítottuk az illeté­kesekhez. A tájékoztatásról majd értesítjük. * * * Bohák Pál, Békésszentand- rás. Köszönetét kifejező le­velét megkaptuk. Lapunk­ban ilyen jellegű kérésekkel nem foglalkozunk. Javasol- juk, hogy elismerő sorait küldje el személyesen az il­letékeseknek. * * * Bán Józsefné, Orosháza. Lapunk november 3-i számá­ban megjelent cikkre rea­gálva kéri, hogy a cikk író­ja keresse fel önt. Az írás nem lapunk munkatársának tollából származik, a Köz­ponti Sajtószolgálattól érke­zett. * * * Nagy Sándor, Bélmegyer. Az Illetményhivatal munká­jával kapcsolatos észrevéte­lét elküldtük az illetékesek­nek kivizsgálás céljából. Az eredményről — mint érte­sültünk —, önt is írásban tájékoztatta a hivatal. * * * . Bordás Lászlóné, Békés­csaba. Az Orosházi út és Tol­di utca sarkon, különösen esős időben, szinte lehetet­len közlekedni — írja leve­lében, amelyet továbbítot­tunk az illetékeseknek. Kurunczi Mária, tóikomló- si olvasónktól kaptuk a kö­vetkező kis írásokat. HŰSBOLTBAN: Hosszú sor kígyózik a pult előtt. Attól tartok, mire rám kerül a sor, nem jut áru. Néma dühöngésem egy idős néni szavai szakítják meg, aki egy fél kiló combot kér. A hentes udvariasan, meg­kérdi : — Pörköltnek, vagy rán­tani kell? Mire a néni: — Mindegy, a kutyámnak lesz.,. „Szegény” kutyus, eszi, nem eszi, nem kap mást! *** EMBERSÉGBŐL CSAK ELÉGSÉGES. A Szegfed—Gyula közötti járat Makóig nem áll meg. Ezt nem tudva egy nő, aki csak Deszkig akart utazni, mégis felszállt. Csak akkor világosította fel a kalauz, amikor jegyet váltott, de megígérte, ezúttal kivételesen megállnak. Kardos Péter Körösla- dány: Súlyos gondjára már több helyen keresett felvilá­gosítást, de pontos választ nem kapott, így végül szer­kesztőségünkhöz fordult. Fe­lesége szeptember 30-án szült. Egészséges gyermeket hozott a világra, ö azonban súlyosan megbetegedett, s jelenleg is kórházi ápolás alatt áll. A kisgyermeket szülei és két nővére gondoz­za. Mégpedig felváltva, mert valamennyien dolgoznak. Le­vélírónk a Sütőipari Válla­latnál gépkocsivezető. Haj­nal 4 órakor indul munkába és sokszor csak késő este tér haza. Levelében azt írja, hogy • idegfeszültségben tel­nek napjai. Aggódik a fele­ségéért és félti a gyermeket, aki szerencsére makkegész­séges. Szabadsága elfogyott, s az orvos sem írja ki táp­pénzre, pedig úgy érzi, hogy gyermeke mellett volna a helye. Legalábbis addig, míg nagyobbacska nem lesz. Azt kérdi a levelében, helyesen járt-e el az orvos, amikor nem vette táppénzre. Gondját és aggodalmát megértjük, valóban helyén­való lenne, ha feleségét he­lyettesítve, aki jelenleg a kórházban van, több időt tölthetne a kisfiával. Az or­vos azonban csak akkor ír­hatja ki önt táppénzre; ha keresőképtelen. Erre azon a címen, hogy másfél hónapos gyermekével több időt sze­retne tölteni, nincs lehetőség. A társadalombiztosításról szóló törvény viszont rendel­kezik a gyermekápolási táp­pénzről. Mégpedig arra az esetre, ha a gyermek beteg és ápolásra szorul. A gyer­mekápolási táppénzre jogo­sult a kórházi ápolás alatt álló egyévesnél fiatalabb A Lencsési út 35—37. szá­mú tízemeletes házról van szó — írja egy békéscsabai olvasónk —, aki teljes nevét és lakcímét közölte szerkesz­tőségünkkel. „Az épületben minden megtörténhet, illetve megtörtént. Gyerekekről van szó, olyan gyerekekről, akik­nek a szülei nagyfokú ha­nyagságról, nemtörődömség­ről tesznek tanúságot. Nem törődnek azzal, hogy a gyer­mekeik hol vannak, mit csi­nálnak olyan időben, amikor más szülő már nem engedi ki a gyermekét. Ennek a nemtörődömségnek is kö­szönhető, hogy a gyerekeik korlátlanul garázdálkodnak. Ennek következtében törik az ablaküveg, amit az IKV De hogyan? A buszvezető nem a falu­ban levő megállónál állt meg, hanem ,a falu másik szélén, hadd tanulja meg utasunk; mikor, milyen busz­ra száll fel. Az utas bizonyára meg­jegyzi, és még sokan, akik tanúi voltunk az esemény­nek. Csak egy kicsit ember­telennek tartjuk ezt ,a neve­lési módszert! ÉLETISMERET Zúgnak a gépek. Az esz­tergaműhely nemcsak a munka, néha a jókedv szín­helye is. Feri kiált át szom­szédjához: — Mikor tartjátok meg az eljegyzést? — Ha majd lehet karika­gyűrűt kapni az ékszerben — hangzik az emelt hangú válasz Misi részéről. Feri okos, tapasztalt fiú, visszaszól: — Miért fontos az az aranygyűrű? Két év múlva úgyis elváltok, addig megte­szi két alátét is! gyermeke szoptatása miatt az édesanya, valamint az egy­évesnél fiatalabb beteg gyer­mek ápolása miatt az édes­anya és az egyedülálló édes­apa a gyermek egyéves ko­ráig. Eddig az időtartamig korlátozás nélkül lehet gyer­mekápolási táppénzen. Mivel felesége kórházi ápolásban részesül, a rendelet szerint önt egyedülállónak kell te­kinteni. Így, ha a gyermek beteg lenne, minden további nélkül jogosult a gyermek- ápolási táppénzre. Csupán azt az igazolást kell bemu­tatnia a körzeti orvosának, hogy felesége kórházi ápolás alatt áll, A gyermekápolási táppénzre való jogosultsága akkor is fenn fog állni, ami­kor gyermeke betölti az egy évet. Az időtartamban azon­ban változás van. Ez esetben a táppénz a gyermek 3 éves korának betöltéséig évenként és gyermekenként 60 napig jár. Egyedülálló dolgozó a gyermek 3 és 6 éves kora kö­zött is évenként és gyerme­kenként 60 napra jogosult gyermekápolási táppénzre. Az anya a gyermek egy- és 3 éves kora között akár egye­dülálló, akár nem, évenként 60 napi gyermekápolási táp­pénzre, a gyermek 3 éves korától 6 éves koráig pedig, ha nem egyedülálló 30 napig, ha viszont egyedülálló 60 na­pig gyermekápolási táppénz­re jogosult. Ebből a szem­pontból egyedülállónak önt csak addig lehet tekinteni, míg a házastársa kórházi ápolásban részesül. Félreér­tések elkerülése végett, mi­helyt felesége meggyógyul, ön nem tarthat igényt gyer­mekápolási táppénzre, erre csak a felesége lesz jogosult. dr. Serédi János nem győz megcsináltatni. Je­lenleg is van egy ilyen tö­rött ablak. A kapu ,alja való­ságos csatatér, a lift ajtaja össze van firkálva, a belseje szemétdomb. A hivatalos pa­pírt vagy leszaggatják, vagy elégetik, és nem utolsó sor­ban olyan helyen és időben tüzet raknak, ami az összes lakóra igen nagy veszéllyel jár, ha idejében nem veszik észre. A szülők felelőtlensé­géből, hanyagságából adódó eseteket még sokáig lehetne sorolni. Ebben a házban a házirend egyetlen pontját sem tartják meg. Az illetékes szervek erélyesebben is fel­léphetnének az efféle rongá­lások, rendetlenségek ellen.” Sajnos, levélírónk nincs egyedül panaszával. Sok ren­des szülő kesereg szinte na­ponta hasonlóképpen, látva, hogy néhány „szabadjára en­gedett” gyermek játék címén milyen károkat okoz, és mi­re biztatja a többi gyerme­ket. Az esetek többségében hiába kérik ,a szülőket, hogy neveljék rendre, udvarias­ságra a gyermeküket. A vá­lasz a jobbig esetben: ne­velje az iskola ... Purfix „Szinte minden bérházi lakás nyílászáró szerkezetei szeleinek, befúj a szél, emel­geti a szőnyeget, lebegteti a függönyt. Vegyünk 1—2 te­kercs Purfixet, nem kerül sokba, de sok forintot meg lehet takarítani vele. Minap hét-nyolc üzletet — Cent­rum, Univerzái Aruház, háztartási bolt, Ezermester, vasáru bolt — esős időben végigjártam. A válasz: se­hol semmi, még ígéret sem. Hát jól van ez így? Mikor az energiatakarékosságot szorgalmazzuk ?” Nádasi József, Békéscsaba Apróságok II szülök felelőssége

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom