Békés Megyei Népújság, 1976. december (31. évfolyam, 284-309. szám)

1976-12-03 / 286. szám

Hírek, eredmények a megyéből A november meglehetősen ke­gyes volt a sportolókhoz: a ked­vező időjárás lehetővé tette, hogy a sportfelügyelőségek, a szak- szervezeti bizottságok versenye­ket rendezzenek. Ezekről az ese­ményekről számolunk be az alábbiakban: CS ANADAPÁCÁN az általános iskola udvarán a helyi Széchenyi Tsz szakszerve­zeti bizottsága atlétikai versenyt rendezett, amelyen több mint százan vettek részt. Külön küz­döttek az elsőségért az általános iskola 5—6. és 7—8. osztályos ta­nulói, s pályára léptek a felnőt­tek is. A legfiatalabbak közül Náfrádi Margit, Silló Vali, For­gó Attila, Víg Sándor. Molnár Lajos, Pacsika Vera, Bán fi Ma­riann, Mazula Tibor. Takács Já­nos, Szalai Mária, Varga Sándor, Sajgó András, míg a felnőttek közül Petrus Istvánná, Csere- nyecz Lajos, Horváth László, Má­zik Gyula szerepelt a legjobban. A felmérő verseny legeredménye­sebb atlétájának a serdülő korú Náfrádi Margit bizonyult, aki két futószámban és a távolug­rásban is az első helyen végzett. GYULÁN mezei futóversenyt, labdarúgó-, kézilabda- és kosárlabdatornát rendeztek. Nagyon helyesen itt: is korcsoportonként bonyolítot­ták le a küzdelmeket. A mezei futóversenyen 16 kategóriában, egyéni és csapatversenyben ve- j télkedtek a diákok. A legjobban j a gyulavári általános iskola sze- j repelt. Tanulói 32 egyéni és nyolc csapatszámban bizonyul-1 tak a legjobbnak. Kézilabdában, leányoknál a Gy. 3. sz. Iskola és , az Erkel Gimnázium, a fiúknál' a 3. sz. Iskola nyert. Labdarú­gásban, nagypályán, az 1. sz. Is­kola, míg kispályán a 3. sz. Is­kola győzött. A kosárlabdatornát a Gyulai SE (férfi)' és az Erkel Gimnázium (női) gárdája nyerte. * A középfokú iskolás atléták I csapatversenyében ez a sorrend alakult ki: Leányok: Erkel Gim- nézium, Szabadkígyósi Szakmun­kásképző, Sarkadi Gimnázium. Fiúk: Gy. Kertészeti Szakközép- isk.. Gy. Erkel Gimnázium. Gy. Román Gimnázium. Az általá­nos iskolások csapatsorrendje. Fiúk: 1. Gyulavári, 2. Lökösháza, 3. Gyulai 1. sz. Iskola. Leányok: 1. Gyulavári, 2. Lökösháza, 3. Sarkadi 1. sz. Iskola. A nagyszabású viadalt a vá­rosi és járási TSF. a gyulai vá­rosi KISZ-bizottság, a Szakma­közi Bizottság és az ÁISB íen- dezte — közmegelégedésre. SZARVASON négy szakosztály 61 úttörőbir­kózója lépett szőnyegre, hogy megküzdjön a Körös Kupáért. Az utánpótlás-nevelés és a rutin-I szerzés szempontjából igen jól sikerült versenyen Koczka Ist­ván, Szabó Lajos (Oh. Sparta­cus), Kállai Ferenc (Túrkevei AFIT,), Újlaki Pál, Bódis Dénes, a kiscsoportos Szebegyinszki Pál, Rohony Pál (Szarvasi Elő­re) tűnt ki. A Körös Kupát 62 ponttal az Orosházi Spartacus nyerte. A további sorrend: 2. Túrkevei AFTT 60, 3. Török­szentmiklósi Vasas 16, 4. Szarva-1 si Előre 15 ponttal. SZABADKÍGYÓSON a MEDOSZ Békés megyei bizott­sága és az Sz. Mezőgazdasági és Élelmiszeripari Szakmunkáskép­ző Intézet 300 tanuló részvéte­lével rendezte meg az I. ME­DOSZ ifjúsági sporttalálkozót. A kétnapos viadal sikerét nagyban segítette a békéscsabai, gyomai, gyulai, orosházi sütőipari válla­lat, a gyulai Munkácsy Termelő- szövetkezet, a békéscsabai Sza­badság Termelőszövetkezet és a | csabai konzervgyár azzal, hogy; értékes tiszteletdíjakat ajánlott j fel a verseny legjobbjainak. A négy sportág győztesei a kö­vetkezők voltak Atlétika. Fiúk: | 100 m: Barabás Tibor (Mezőhe- j gyes). 400 m: Földi István (Két- i egyháza). 800 m: Csapó Imre (Szabadkígyós). 1500 m- Kovács) Mihály (Mh.). 4x100 m: Mezőhe- j gyes. Magasugrás: Smolek Zol­tán (Gyoma). Távol: Zubán Bé­la (Mh.). Súly: Csányi Tibor (Gyoma). Leányok. 100 m- Papp Irén (Szabadkígyós). 300 m: Cse- ke Zsuzsa (Gyoma) 600 m: Pet- rina Erzsébet (Szabadkígyós). 4x100 m: Gyoma. Magasugrás: Bányai Zsuzsa (Szabadkígyós). Távol: Molnár Ilona (Lengyel). Súly: Gyenei Zsuzsa (Lengyel). Kézilabda. Fiúk: Szabadkí­gyós. Leányok: Gyoma. Kispá­lyás labdarúgás. Fiúk: Kétegy- háza. Lövészet. Fiúk: Lengyel. Leányok: Lengyel. A fiúk pontverseny végered­ménye: 1. Mezőhegyes, 2. Len­gyel. 3. Kétegyháza, 4. Gyoma. 5. Szabadkígyós, 6. Békés. A leá­nyoknál: 1. Szabadkígyós, 2. Gyoma, 3. Lengyel. BÉKÉSEN a negyedik fordulóhoz érkezett a ) városi férfi asztalitenisz csapat­bajnokság. A sorrend a követ- , kezö: 1. Gimnázium 8, 2. Tanács j 6. 3. Tart. 6, 4. Hidashát 6, 5. 1 Pedagógus 4, 6. Cukorkaüzem 3,1 7. Tarhos 3, 8. Mg. Szakiskola! 2. 9. Ipari-szakmunkás 0. 10. MEZŐGÉP 0, 11. Vizesfás-KlSZ 0 ponttal. A már hagyományos Darida Sámuel emlékversenyen. Szarva­son, 14 sakkozó ült asztalhoz, hogy adózzon az igen ]ó játék­erőt képviselt munkássakkozó emlékének. A részvevők közt van a névadó egykori versenyző- társa, Podmaniczki János is. Az eddig lejátszott^ hét fordu­ló után a sorrend a következő: Osgyán 6. Petykó 5,5, ^Balatoni 5.5. Csipái 4. Palicska 4, dr. Né­meth 3.5, Jansik 3.5, Podma­niczki 3.5. Csengeri 3, Bobvos 3, Demeter 2.5, Borgulya 1, Bengeri 1, Zvada 0 ponttal. A Békés megyei I. osztályú labdarúgó-bajnokság őszi fordulójának végeredménye 1. Sarkadi K. 2. Oh. MTK 3. Füi&esgyarmat 4. Mh. Cukorgy. 5. Kondoros 6. Szeghalom 7. Endréd 8. Gyomai STK 9. Medgyesegyh. 10. Battonya 11. Tótkomlós 12. H. Szalv. SE 13. Doboz 14. Mh. MEDOSZ 15. Bcs. MÁV M Bckés 15 1« 3 2 34—19 iá 15 8 ti 1 28—11 22 15 9 2 4 33—21 * 0 15 7 ti 2 30—18 20 15 6 5 4 22—22 17 15 8­7 32—26 16 15 ti 3 ti 25—20 15 15 5 5 5 23—20 15 15 ti 2 7 19—28 14 15 5 3 7 21—24 13 15 5 3 7 17—23 13 15 3 ti ti 19—27 12 15 5 2 8 16—28 12 15 4 2 9 18—29 10 15 4 2 9 20—32 10 15 3 2 10 22—31 8 START Sportszergyártó és Fém- i ipari Szövetkezet Békés, Versenv u. 5. sz. 6 portszer gyártás jioz GYÁRTMÁNY-, GYÁRTÁS • FEJLESZTŐI munkakörbe faipari mér­nöki végzettséggel FELVÉTELT HIRDET Jelentkezés: a fenti címen 1976. december 31-ig. 6 . I " 1976. DECEMBER 3. A csabai Kórház utcai sporttelep jelenéről, kihasználtságáról, jövőjéről Beszélgetés Krcsmarik Andrással, a létesítmény-gondnokság vezetőjével Visszatérő téma a labdarúgó- : szurkolók körében; miért nem lehet a Bcs. Előre Spartacus tartalékcsapatának mérkőzéseit' minden alkalommal a Kórház utcai sporttelep nagypályáján megrendezni? Miért kell kisebb jelentőségű összecsapásokat, ba­rátságos, kupamérkőzéseket ki­vinni a temető melletti „San- Siróba”, oda, ahol korántsem jó a talaj, s a szurkolók egyálta­lán nem nézhetik kulturált kö­rülmények között kedvenceiket. A lenti kérdésre kértünk vá­laszt Krcsmarik Andrástól, a békéscsabai Városi Tanács V. B. sportlétesítmény-gondnoksá­gának vezetőjétől. — A kérdés felvetése jogos, hiszen a körgát oldalán balan­szírozni, közben a szomszéd ka­lapja mögül kikukucskálva lab­darúgó-mérkőzést nézni. ko­rántsem jó dolog — kezdte a beszélgetést a gondnokság ve­zetője. — Ahhoz, hogy kielé­gítő választ adjak a nekem sze­gezett kérdésekre, el kell mon-1 dánom a sportlétesítmény-gond- j nokságról, tevékenységéről, fel-1 adatairól egyet és mást. Keze-1 lésünkben van jelenleg a Kór- ! ház utcai sporttelep, a volt Va­sas-pálya, az épülőben levő if­júsági kombinát, valamint a Ságvári utcai kisstadion. Költ­ségvetésünk egymillió 200 ezer forint. Feladatunk a fenntartás, a sportolók, a nézők kiszolgálá­st. a társadalmi tulajdon védel­me, a létesítmények karbantar­tása. Ezt a munkát két év óta látjuk el állandó létszám-, va­lamint kivitelezőkapacitás-hi­ánnyal küszködve. Nehézségeink ellenére úgy véljük, hogy a Kórház utcai létesítményen lé­nyeges. látható minőségi váltó- j zást értünk el. Munkánk ella- 1 tása nem könnyű, hiszen az igé­nyek NB I-esek, a lehetőségiek behatároltak. — Milyen sportegyesületek, szakosztályok használják a Kórház utcai létesítményeket? — A teniszpályákat a TASK versenyzői, az atlétikai pályát, a két füves es két salakos lab­darúgópályát, a súlyemelőter­met, az edzőcsarnokot, a kézi- labdapályákat az Előre Sparta­cus SC és a klub sportiskolásai használják. Pályáinkon tartják testnevelési óráikat a Rózsa Fe­renc, az útépítési, az egészség- ügyi , a kereskedelmi szakközép- iskola, a szlovák gimnázium, a tanárképző főiskola kihelyezett osztályai, valamint a négy szak­munkásképző intézet fiataljai. Itt kerülnek sorra az úttörő- olimpia. a megyei bajnokság versenyei, több sportágban, — Van-e statisztikai adat arról, hányán fordultak meg a közelmúltban a Kórház ut­cai sporttelepen? — Az edzők, a sportvezetők, testnevelők kérésünkre megad­ták, hogy 1975-ben hány fel. nőtt, ifjúsági, serdülő verseny­ző, diák fordult meg pályáin­kon. Az adatok szerint a tava­lyi évben 497 ezer sportoló (at­léta, labdarúgó, súlyemelő, te­niszező, kézilabdás. tornász, ál­talános- és középfokú iskolás ta­nuló) vette igénybe a kezelé­sünkben levő pályákat, öltöző­ket. Statisztikai adataink alap­ján 216 ezer 500 néző volt kint tavaly a Kórház utcában, aki­ket, a sportolókhoz hasonlóan, ki kellett szolgálni. — Ezek a számok azt bizo­nyítják, túlterhelt az objek­tum! — Valójában így van, de az 1975-ös adatok már elavultak. Ebben az esztendőben ugyanis a pályáinkat igénybe vevő fia­Krcsmarik András, a békéscsa­bai Városi Tanács létesítmény- ) gondnokságának vezetője talok és az idősebbek száma ] egyharmaddal emelkedett. En- | nek oka a testnevelési órák sza - mának emelkedése, a sportdél­utánok bevezetése, a diák. sportkörök fokozottabb tevé­kenysége, valamint az, hogy ; több megyei, sőt országos szin­tű tömegsportrendezvény is itt került sorra. — Most beszéljünk a ké­nyes kérdésről. Arról, milyen lehetőségeik vannak az ed­zésre, a játékra a labdarú­góknak! — A kérdés csak látszólag ké­nyes — mondotta Krcsmarik j András —, mert a lehetőségek ]i a kérdést leszűkítik. A két fü­ves pálya NB I-es minősítésű, viszont a fedett lelátó mögötti j játéktér csak nevében első ősz- ) tályú. — Ügy emlékszünk, hogy a lelátó mögötti „íú kettő” pá­lya felújítása egy vagyonba került. — Ennek a ‘pályának a gyep- téglázása 1974-ben kezdődött meg és tavaly fejeződött be. Az alagcsövezés, a kerítés, a füve­sítés, egyszóval a teljes íelújí- j tás egymillió 200 ezer forintba került. Ha már itt tartunk, hadd tegyem hozzá a következőket: A pálya csak a körgát oldaláról néz ki jól. Egy nagy zápor után lezajlott edzőmérkőzés szinte szántófölddé változtatta a já­tékteret. Szakértői véleményre kértem fel a kertészeti vállalat főmérnökét. Kilencezer 800 fo­rintos kárt állapított meg a szakember, nem beszélve a fű regenerálódásának hosszú ide­jéről, a pálya használaton kí­vül helyezéséről. — Ez szinte hihetetlen! Mi az oka annak, hogy ilyen könnyen tönkremegy a gyep- téglázás? — A Békés megyei, de külö­nösen a békéscsabai talaj na­gyon kötött. A füves pályák használatának egyébként meg­vannak az előírásai. Ezek sze- i rint a füves pályát hetente 18- 20 labdarúgó. 20-21 órát hasz­nálhatja károsodás nélkül, de nem esőben, sárbaji, mert kü­lönben hiábavaló a füvesítés, gyeptéglazás. — Sok panasz hangzott el» nagypálya talajának egyenet­lensége miatt... — Nem ok nélkül... Ennek az az oka, amit fentebb már említettem. Nagy az igénybevé­tel, a fű lassabban erősödik. Mi is tudjuk azt. hogy a talajt hen­gereléssel lehet egyenletessé tenni, viszont ezt a módszert nem választhatjuk, mert a föld­ben kialakul egy úgynevezett szalonnaréteg, a fű nem tud szellőzni, befullad, végül ki­kopik. Erről sokat beszélgettünk az Előre Spartacus vezetőivel. Le kell szögeznem, hogy a gond­nokság kétéves fennállása óta most a legjobb a munkakap­csolatunk. Galovicz pyörgy ügy­vezető elnökkel, Mészöly Kál­mán vezető edzővel mindig megbeszéljük, hogy hol eddze- nek és mérkőzzenek a fiúk. Azt nem mondom, hogy nem csúszhatnak be hibák, de ami lényeg, teljes köztünk a meg­értés abban, hogy az NB I-es csapatnak első osztályú körül­ményt kell — még viták árán is — biztosítani. Viszont, és er­ről őszintén kell beszélni, na­gyon sajnálatos, hogy a már elmondottak mellett a karban­tartást illetően vannak olyan problémáink, amelyeket sem fe­lettes szervünk támogatásával, sem pedig a lila-fehérek meg­értésével nem tudunk megolda­ni. — Ez meglepő! Bővebb ma­gyarázatot kérünk! — A gépparkról kell beszél­nem! Jó néhány bemutatón jár­tunk, ahol szemünk-szánk elállt, az „okos” gépek láttán. Önjáró rugóshengerek és fűkaszálók, esőszóró berendezések szolgál­ják többek között a játékterek karbantartását. A „masinák” csodálatosak, de mi nem tudjuk megvásárolni azokat. Szinte le­hetetlen hozzájutni a korszerű gépekhez. Számomra érthetet­len, hogy miért nem lehet köz­pontilag megvásárolni a modern hengereket, fűkaszálókat és azo­kat elosztani az NB I-es csapa­tokkal rendelkező klubok, váro­sok, létesítmény-gondnokságok között?! Csak közvetve tartozik ide, de hozzáteszem: a követel­ményrendszer minden első osz­tályú labdarúgó-szakosztály szá­mára „szentírás”. Csakhát az egyik csapat biliárdasztal sima- ságú pályán teljesílheti az elő­írásokat, végezheti az edzésada­gol, a másik pedig — különbö­ző okok miatt — nem. És ez igen sajnálatos .. . — A nehézségek ellenére mikorra várható javulás a létesítményhelyzet terén? — Terveink vannak, de anya­gi erőforrásaink végesek. Ha az ifjúsági kombinátbeli és a Ná­das-sori pálya elkészül, ezek te­hermentesítik a Kórház utcai sporttelepet. Magam is hosszú éveken át futballoztam. Tudom, mi a különbség salakon, vagy pedig a füves pályán rúgni a bőrt. Éppen ezért nagyon meg­értem a fiúkat, az edzőket, a vezetőket. De hangsúlyozni sze­retném, nem megy minden má­ról holnapra — a feltételeket illetően. Ezért megértést, türel­met kell kérnem a gondnokság nevében, a sportolóktól és a kedves szurkolóktól. Csak meg­értéssel óvhatjuk meg jelenlegi létesítményeinket. Végül is a pályák, játékterek társadalmi tulajdont képeznek, nemcsak a versenysportot, hanem a töme­gek testedzését is szolgálják. Ezért helyrehozhatatlan kárt nem szabad okozni sportlétesít, ményeinkben. (—CH—)

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom