Békés Megyei Népújság, 1975. július (30. évfolyam, 152-178. szám)
1975-07-05 / 156. szám
Köszönet ü mentésért Lapunkban nemrég írtunk egy gázrobbanásról, amely Békéscsabán, dr. Somogyi István lakásán történt. Most levelet kaptunk tőlük, amelyben köszöne- tüket fejezik ki a tűzoltóknak a gyors mentő munkájukért, valamint példamutató, emberséges magatartásukért. A veszély pillanatában nemcsak a családot fenyegető nagyobb robbanástól mentették meg őket, hanem magatartásukkal nyugodt légkört teremtettek és az idős, beteg embert megkímélték a nagyobb izgalmaktól, Higiénia, óh! „Szeretném; Sa nyilvánosan . Közölnék levelemet és az illetékesek figyelmét felhívnák a következő szemet nem gyönyörködtető látványra — írja Molnár Károlyné Magyarbánhegyes- ről. — Gyula nevezetességeit tekintettük meg a rokonaimmal, a gyönyörű fürdőt és egyéb látnivalót. Ezt követően a vasútállomásra mentünk, ahol megebédeltünk. Az étel minősége és mennyisége ellen semmi kifogás nem volt, annál inkább az asztalterítő és poharak tisztaságát illetően. Nem szólva a pályaudvaron levő mellékhelyiségekről, ahonnan orrfacsaró bűz jön és betölti az egész környéket. Nem hinném, hogy ez használ Gyula wátm idegenforgalmának.“ Válaszolnak as illetékesek Munkaerő hiány Legyen hírlapolvaső című jegyzetünkre a Békés megyei Élelmiszer Kiskereskedelmi Vállalat Válaszolt. Közük, hogy a 76-os számú tejbolt zárva tartása átmeneti jellegű, viszont ennék ellenére a fogyasztók napi igényeinek ellátása biztosított mert a közelben van az 53-as élelmiszer vegyesbolt és a Vendéglátóipari Vállalat bisztrója Békéscsabán a Tanácsköztársaság úton. Amennyiben a boltegység újbóli megnyitására lehetőség nyílik, meg tudják oldani a helyettesítést, természetesen azonnal megnyitják, A panasz alaptalan Papp Péter Gyuláról írt levelet hozzánk, amelyben kifogásolja, hogy állítólag meg akarják szüntetni Gyulán a hatósági húsboltot. Ez ügyben felkerestük a Békés megyei Állatforgalmi Húsipari Vállalatot, s a válaszban közölték, hogy erről nincs sző, bár a bolt fenntartása nem a vállalat feladata, hanem a városi tanácsé. A vizsgálat során kiderült, hogy levélSzerkesztői üzenetek Ifj Harmmüí Sajtos, Békéscsaba. A Körös-part rendezésével kapcsolatban az intézkedés megtörtént, a munka tovább folytatódik. Levelének egyéb témáit eljuttattuk az illetékeseknek. Antalfg Vera, . Békéscsaba. Egyetértünk észrevételével, azonban az utóbbi napok esőzései nemcsak a kérdéses utcában okoztak gondot, hanem a város más területein is. Bartyik Mihdlyné, Békés. Köszönjük levelét, melyben megemlékezik a Semmelweis évforduló alkalmából azokról az orvosokról, ápolónőkről és az egész egészségügy egyéb alkalmazottairól, akik hozzájárultak gyógyulásához, betegségében vigaszt nyújtottak, s a legmesz- szebbmenőkig igyekeztek visz- szahozni az életbe. Emberségből valóban jelesre vizsgáztak és ezért minden elismerést, megbecsülést megérdemelnek. Levelét továbbítjuk a megyei tanács egészségügyi osztályára. Janó Péter, Endrőd. A témával közvetlen az állatorvoshoz fordulhat, neldi van joga elbírálni, szükséges-e az állat altatása vagy sem. írónk más névvel közölte panaszát, amely egyébként is alaptalan. Meg kell jegyeznünk, hogy ezzel felesleges munkát adott a szerkesztőséginek és a húsipari vállalatnak is. Az ügygyei több ember foglalkozott és töltötte feleslegesen idejét. Jó volna, s ezúton is kérjük levélíróinkat, hogy ilyen alaptalan panasz megírásától tekintsenek el, mert az ilyen és ehhez hasonló levelek kivizsgáltatása más, fontos ügyekről vonják el figyelmünket A válasz egyértelmű A rovat június 14-i számában „Ki az illetékes?” cím alatt jelent meg Tóth Mihályné, Békéscsaba, Ör u. D—7-es épületben lakó szövetkezeti tag panasza a beázásra. A lakásszövetkezet válasza a következő: „Tájékoztatásul közöljük, hogy ilyen, illetve hasonló Hiba nagy számban előfordul a kerámia panel technológiával épült épületeknél. Ezeket a bejelentéseket általában esetenként továbbít- juk_ a beruházókhoz, a hibák kijavítása azonban sajnos vontatottan halad, s a javítások egy része sem teljes értékű. Éppen ezek miatt a múlt év augusztusában szövetkezetünk helyszíni bejárást és helyszíni vizsgálatot kért, amelyen megjelent a tervező, a kivitelező és a beruházó megbízottja. A Tóth Mihályné által említett hiba jegyzőkönyvben szerepel, a kivitelezők elismerték garanciális hibaként és kijavítására a többi kivizsgált hibával együtt 1974. október 10-re tettek ígéretet. Ameny- nyiben esetleg a hároméves garanciális időszak lejárt, ez a ki_ vitelezőt, illetőleg a beruházót nem mentesíti a szavatossági felelősség alól * A hiba javítását, Szüntessék meg Papp Jőzsefné békéscsabai levélírónk a következőket közli: Szomorúan és felháborodottan látom, hogy a ligeti temetőben a sírhalmoktól alig néhány lépésnyire szemétgyűjtő telep van kialakulóban, a temető hátsó kapujánál. Ez nemcsak a temető látogatóinak, hanem a sportkedvelőknek is bizonyára sok boszszúságot okoz, hiszen az összegyűlt hulladék kibírhatatlan bűzt áraszt és fertőzés veszélyes. Nem tudom kik azok, akik ilyesmire képesek, hogy ide rakják le a konyhai hulladékot, egyéb szemetet. Mindenesetre az illetékesek figyelőiét fel kellene hívni, szüntessék meg ezt az illegális szeméttelepet. határidőre történő elvégzését a beruházónak kellene ellenőrizni — ez valószínűleg elmaradt — ugyancsak a beruházó feladata és jogköre az újabb javítást elrendelni. A cikkben feltett kérdésre: Ki az illetékes? Megítélésünk szerintiegyértelmű a válasz. Elsősorban a kivitelező: a Békés megyei Állami Építőipari Vállalat, amely nem tesz eleget határidőre és megfelelő minőségben a garanciális javítási kötelezettségének. Felelősség illeti a Békés megyei Beruházási Vállalatot is, amely nem kellő szigorral ellenőrzi a garanciális javítás minőségét és a határidőket. Jogos óhaja tehát Tóth Mi- hálynénak és a többi hasonló panaszosnak, hogy ilyen bosz- szantó garanciális hibáknak a kijavítására végre pontot tegyenek — aláírás: Békéscsabai Lakásszövetkezet Igazgatósága.” Tanácstagok és lakók társadalmi munkája Dombiratoson Kalocsai Béla, Dombiratos tanácselnöke írt hozzánk levelet, melyben a lakók és tanácstagok társadalmi munkájáról ad hirt. A tanács a körzetek között versenyt kezdeményezett, s a legjobb eredményt elérő tanácsi körzet részére 10 ezer forint jutalmat tűzött ki. Ezt az összeget a tanácsi körzet lakói saját elhatározásuk alapján a környék fejlesztésére fordítják. A la nácstagok a társadalmi munka végrehajtására mozgósították a körzetek lakóit. Különösen jó eredményt ért el a 18-as választó körzet,melynek Kiss István a tanácstagja. A lakók közösen járdát építettek társadalmi mur kában. Az iskolás korúaktól az idős nyugdíjasokig aktívan vettek részt 465 folyóméter járda építésében. Ezzel ezer társadalmi munkaórát teljesítettek. Ez megfelel 19 ezer 300 forint értéknek A tanács vezetői a munka befejezésekor is, de e levél útján is kifejezik megbecsülésüket, elismerésüket a tanácstagoknak és a lakosságnak a társadalmi munkáért. Hogyan közlekedjünk? Nem valami útmutatást ad erről Fodor Jánosné, békéscsabai levélírónk, hanem kérdezi. A Kastély utcai lakók nevében fordult hozzánk és kérte segítségünket. Közel egy hónapja, hogy feldúlták az utcát, vízveze- télkcsövek lehelyeziése céljából. A munka eleinte ragyogóan haladt, de rövidesen az itt dolgozók eltűntek. Most itt állunk az utca teljes hosszában és szélességében terpeszkedő védőgát mögött, amely attól véd meg bennünket, hogy egymás ablakán tudjunk belesni. Megvéd bennünket a forgalom zajától és porától, mert ide behajtani senki sem tud. Sajnos azonban mi sem. A mentők, a tűzoltók vagy mások sem tudják megközelíteni az itt lakókat, ha éppen sürgős segítségre volna szükség Szeretném tudni, milyen illetékes adott engedélyt egy teljes utca lezárására? — kérdezi végül Fodor Jánosné. Hasonló témáról ír Boldizsár Gyula tudósítónk: Gyomén a MÁV-állomás raktárépülete mögött vízlevezető csövek elhelyezése miatt árkot ástak még 1974 áprilisában. Egy év múlva pontosan áprilisban le is fektették a csöveket az illetékes vállalat dolgozói. Azonban az árkot elfelejtették betemetni. A vasutasok joggal kérdezik, mikor lehet végre ezen a környéken megfelelően közlekedni? Pro és kontra A békéscsabai, Kinizsi utcai lakók nevében íródott a levél és a kérdés is. Június 22-cn itt több évtizedes fákat kivágtak. Levél- iróink szerint erre bizonyára nem volt szükség, hiszen ha gázvezeték lefektetése, vagy csatornázás miatt történt ez, akkor teljesen felesleges volt, mert az úttest olyan elhasználódott, hogy nyugodtan fel lehetett volna bontani, s megoldani a vezetékek lefektetését. Levélíróink aggodalmukat fejezik ki az iránt, hogy esetleg még több fát is kivágnak. Vajon miért történik ez? • • * A kérdésre Vantara János, a városi tanács elnökhelyettese válaszolt. Ezen a részen ötemeletes irodaház épül, mely elér egészen a Kinizsi utca 1-ig. A jelenleg épülő nyolcemeletes ház miatt az építkezés megkezdése nem oldható meg, mivel --gr darut kell odaállítani, ez Orz otüoho4Ú/kLüJ>C: A fák kivágásáról csak az utca felől történhet. A fákat azért kellett kivágni, hogy helyet adjanak az építkezésnek. Egyébként is kárt okoztak már a csatornában mert a gyökerek igen mélyen lenyúltak. Akadályozták a víz lefolyását is. Az új épületben kap helyet az Állami Biztosító, a MÉK és a Bevételi Igazgatóság, a földszinten pedig üzletsor lesz. Mindez a lakosság érdekében történik, tehát éppen úgy közösségi érdek, mint a fák telepítése, illetve kivágása. Megnyugtatás képpen közöljük, hogy csupán néhány darab fáról volt szó, az utca további része érintetlen marad. * * * Továbbra is várjuk olvasóink közérdeklődésre számot tartó kérdéseit, amelyeket ezeken a hasábokon közlünk az illetékes válaszával együtt. ■ ■ 5 A Szerkesszen velünk rovatot összeállította: Kasnyik Judit aisao^ieaaisäsjBseBaDsaBBBBanBBeaaaQSDSsaasssä' Szabó Julianna tanárnő fiatal buszvezető, illetve jegykezelő példamutató magatartásáról ír. Fedor András és Somogyi Béla a Békéscsaba—Hódmezővásárhely közötti járaton dolgozik. Levélírónk azt tapasztalta, hogy ezek a fiatalok rendkívül udvariasak, figyelmesek különösen az idősebbekkel és a gyermekekkel utazókkal szemben. Jó lenne, ha sok ilyen fiatal dolgozna, nemcsak a közlekedésben, hanem mindenütt. Levelét azért írta hozzánk, hogy közlése bizonyára ösztönzőleg hat másokra is. Sajnos éppen a közlekedésben nem ilyen egyértelmű az emberek véleménye és a dolgozók magatartása. Gábriel And- rásné az ellenkezőjéről tájékoztatott bennünket és rajtunk keresztül a Volán 8. számú Vállalatát. A csanádapácai járaton dolgozó Liszkai Sándor jegykezelő egy idős asszonnyal nem megengedhető hangon bánt. Az eset az idős nyugdíjas utast annyira megviselte, hogy amikor lányához vendégségbe megérkezett, azok alig tudták megnyugtatni. Ápolniuk kellett. Levélírónk megjegyezte, sajnálatos, hogy bár sok fiatal és középkorú ember utazott ezen a buszon, senki sem vette védelmébe az idős asszonyt a kalauzzal szemben. A vizsgálat során a vállalat vezetői megállapították, hogy Liszkai Sándor súlyos mulasztást követett el, ezért fegyelmi- leg felelősségre vonták. Egyúttal elnézést kémek Gábriel Andrásnétól, illetve annak édesanyjától, akivel szemben a vállalat dolgozója méltatlan magatartást tanúsított. texts umasa 7 1975. JÜLTOS 5,
