Békés Megyei Népújság, 1974. július (29. évfolyam, 152-177. szám)

1974-07-03 / 153. szám

Kajakozok a minősítési pontokért BesiéliQnk a kényes kérdésekről Most már szinte minden hét­re jut verseny a kajakosoknál. Legutóbb a szarvasiak kétnapos, D_típusú minősítő versenyét rendezték meg a Holt-Körösön, melyen a rendezőkön kívül víz­re szálltak a Szolnoki SI, a Me­zőtúri TITÁSZ, a Békésszent- andrási i Hunyadi versenyzői is. Az első napon, a szemerkélő eső ellenére is igen jó eredmények születtek, csakúgy, mint a vasár, napi napsütéses időben is. Dicsé­ret illeti megyénk versenyzőit, jól szerepeltek a minősítő vi­adalon. A győzteseknek az érté­kes tiszteletdíjakat Csikós György adta át Eredmények (a győztesek és Békés megyei helyezettek). Hosz- szútav. K—1., férfi felnőtt 10 000 m: 1. Siníka (Békésszentandrás), 2. Huszár István (Szarvas). 3. Sinka (Békésszentandrás). K—1., férfi ifjúsági, 5 000 m: 1. Bátor György (Szarvas), 2. Bakuia (Szarvas), 3. Szedi jak (Szarvas). PK—1. serdülő fiú, 2 000 m: 1. Hmcsjár András (Békés­szentandrás), 2. Mátyás (Szarvas), 3. Bertók (Szarvas), .. . 5. Vajda (Szarvas). PK—1., serdülő leány, 2 000 m: 1. Mar­jai Katalin (Szarvas), 2. Bod­nár (Szarvas), 3. Bakos (Szarvas). PK—I., női ifjúsági, 2 000 m: 1. Czigléczki Anna (Szarvas)), 2. Mladonyeczki (Szolnok). PK—1., férfi ifi, 5 000 m: 1. Molnár Mátyás (Békés­szentandrás), 2. Bodnár (Szarvas), 3. Deák (Békésszent­andrás). Rövidtáv. K—1., női iß. 500 m: 1- Szekeres Margit (Szol­nok), 2. Szabó (Szolnok), 3. Balázs (Szolnok). K—1., férfi felnőtt. 1 000 m: 1. (Sinka Jó­zsef (Békésszentandrás), 2. Hu­szár (Szarvas)), 3. Sinka Péter (Békésszentandrás). K—1., férfi ili. 500 m: 1. Szedljak János (Szarvas), 2. Bakuia (Szarvas), SakKoümpia, HSzza: A Szovjetunió győzött, Magyarország a hatodik A XV« fordulóval véget ért Niz­zában a XXI. saMiolimpia. A ma­gyar válogatott Hollandiávaa 2—2-re mérkőzött, így nem tudott változ­tatni helyezésén és végeredmény­ben hatodik lett. Az élen sem vál­tozott a helyzet, a Szovjetunió biz­tosan lett aranyérmes. A sakkolimpía végeredménye: 1. szovjetunió 46, 2. Jugoszlávia 37,5, Egyesült Államok 36,5, 4o Bulgária 36.S, 5. Hollandia 35,5,- 6« Magyar- ország 35 ponttal. iXői focisták, figyelem ! A Kondorosi Vörös Október Tsz női labdarúgó-csapatának kapitányától, Kmellár Ágnestől kaptunk levelet. Mint írja, köz­ségükben július 15-én rendezik meg a Lengyelország—Romá­nia ifjúsági mérkőzést, a SZOT nemzetközi tornája keretében. Előtte női nagypályás labdarú­gó-mérkőzést szeretnének ren­dezni, azonban még nincs ellen­felük. Ehhez kérik segítségün­ket. Ezúton tolmácsoljuk kérésü­ket. Ha tehát valamely amazon­csapat szeretne megmérkőzni július 15-én a kondorosi lányok­kal, a következő címre írjon: Kmellár Ágnes, 5553 Kondoros, Vörös Október Tsz. (Telefon: 344) 3. Bátor (Szarvas). PK—1, férfi ifi, 500 m: 1. Bodnár István (Szarvas), 2. Molnár (Békés­szentandrás), 3. Molnár (Mező­túr). PK—1., serdülő fiú, 1 000 m: 1. Mátyás János (Szarvas), 2. Vajda (Békésszentandrás), 3. Bencsiík (Békésszentandrás), 4. Parkas (Békésszentandrás). PK—1., serdülő leány, 500 m: L Marjai Katalin (Szarvas), 2. Bodnár (Szarvas), 3. Bakos (Szarvas). PK—1., serdülő fiú, 500 m: 1. Hmcsjár András (Békésszentandrás), 2. Bertók (Szarvas), ...4. Gazsó (Békés- szentandrás). K—2., férfi ifi, 500 m: 1. Bátor György—Bakuia Pál (Szarvas), 2. Szedljak—Mar­jai (Szarvas). K—1., férfi fel­nőtt, 500 m: 1. Sinka József (Békésszentandrás), 2. Huszár (Szarvas), 3. Siníka Péter (Bé­késszentandrás). Eszkimó ka­jak. EK—1., fiú, III, korcso­port: 1. Kiss István (Mezőtúr), 2. Kondacs János (Szarvas). EK—1., leány. II—III. kcs.: 1. Nagy Erika (Mezőtúr), 2. Lau- renczy (Szarvas), 3. Szarvak (Szarvas), 4. Medvegy (Szarvas). EK—1., fiú, 1. 000 m, I—II. kcs.: 1. Paraszt Imre (Bé­késszentandrás), 2. Nyerges (Szarvas)), 3. Kiszely (Szarvas). EK—1., fiú, 1 000 m, IV. kcs.: 1. Sinka Pál (Békésszentandrás), 2. Fabó (Békésszentandrás),... 4. Sovány (Szarvas). Ambrus György legyen kövér, részrehajló Lapunk június 23-i számában „Beszéljünk a kényes kérdések- ről” — cím alatt cikk jelent meg dr. Sárosi Tiborné tollából. A cikk írója azokat a futball- bírólkat marasztalta el, akik bí­ráskodásukkal félreértésekre, a szurkolók megbotránkoztatására adtak okot. Félreértés? Részrehajlás? — nehezen bizonyítható! Tény azonban, hogy a szurkolók sok esetben szidják és. sértegetik a bírókat külön-külön is, és a já­tékvezetői hármast együttesen is. Ennek oka sokféle lehet, alap­ja mindenesetre van. E meg­győződésemben megerősített az az országos értekezlet, amelyet éppei> a Magyar Labdarúgó Szö_ vétség Játékvezetői Bizottsága! tartott a közelmúltban Budapes­ten, Ezen részt vettek a megyei játékvezető elnökök és főtitká­rok is. E szerény soraimmal emlékezi tetem megyénk ilyen rangú tisztségviselőit, hogy van alap­ja a részréhajlás megszünteté­sének, mert csak azt lehet meg­szüntetni, ami létezik, felbuk­kan vagy éppen már-már ural­kodóvá válik. E tekintetben Áz őszi listavezető csak egyszer nyert tavasszal Tavaly ősszel így kezdődött a megyei I. osztályú labdarúgó­bajnokság tabellája: I. Mezőkovácsháza 17 11 2 4 35—19 24 szezon végére a kovács­háziak szereplése így alakult: 11. Mezőkovácsháza 34 12 10 12 45—49 34 A visszaesés nyilvánvaló. Pe­dig a nagyközség labdarúgást szeretői joggal elvárták, hogy csapatuk tavasszal is folytassa jó szereplését. Ez alatt az 1—5. hely valamelyikének megszer­zését értették. Az idei szezonban tehát nagy csalódást okoztak a labdarú­gók, amelyet több tényező be­6 nemHicrcu^r. Nem sikerűit a Dózsa SE-nek Tizenkét mérkőzéssel vasárnap befejeződtek a labdarúgó osztályo- zók. A várpalotai Bányász mér ko­rábban biztosította bolyét az új rendszerű NB, U-ben, a Volán SC pedig vasárnap karcolta ki ugyan­ezt. Az NB rn-ás csoportbajnokok a következők: ÉGSZÖV, Lehel SC, Tuzsér, Ikarus. lőrinci Fonó, Ki­lián FSE, Kaposvári Vasas. A Dózsa SE-nek nem sikerűit ki­harcolni az osztályozón az Nb Hi­ba jutást, bár vasárnap 3—2_re le­győzték a KTSTEXT-et, összeállí­tásuk ez volt: Kun — RafCai, Ne­mes, Verbőczi, Szalmás!, Halász, Tímár, Csizmadia, Marsi (Berki), Cseh, Klement. A gólok közül Kle- ment kettőt, Tímár egyet szerzett. Csoportjukban így alakult a végső sorrend: 1. Lőrinci Fonó 3 3 - - 3—1 S 3. KISTEXT 3 1-2 7—5 2 3. Dózsa S* 3 1-2 4—8 3 4. VCS Gépgyár 3 1-2 4—8 2 1974, JÚLIUS 3. Svéd úszók Gyulán A Magyar Üsző Szövetség ja­vaslatára Gyulát választotta ed­zőtáborozása színhelyéül az a 12 svéd úszó, aki június 30-tól júli­us 19-ig tartózkodik a fürdővá­rosban. A nässjöi fiatalok közül többen korosztályos válogatot­tak. folyásolt. Elsősorban az, hogy az első mérkőzések után né­hány állandó csapattag (Gá­bor, Trajer, Mákos I., Berka) abbahagyta a játékot. Közreját­szott az is, hogy néhányan sportszerűtlenül készültek fel. a mérkőzésekre, ha pedig pályá­ra léptek, nem nyújtották azt, amit tudnak. Az utolsó mérkő­zésekre pedig olyannyira nehéz helyzetbe került a vezetés, hogy még az edzőnek és. az intéző­nek is mezt kellett ölteni... Ilyen körülmények között mindössze a Mezőberény elleni találkozóra gondolnak szívesen vissza, ez volt az egyetlen ta­vaszi győzelem. Elfogadhatóan játszott a gárda — veresége el­lenére is — a Békési Sparta­cus és a Füzesgyarmat ellen. A fentiek ellenére Szabó, Pá­linkás, Gábor és Deák dicsére­tet érdemel, végig odaadással játszottak a csapat színeiért. Erősen visszaesett teljesítmé­nyében Ale és Herjeczki, aki­től a legtöbbet várták (nem elég egy találkozón 3—4 akciót indítani, hanem a kilencven percet végig kellett küzdeni). A Mezőkovácsházi MED ŐSZ | vezetői tisztában vannak azzal, í hogy a jelenlegi körülmények j között, ilyen felkészültséggel a! következő bajnoki szezon vár­hatóan nagyobb feladatait igen nehéz lesz sikeresen megoldani. Ezért tervezik a játékosállo­mány kiegészítését, megerősíté­sét és fáradoznak azon is, hogy a felkészülés megfelelő legyen az őszi idényre. Az edzések a hónap első felében kezdődnék el. Tóth Zoltán A Mezőberény! Műszaki és Vasipari Ksz felvesz a fém­tömegcikk-részlegéhez betanított női munkaerőket, lakatos szakmunkásokat, lakatos segédmunkásokat, hegesztőket. Fizetés: megegyezés szerint, 2 hét betanulási időre alap- órabér biztosítva. Kéthetenként szabad szombat. Jelentkezni lehet: Mezőberény, Gyomai út 3S, szám alatt. Zsolt István, a nemzetközi sport J berkekben is nagy tekintélynek örvendő sportszakember nagyon érthetően hangsúlyozta a me­gyénkre háruló elvárásokat, a já_ tékvezetőkkel szemben támasz­tott követelményeket. Ezek kö­zé sorolandó, amikor a játékve­zetői bizottság elnöke, Zsolt Ist­ván azt mondta: „Csak a szelle­mileg és egészségileg kifogásta­lan, erkölcsileg feddhetetlen, rendezett családi körülmények között élő és dolgozó játékveze­tőkre van és lesz szükség a jö­vőben. Éneikül szinte elkép­zelhetetlen a magyar labdarú­gás továbbfejlődése”. Majd több. szőr hangsúlyozta: El kell ér­nünk, hogy a játékvezetők ne adjanak támadási felületet mű­ködésükkel a sportvezetőknek, szakembereknek és szurkolóid­nak.” fin ezekből a meghatározások­ból azt értelmezem, hogy igenis szükség van egy egészséges tisz­tulási .folyamatra, ha kell, radi­kális megoldásokra. Értettem azt is belőlük, hogy a játékvezetők a jövőben ne várják él. hojy a sportkörök, akár a klubban vagy bárhol, ilyen vagy olyan . formában traktál jak őket: foga­dást rendezzenek számukra. Ér­tettem e szavakból azt is, hogy olyan szellemű játékvezetőkre van szükség. akikHez megvesz­tegetési szándékkal közeledni sem lehet! Ezeket vonatkoztatni lehet — ha éppen akarjuk — a bírókül­dőkre is. Itt is sok furcsaságnak voltunk tanúi az elmúlt évben. A példák tárházából csak néhá­nyat ragadok ki. Ügy vélem meglepő egy kicsit, hogy az il­letékes felettes szerv két játék­vezetőt is eltiltott bizonyos idő­re a vezetéstől, ennek ellenére rendszeres küldetést kaptak. Vagy, az Orosháza—Békéscsaba MNK-mérkőzésen békéscsabai bíró dirigált. A városi rangadón pedig az egyik csapat régebben j volt játékosa — jelenleg játék- j vezető — karmesterkedett. Vi-1 szont isten tudja miért, az NB I III-as szarvasi csapat mérkőzé- i seit rendszeresen megyénkén ki- vüli bírók vezették. Én azonban nem is ezekről az | esetekről akarok szólni, az effaj­ta félreértésekre adandó okokról j az idézett cikk írója beszélt. Én l inkább másik oldalról közelítem j meg az elégedetlenség okát. Na- j gyón érdekesnek tartom, hogy a j korábbi cikkben leírt gyakori előzmények után is csak a bí­ró az úr a pályán! Ebben nem is az úr megszólítást kifogásolom, j hanem azt, ahogyan egyes bí-1 rók értelmezik az úr megszó-1 lítás elvont fogalmát. Egyesek j hatalmi jelképként fogják fel; j bíró úr! E hatalmi szörnyűség éllen I nemcsak demokrata mivoltom miatt tiltakozom, hanem azért | is, mert sorsdöntő mérkőzés | eredményét befolyásolja a min- j denek és mindenki feletti bíró úr. Azt hiszem, hogy gz a stí­lus is a már említett ide vagy oda lekötelezettség egyik gyö­keréből hajtott ki. Hadd példáz­zam ismét az Orosháza—Békés­csaba MNK-mérkőzését. A ve­zetőbíró olyan gólt adott meg, melyen azok is nevettek, aki­nek a javára ítélte a győztes gólt. És hogy mennyire tartja a bíró a mindenekfeletti úr mivoltát, egy következő mérkő­zéssel példázom. Ugyanez a bí­ró jól vezette a mérkőzést, ak­kor sem győzött Orosháza, még_ is a vezetők, a szurkolók elége­dettek voltak a játékvezetői hármassal. Az egyik klub veze­tője udvariasan meg akarta kö­szönni a közreműködésüket, mi­re ^ vezetőbíró elutasította a feléje nyújtott . kezet azzal a megjegyzéssel: „Maga nekem ne köszönjön semmit, csúnyán vi­selkedett a csabai mérkőzésen’’. Hát így van, mát lehet tenni. Hogy mennyire igazságtalan íté­letek vannak, ezt csak igazán azok a játékosok tudják, akik az igazságtalanságért egy pará­nyi szót emelnek. Jön a kiállí­tás! És a jegyzőkönyvben az in­dok legtöbbször: „A játékos le- hülyézett, ocsmányul beszélt stb.” És itt is mindig a bírónak van igaza. Persze a játékos ne beszéljen a pályán, hanem játsz- szon! Igazán játsszon? Olykor játszana a szerencsétlen, de a játéka is nagyon sokszor a bí­rótól függ. Ezerféle okot talál­hat a bíró a fütyülésre. Lehe­tősége és csakis neki van lehe­tősége visszafordítani az általa szolgált ügyet meghiúsítani aka­ró játékost; — les! — és ha nem az? Ki kéri számon a bí­rót? Több száz vagy több ezer­nyi nézősereg? A játékos? Az mind egy léha, futballhoz nem értő tökkelütött; aki azért megy űri a pályára, hogy őt, a bíró urat bosszantsa, a néző is, meg a játékos is. De hol van­nak az ellenőrök? Erre talán nincs pénz? Akikor vajon ki győ­ződik meg a bíró feddhetetlensé­géről? Mindmegannyi kérdés, melyekre az értekezlet szelle­mében a jövő ad választ. Nagyjából benőtt a fejem lágya és megértem, hogy a pá­lyán rendnek kell lenni, és eh­hez a bíró tekintélyének meg kell lenni! De így még kevésbé tudom elfogadni, hogy bárkit és bárhol ellenőrizhetetlen, korlát­lan úrnak tekintsek. Az ideá­lis az lenne, ha a játék­vezető sohasem kompenzálna kudarcát, • agresszivitása akkor sem emelkedne, ha ő hibáznál Mert a csakazértis csak azt hoz­za : hibát hibára halmoz. És ér­dekes. még ilyenkor is ő az úr' Meggyőződésem, hogy a bírák számára a jó és az igazságos já­tékvezetés kölcsönöz tekintélyt, nem pedig a mindenáron való, sokszor elhamarkodott fegyel­mezés. Állítom, hogy labdarú­gásunk fellendítését nem a já­tékvezetők hatalmának növeke­désétől kell vámunk! Hanem inkább neveljük a fiatalokat a győzní-akorásra, a győzelem örö­mének magasztos szépségére A játék hevében elkövetett sza­bálytalanságokat különfélekép­pen lehet magítélim, de éhhez az kell, hogy legyen a játéknak heve, tiszta, sportszerű tétje mindkét részről: a győzni aka­rás! És ezt nem fojthatja el a bíró hatalmi tétje sem! Lehet, hogy tévedek, de véle­ményem tartom: a pályán ne a játékvezető legyen az úr. hanem helyette uralkodjék a tisztessé­ges játék. És még egyet, a fentebb idé­zett értekezleten hangzott él a következő is. — Törekedni kell, hogy mind kevesebb elhízott játékvezető di­rigálja a mérkőzéseket. Mindén kertelés nélkül kijelentette Zsolt István: „Szeretnénk elérni, hogy az elpocakosodott, kövér, elhízott játékvezetők ne működjenek közre”. Ügy kapásból elfogadható ez a törekvés, hiszen felgyorsult a labdarúgás, mind nehezebbé válik a játékvezetőig hármas fel­adata. Manapság már csak azok a bírák állják meg helyüket, akik felveszik a versenyt kondí­ció dolgában a játékosokkal, akik 90 percen követni tudják a gyors akciót. Mégis ma még az a véleményem, hogy a bíró inkább legyen kövér, mint rész­rehajló. liocskar János

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom