Békés Megyei Népújság, 1974. február (29. évfolyam, 26-49. szám)
1974-02-07 / 31. szám
Hárommillió fakanál Sok a törvénysértő határozat exportra A Pomází Fatömegcikk Szövetkezetben évente 3 millió különböző méretű fakanalat készítenek NSZK-bell megrendelőiknek. Képűnkön: csiszolják, finomítják a fakanalakat. Porcelán helyett műanyag szigetelő A porcelánt helyettesítő műanyag szigetelőt kísérleteztek ki nagyfeszültségű távvezetékekhez több hazai kutatóintézet közreműködésével. Az újfajta szigetelő előállítása bizonyos esetekben 30—40 százalékkal olcsóbb a hagyományosnál, alkalmazásával tovább növekedhet az áramszolgáltatás biztonsága. A műanyag szigetelő kidolgozását az tette szükségessé, hogy az oszlopokon függő porcelán szigetelő és a több ezer voltot „szállító” vezeték között villamos ív keletkezhet, zárlatos lesz a vezeték, ilyenkor a környék energiaellátása szünetel. Leggyakrabban télen a szigetelő porcelánra rakódó jégréteg idézi elő az ágyúlövésnél nagyobb dörejjel járó zárlatot A műanyagból készült újfajta szigetelőről azonban a jég lepattogzik, kiküszöböli a zárlatot. Ha a vizsgálatok és az üzemi próbák sikeresen befejeződnek, megkezdődhet sorozatgyártásuk, s fokozatosan ezzel az újfajta szigetelővel láthatják majd el az újonnan kiépülő vezetékeket zóan atám, de ügy sem menthettek meg a kartöréstől, boka- ficamtöL Nem tudom, hogyan borították rám pokrócot, hogyan tépték le rólam a ruhát. Én csak akkor tértem magamhoz, amikor a mentőkocsdban injekciót kaptam, s akkor is csak egy pillanatra. Ahogy kinyitottam a szememet, a lassan világosodó homályból egy fölém hajló arc bontakozott ki- Zsuzsa arca. Azt mondják. mosolyogva hulltam vissza az eszméletlenségbe. — Gyugyól... Gyugyól.«, — Itt vagyok! — Mit csinálsz te itt?-. Bocsánat! Az ápolónők fehér köpenyében madárka termetű fiatal nő állt nem messze tőlünk. Kilépett a lámpa fényköréből, s kémlel ődve közelebb jött Felálltam. — Én . kérek bocsánatot! — mondtam, s bemutatkoztam. — Én vagyok az oka mindennek, — Hagyja csak! — hallatszott a pádról. — Zsuzsa majd kiment engem a doktorok előtt, ugye?! Elbeszélgettem egy kicsit az elvtárssal. — Szólhattál volna! Kihoznám a kabátod. — Már végeztünk! — mondtam. — Akár indulhatunk befelé. Háttal állt a fénynek, az arcát nem láttam jól Tétován állt ott, mint aki nem tudjfe; várjon, vagy hagyjon bennünket. A pádon nem kívánták a jelenlétét, így aztán sietve elköszönt Mire megfordultam, az én embereim Is felült a pádról. — ö az, ugye?? — kérdeztem. — Igen! — mondta, — Azóta állandóan mellettem van. — Elvált? — Á, dehogy! Azelőtt is ezen az osztályon dolgozott. — És a gyerek? a — Meg fogjg szülni. Elindultunk a „B” épület felé, talpunk alatt meg-megzörrent az idei avar. Lassan váltattunk lépteket és szavakat. — Mégis úgy van, ahogy mondta. Az igazságnak csak a felületén jártam. — Nem láthatott az igazság homloka mögé —- mondta meg- boosátóan és ismét azzal az öreges bölcselkedéssel. — Ha újra írhatná, hogyan fejezné be? — Az eredmény Így is ugyanaz — mondtam. — Maga hősiesen helytállt, önmagában is. Épp a következő lámpa fénykörébe kerültünk. Láttam az arcán, hogy jólesett neki, amit mondtam, de mást várt tőlem. — Nem erre gondoltam. Zsuzsára meg énrám. A kettőnk dolgát hogyan fejezné be7 ^ Sehogy! — mondtam. — Nem fejezném be, mert nincs még vége. Ezen hosszasan elgondolkozott. Szótlanul értünk az épület bejáratához. Ott megállt és szembefordult velem. — Járt azóta a faluban is? — Jártam! — Ott mit csinálnák? — Felállítottak egy másik fúrótornyot. Legalább száztonnásat. Új kutat fúrnak. Kezdik elölről. (Vége) Hogyan intézik a termelőszövetkezetek vezetőt a tagok vitás ügyeit? A múlt évben nagyarányú ] vizsgálatot fejezett be a Békés megyei Főügyészség 23 terme- I lőszövetkezetben. Arra kerestek j választ, hogy a tagok és az al- kalmazottak vitás ügyeinek intézése megfelel-e a törvényes követelményeknek? Nyomon követték a törlési, a kilépési, a fegyelmi, a kártérítési eljárásokat. Megvizsgálták a vezetők, a szövetkezeti szervek, a döntőbizottságok határozatait és az ezekkel kapcsolatos bírósági pereket Egy terjedelmes tanulmánynak is beillő összefoglaló jelentés hasznos tanulságul szolgálhat nemcsak a vizsgált 23 tsz-nek, hanem megyénk valamennyi termelőszövetkezetének. A nyilvántartásból törölve A 23 termelőszövetkezetben 13 746 tsz-tag dolgozik. 1072 második félévében és 1973 első felében a termelőszövetkezetekben 48 tagnak szűnt meg a tagsági viszonya, mégpedig úgy, hogy a tagnyilvántartásból törölték a nevüket. A tagsági viszony megszüntetésének ez jól bevált és törvényes formája. Ám a jogszabály szigorú feltételhez köti. A nyilvántartásból töröltek száma a taglétszámhoz viszonyítva valóban nem sok. Az viszont, hogy húsz esetben törvénysértés történt, valóban elgondolkoztató. Ezek közül is tíz esetben súlyosan megsértették a jogszabályt. A törlésre vonatkozó határozat előtt a termelőszövetkezet tagját meg kell hallgatni. Tizenegy termelőszövetkezetben nem tartották be ezt az előírást. Törvénysértést követett el a szarvasi Táncsics Tsz vezetősége, amikor egyik tagját törölte a névsorból, mert öt hónapon keresztül nem vett részt a közös munkában. Később kiderült, hogy beteg volt, s az orvosi igazolást is leadta a bérszámfejtőnek, de az igazolás időközben elkallódott. Több szövetkezetben a határozatok jogerőre emelkedését nem » várjál? meg és nem adnak lehetőséget a jogorvoslatra, noha a jogszabály ezt biztosítja. Az orosházi Dózsa Termelőszövetkezet öt esetben hozott olyan határozatot, amikor a vezetőség S jogkörében az elnök járt el. ■ Ezekből a határozatokból nem • állapítható meg, hogy a döntés • előtt meghallgatták volna-e a • tagokat. A tagnyilvántartásból való I törlés az orosházi Űj Élet, a i gádoros! Petőfi és a csorvási 3 Vörös Október Termelőszövet• kezeiben sem okozott nagy gon- ; dot. A tag vétlenségét igazoló • orvosi igazolás beszerzésére kí- i sérletet sem tettek. Nem voltak ■ tekintettel a tagók életkorára, • de azt sem vizsgálták meg, • hogy a termelőszövetkezet mara- i déktalanul eleget tett-e a fog- 3 lalkoztatottsági kötelezettség- 5 nek. A szarvasi járás termelő- ; szövetkezetéiben a nyilvántar- S tásból törölt tagokról a vezető- ! ség nem tett jelentést a köz- ! gyűlésnek, noha a törvény ezt j ugyancsak előírja. | Néhány termel őszövetkezet! ben a kilépésre vonatkozó sza- 3 bályokat sértették meg. Meg- 3 elégedtek a szándék szóbeli be■ jelentésével. Átlépés esetén pe• dig nem követelték meg az át- j kérő termelőszövetkezet vezető- ! ségének nyilatkozatát. Ahogy esik, úgy puffan..* ? A legtöbb ternielőszövetke- S zetben a vezetőség fegyelmi, 3 Illetve kártérítési jogkörét az | elnök és az üzemi vezetők gyakorolják. A jogkörök átruházását azonban nem követte a szakmai oktatás. Végeredményben a fegyelmi felelősséggel kapcsolatos jogsértéseknek a kútforrása a jogismeret hiánya, de szerepe van a nemtörődömségnek is. A csárdaszállási Petőfi Termelőszövetkezetben és a bélmegyeri Üj Barázda Termelőszövetkezetben fegyelmi eljárás nélkül szabták ki a fegyelmi büntetést. Nagyon gyakori, hogy az eljárás során nem hallgatják meg a termelőszövetkezet tagját, de nem is hívják fel • a figyelmét a jogorvoslati lehetőségre sem. Van arra is példa, hogy akkor indítottak eljárást, amikor az ügy már elévült. A fegyelmi eljárást ugyanis attól az Időponttól számított három hónapon belül lehet megindítani, amikor a vétség a jogkör gyakorlójának tudomására jut. Jóval túllépte ezt a határidőt a mezőberényi Aranykalász Termelőszövetkezet az egyik fegyelmi ügyben. Az orosházi Dózsa Termelőszövetkezetben szinte már gyakorlattá vált, hogy a fegyelmi eljárás megindításáról nem értesítik a termelőszövetkezet tagját En- riél is kirívóbb, ami a dévavá- nyai Lenin Tsz-ben történt. A főállattenyésztő két állatgondozót más munkakörbe helyezett át anélkül, hogy fegyelmi eljárást lefolytatott volna ellenük. A fegyelmi határozatok többsége megalapozatlan. Nem egy esetben azért, mert az eljárást törvénysértően folytatták le. De akadt arra is példa, hogy olyan büntetésnemet alkalmaznak, amit a törvény nem ismer. A bélmegyeri Új Barázda Tsz-ben az egyik tagot írásbeli megró- vással sújtották és megvontak tőle három nap szabadságot A jogszabály előírja, hogy fegyelmi büntetésként csak olyan kedvezményt lehet megvonni, melyet a termelőszövetkezet saját elhatározásából ad tagjainak. A fizetett szabadság azonban nem a tsz elhatározásától függő kedvezmény, arra ugyanis minden dolgozó tagnak joga van. A gyulai Munkácsy Termelőszövetkezetben a főállattenyésztő az egyik állatgondozónak a szervezeti élethez fűződő tagsági jogait függesztette fed hat hónapra fegyelmi címén. Noha a végrehajtási rendelet egyértelműen kimondja, hogy a vezetők ilyen büntetést nem alkalmazhatnak. Sxemhápráxtató gesxtux A huszonhárom termelőszövetkezet az ügyészi vizsgálat időszakában 121 esetben kötelezte tagjaikat az okozott kár megtérítésére. A fegyelmi eljárásokhoz képest kevesebb volt a törvénysértés. A határozatok többsége megfelelt mind az eljárás jogi, mind az anyagi jogi szabályoknak. Meglepő példa azonban itt is akad. . A békéscsabai Lenin Termelőszövetkezet vezetősége minden bizonnyal nagyon jószívűen járt el, amikor egyik tagjával szemben elmulasztotta a feljelentési kötelezettségét, aki bérlapok meghamisításával bércsalást követett el. A más tagok nevére számított bért elsikkasztotta. A termelőszövetkezet csupán mintegy nyolcezer forint kár megtérítésére kötelezte. Ugyancsak rendkívüli jószívűségről tett tanúbizonyságot a gádorosi Petőfi Termelőszövetkezet is. A múlt évben az egyik raktárost száz- tóziennégy forint' megfizettetésével büntették, ‘noha a kár ennél sokkal több volt. A helytelen tárolás következtében 500 mázsa szárított kukorica és 36 mázsa hagyma mintegy 50 százaléka megromlott A tsz vezetősége azonban kísérletet sem tett arra, hogy a kár okát megállapítsa. Megelégedtek azzal, hogy 25 mázsa takarmányozásra alkalmatlan kukorica többletszállításával kapcsolatban felmerült fuvarköltség megfizetésére kötelezték a raktárost. És ezzel a szemkápráztató gesztussal pontot tettek az ügyre. De nem minden tsz vezetősége ilyen jószívű és különösen pedig nem. mindenkivel szemben. A kondorosi Dolgozók Tsz vezetősége két gépkezelőt, mivel figyelmetlenségük miatt kárt okoztak, a teljes kártérítésre kötelezte, holott a jogszabály szerint a termelőszövetkezet tagja csak akkor felel a teljes kárért, ha azt szándékosan okozta. A dévaványai Lenin Tsz vezetősége 1972-ben 11 tagot 11 ezer 800 forint kár megfizetésére kötelezte, mert háztáji állataikkal kárt okoztak a közösnek. A kártérítési eljárás során azonban a tagokat nem hallgatták meg. s így nem is csoda, hogy az ügyészi vizsgálat során az erre vonatkozó jegyzőkönyvet nem tudták előkeríteni. ... Megyénk mezőgazdasági termelőszövetkezetei megalakulásuktól napjainkig nagyon nagy utat tettek meg. Gazdaságilag és szervezetileg megszilárdultak, s tagjaiknak, valamint alkalmazottaiknak biztos megélhetést nyújtanak. Napjainkban már arra is megvan minden feltétel, hogy a törvények maradéktalan betartásával intézzék az ügyes-bajos dolgokat. A termelőszövetkezetek nagy része eleget is tesz ennek a követelménynek. Többségükben jogtanácsos is dolgozik. A megyei vizsgálatból azonban kitűnik, hogy a tagok vitás ügyeit gyakran félvállról kezelik. Egyes vezetők úgy gondolkodnak, hogy ha a termelőszövetkezet dolgozója nem ért egyet a határozattal, akkor forduljon a döntőbizottsághoz, illetve fellebbezzen a bírósághoz. Ez az álláspont tarthatatlan. Az 1972. évi 5-ös törvény félreérthetetlenül kimondja, hogy társadalmunkban minden szervnek kötelessége a törvények betartása felett őrködni. És ez vontakozik a tagok ügyes-bajos (jgyeiben eljáró szervekre, de különös súllyal a szövetkezetek felelős beosztású vezetőire is. Serédí János A HÓDMEZŐVÁSÁRHELYI KÖZÚTI ÉPÍTŐ VÁLLALAT GYULAI FŐÉPÍTÉS VEZET ŐSÉGÉ felvesz; bérelszámolót, számlásét, gépírni tudó adminisztrátort, és két fő mélyépítési technikumot végzett művezetőt Cím: GYULA, Hemyei M. u. (TÜZÉP-telep mellett). 134464
