Békés Megyei Népújság, 1971. május (26. évfolyam, 102-126. szám)
1971-05-13 / 111. szám
1 Nem lehetne egyszerűbben? EveS óta figyelemmel kísé-1 rém a különböző napi. és heti- ! lapok azon rovatait, melyeket az olvasók észrevételeinek, i ügyes-bajos ügyeinek szentelnek. Emellett rendszeresen hall- , gatom a „Mit üzen a Rádió?” j című adást és érdeklődéssel ; szemlélem a tv képernyőjére ke- j rülő, kisebb-nagyobb felháboro- j dúst kiváltó, felelőtlenségből, nemtörődömségből, közömbös- I ségből adódó eseteket. Tudatában i vagyok annak is, hogy ezek a ! nyilvánosság elé kerül ügyek csak töredékei annak a tengernyi panasznak, melyek az utóbbi időben elárasztják a sajtó- orgánumok szerkesztőségeit, a különböző társadalmi szervezetek vezető testületéit a legalacsonyabb szinttől, a legmagasabb országos fórumokig. Mi ennek az oka? Bármennyire is furcsán hangzik, az elsődleges okot pozitívnak lehet értékelni. A demokratizmus kiszélesedésével megnőtt azoknak a* egyéneknek a száma, akik véleményüknek nyíltan, őszintén adnak hangot, fórumra váló tekintet nélkül. És ez jó dolog! Az okok között azonban van kettő is, mely egyértelműen negatívként értékelhető. Az egyik az, hogy kétségtelenül erőt vesz egyes helyeken az utóbbi időben a hivatalok legnagyob? betegségei a bürokrácia. Egyre több és több azoknak az eseteknek a száma, amikor nyilvánvalóan aktatologatásról, hólab dázásról, nagykapu-kiskapus szemléletről keli meggyőződni. A másik negatívum — talán az előzőből adódó példák batár- sára —, hogy az emberek jelentős része egyszerűen nem bízik a helyi ügyintézés hatékonyságában és igazságosságában, s ezért fordul sokszor a legkisebb és legegyszerűbb —, de számára természetesen fontos — problémával a legmagasabb fórumokhoz. Ezek az emberek elfelejtik. hogy ezzel a lépéssel lényegében megkerülték a helyi ismereteken alapuló. a problémát a legközelebbről látó, elsődleges intézkedési joggal rendelkező hatóságok apparátusait. Éppen ezért jó lenne, ha mindenki — hivatalnok és ügyfél — belátná, hogy kölcsönös megértés, bizalom nélkül nem lehet hosszú távon, gyümölcsözően együttműködni. Különösen lényeges ez most, amikor kiszélesedett a helyi tanácsok hatásköre, intézkedési joga. Éljünk ezzel a lehetőséggel, intézzük ügyes-bajos dolgainkat a helyi- ' Jég legilletékesebb fórumokon. Mi ügyfelek-, bízzunk ügyintézőinkben. ők pedig legyenek | méltóak e bizalomra. fife. JL Ötven fillér vagy egy forint? Múlt hó 24-én kerékpáromat Békéscsabán a Centrum Áruház előtti megőrzőben hagytam. Amint elhelyeztem, átnyújtottam az érte járó 50 fillért. A megőrző, egy idősebb hölgy ezrei vette át: — Forint volna ez, kedves. — Miért? — kérdeztem. — Csomagot nem hagytam rajta és tudtomrríal a hivatalos megőrzési ár 50 fillér. Hozzátenném még. hogy már több iában tapasztaltam, hogy ha forintot adok a megőrzésért, nem szívesen adnak vissza, de szóvá eddig nemigen tette sen- id. Nagyon szeretném, ha választ kapnék a kérdésemre: mennyi a megőrzési díj? Ötven fillér, vagy egy forint? Mert ha az előbbi, akkor ez az ügy nyilvánosságot kíván, hiszen úgy Akinek nem tetszik? „Bennszülött gyulai vagyok, és ezt eddig bizony«* büszkeséggel emlegettenv szeretnék továbbra is büszkén hivatkozni gyulai mivoltomra, ezért fordulok Önökhöz. Gyula egyik színfoltjának szár mit a fürdő mellett üzemelő Park Szálló és étterem, ahol a minap vacsorázni szerettem volna. Az udvarias felszolgáló rövid idő alatt hozta kedvenc ételemet, velőt rántva, tartárral. Azonban velem együtt nagyon meglepődött, amikor kiderült, hogy velő helyett kenyérbelet, kaptam rántva, elvétve velőda- rabdkücal, A felszolgáló szabadkozva azonnal visszavitte ezt a .,konyhai remeket”* de mint rövidesen kiderült — a velő elfogyott. (Kenyérből viszont még biztosan volt.) Az üzletvezetőnél reklamáltam, és a válasz? ^Akinek nem tetszik, az elmegy”. Ez egészen egyszerű megoldás, nak látszik, de ha art veszem, hogy hétköznap az étterem kong az ürességtől, vajon nem fog-e ez az udvariasnak egyáltalán nem nevezhető modor a forgalom rovására menni. Arról nem is szólva, hogy vendéglátód szinten ez a hang nem felel meg a követelményeknek. Dr. Csaba István Kisdombegyházi kiállítás érzem, ahogy egy doboz gyufáért sem kérhetnek 40 fillér helyett 80-at, ugyanúgy ezért sem. — Kesjár Györgyné békéscsabai olvasónk írta ezeket a sorokat lapunk szerkesztőségéhez. A városi tanács kereslkiedetaifi j osztályától kapott tájékoztatás í szerint a kerékpár megőrzési ; dija valóban 50 fillér, tehát szabálytalanságot követ el, aki töb- I bet kér. Ha csomag is van a kerékpáron, akkor egy forintot kell fizetni a megőrzésért Tájékoztatásul közölték még, hogy a motorkerékpárok megőrzési díjá egy fontot, és bukósisakonként külön 50 fillért kell fizetni. A levélben említett Centrum Áruház előtti megőrző szabálytalanéi járt el tehát, ha egy forintot kért a kerékpár megőrzéséért. eset pedig nem x azért az ütvén fillérért. érdemelt nyüvá- nosságot, hanem az eljárásért, ami sérti a szocialista erkölcsöt. E néhány sor írására orrnak a no látogatónak a helkesültsége késztetett, akik meglátogatták a kisdombegyházi asszonyok kézi-' munkakiállítását. Sem helyünk, sem lehetőségünk egész téli szorgalmas munkánk bemutatására, ezért fordulunk e kis cikkel a nagyobb nyilvánosság félét Sajnos, a fekete betűk nem tükrözhetik annak a négy napnak a szinpompáját, melyet a kalocsai, matyó, keresztszemes térítők, párnák kölcsönöztek a tanácsteremnek, áhöl a nyúlfarknyi időre kiállíthattunk. Csodálatos összefogás a falu kis asszcmyközössé(fének, üde színfoltja a nehéz paraszti, asz- szonymunkánák az a heti egy este, mikor mindent feledve, jókedvűen villannak a kis acéltűk. Ösztönösen ünneppé varrtuk ezeket a nehezen várt estéket Bedé Pálnét dicsén az eredmény, aki hallatlan szervező erővel tartja maholnap egy évtizede össze ezt a kis csapatott Kovács János né óvónő pedig fi,- nőm ízlésével, szaktudásával tanítja az^asszonyökat. Mi nemcsak munkát, hanem valódit, értékeset akarunk, s már eljutottunk idáig, hogy keressük, kutatjuk a környezetünkben az eredetit, hátha jövőre már új kultúrtermünkben, új, minden bírálatot kiálló munkákkal örvendeztethetjük meg a látogató- kast. Dr. Bíró Jánosné * Totózás labda-ügyben Szerkesztői üzenetek Simon Józsefné, Békéscsaba. Szomorú helyzetén sajnós nem áll módunkban segítené, ellenben lapunk szerkesztőségéiben minden második szombaton ingyenes jogi tanácsadás van. Javasoljuk, keresse fél jogtanácsosunkat. Legközelebb május 22-én, szombaton délelőtt lesz ingyenes jogi tanácsadás. Tóth Károtyné, Békéscsaba. Levelében közölt panaszát továbbítottuk a vállalatnak kivizsgálásra. Az innen kapott választ közölni fogjuk. Reméljük, a Zsdgmond utcaiak problémája rövidesen rendeződik; Kérés a 8. számú Volán Vállalathoz árit. augusztus j. 4ta bonyolít le naponta menetrendszerű forgalmat a «. zzámú Volán a 340.3*4 ég 34í-os számá járataival Szeghalom és Cserepes között. A járatok beállítását a volt kisvasút felszámolása tette szükségessé. Szinte az autébuszköziekedés beindítása óta napirenden van Bucsa község kérése különböző szintű fórumokon — a Volánhoz is ment már igény, bogy a fentebb említett járatok útvonalát hosszabbítsák meg 14 kilométerrel, s ezzel kapcsolják be Bocsa községet is a járási székhely kedvezőbb Időpontban történő elérésébe. Cz ideig ugyanis, akinek a délelőtti órákban akad ügyes-bajos dolga Fü- zesgyarmatoa vagy Szeghalmon—, ezek száma a Járási Hivatal hatáskörének bővülésével egyre nő — az kénytelen hajnali 4 órakor kelni, bogy a Karcagról Békéscsabára tárté távolsági járattal utazzon el, mivel más lehetőség déli 12 éráig nincs. Szeghalomra érkezve, 2 éra várakozás következik, míg az üzletek, hivatalok nyitnak, s netán, ha az ügyintézést nem sikerül M óra 2t percet befejezni, akkor lehet ismét várni a Békéscsabától Karcagig közlekedő járatot, mely 17 óm után ér Bocsa rat A Volán Illetékesei megérthetik tehát 32M lakos kérését, és remélhető, hogy megteremtik a járathosszabbítás feltételeit. Ezzel lehetővé válna, hogy 7 óra körüli időpontban indulna a busz Bocsáröl Szeghalomra, s délután pedig már K óra előtt hazaérkezhetne az utazó. Reméljük, hogy az illetékesek — akikről már oly sok jót olvastunk e rovat hasábjain — a bucsa laknak is kielégítő intézkedésről tesznek tanúbizonyságot. •* Örömmel írnánk jót is j Csak a kirakatban címmel lapunk j április 29-i számában foglalkoztunk í a Népművészeti és Háziipari Ksz ! Vállalat békéscsabai boltjában tapasztaltakkal. Cikkünkre a vállalat főosztályvezetője válaszolt, sajnálattal állapította meg a közölteket, az udvariatlan és szabálytalan kiszolgálás miatt pedig az itt dolgozókat figyelmeztetésben részesítette. A válaszlevél végezetül ezzel fejeződik be: „Meggyőződésűig, hogy ez a figyelmeztetés is a hőkezelő és a dolgozók részére nev^fcatású lesz és talán lesz még alkalom arra is, hogy a szerkeszőség a népművészeti boltot udvarias és kellemes kiszolgálásért megdicséri”. Örömmel írnánk erről. Furcsa fotózásban tehet vészük azoknak a békéscsabai lakosoknak, akik a VL kerületben a Körgát után laknak. Erről tájékoztatott bennünket: P. M, aláírással egyik olvasónk. „Előre beli boosátanom, hogy nagyon szeretem a sportot Ezen belül, különösen a labdarúgást. Nem is az ellen emelek szót hanem magam és az arrajárők | testi épségét szeretném megóvni. A Kórház utcai sporttelepen egy edzőpályát építettek, a Üget után a Körgát és a temető között. Ez nagyon is kellett, hiszen Békéscsaba így is szegény sportlétesítményekben. A sportolók itt tartják edzéseiket Ez eddig rendben is lenne, de a VI. kerület Körgát után lakódnak a két pálya között kell elhaladni, hogy hazatérjenek. Ez nem mindig történik izgalom nélkül, hiszen nem tudjuk, melyik pillanatban esik fejünkre a labda.” Olvasónk ezután arról ír, hogy rendszerint totóznak az arrajárók, hogy a csatár mellé- , lövi-e a labdát, vagy béletalál a kapuba. Ha mellé, akkor biztos kirepül a járókelők közé. Ha eltalálja a kaput, akkor pedig az okoz izgalmat, hogy vajon kivédi-e a kapus, vagy nem. Ha nem, akkor ismét repül a labda, s valakinek a fején „köt ki”. S még mindig nincs olyan nagy baj ezek után sem, ha száraz aj talaj, de ha sáros, akkor a já-j rókeiők ruhája is kap belőle. Nem a sportolók, az edzést végzők a hibásak, hiszen valahol edzenie kell. De valamilyen megoldást jó lenne találni, hogy ez megszűnjön és a járókelők biztonságosan közlekedhessenek ezen a területen. Olvasónk javaslatával egyetértünk! A rendelet mindenkire kötelező Igen rövid levelet írt szerkesztőségünkhöz egy végegyházi olvasónk, aki néhány mondattal közli kifogását a mezöko- vácsházi péküzem kenyérboltjában tapasztaltakról. Április 19- én kenyeret vásárolt és nem csomagolták be. Kérdi, hogy a rendelet talán nem mindenkire érvényes? Válasz vésztői gyűjtőknek A posta figyelmébe címmel vésztői bélyeggyűjtők panaszát közöltük e rovatban. Cikkünkre dr. Hódi István, a Szegedi Postaigazgatóság igazgatóhelyettese válaszolt. A postahivatalban vizsgálatot tartottak, s megállapították, hogy 1970. VII. 5-én G. 109916 ragszámmal 1000 forint értéknyilvánítás- sai Bíró Gyuláné bélyegfüzetet adott fel a MABÉOSZ címére. A küldemény postai kezelés közben elveszett, ezért a feladót a Bé- késcsba 1-es megyei hivatal kt. 160/971 számú határozatában 100S forinttál kártalanította. Megállapították a vizsgálat során azt is, hogy valóban érkezett olyan ajánlott küldemény vésztői címre, amely szállítás közben megsérült és a küldemény felbontásakor öt darab lemeznaptár hiányzott belőle. Ezek további sorsát sajnos nem tudták megállapítani. Egyéb postai küldeményekkel kapcsolatban panasz nem merült fel, az igazgatósághoz nem érkezett bejelentés. A Békés megyei tanács kereskedelmi osztályának kereskedelmi felügyelőségéhez továbbítottuk levelét, melynek alapján a felügyelőség vizsgálatot tartott a boltban, s a következőket állapította meg: „A belkereskedelmi miniszter 10/1969. (Vili. 3.) Bk. M. sz. rendeletében szabályozta a kenyér csomagolását. A Békés megyei Tanács 4. számú Sütőipari Vállalat mezőkovácsházi kenyérboltjában a rendelkezést ismerik* ellenőrzésünk alkalmával az árut csomagolva szolgálták ki Az egységben személyi változások történtek, így utólag ne. héz lenne megállapítani, hogy a jelzett időben ki követte e! a mulasztást és rendelkeztek-e elegendő csomagolóanyaggal. Hasohló problémák elkerülése érdekében a szükséges intézkedést megtettük.” BÉKÉS Mmr MáuJSACt 197 L MÁJUS 13. 4
