Bányai Evangélikus Egyházkerület jegyzőkönyvei 1891–1895
1895. augusztus
78 34. többi összes jelenlevők szavazatával elfogadva a bizottság javaslatát, a következő határozatot hozta: A kerületi közgyűlés a turóczi egyházmegye 1894. évi deczember 12-én Turócz-Szt-Mártonban tartott közgyűlésének most említett és az egyházmegyei elnökség által a püspök úrnak bejelentett határozatát hivatalból megsemmisíti, mert egyházunkban a törvényhozó hatalmat a zsinat gyakorolván, annak Ő Felsége által szentesített határozatai az egyház minden tagját és hatóságát kötelezik és mert a bányakerületi elnökség illetékessége ellen emelt kifogás azért alaptalan, mivel az 1894. október 10-én legfelsőbb jóváhagyást nyert zsinati törvény 36-ik szakasza határozottan akként intézkedik, hogy az egyházkerületek arányosítása folytán azok elnöksége új választás alá nem esik; s mert végül a turóczi egyházmegyének a bányai egyházkerülethez csatolását a zsinati törvény határozván el, az átcsatolás jogosan meg nem támadható. Kimondja egyúttal a kerületi közgyűlés, hogy: 1. A turóczi egyházmegye iránt is gyakorolja mindazokat a jogokat, melyek a kerületet megilletik, s elvárja mindazoknak a kötelességeknek teljesítését is, melyekkel a turóczi egyházmegye a bányakerület mint felettes hatósága irányában tartozik. 2. Minthogy a turóczi egyházmegye közgyűlése az engedelmességet a bányakerület irányában nyiltan megtagadta, azt törvényes felsőségének elismerni nem akarja és így a zsinati törvény 324. §-ának c), d) és g) pontjaiban foglalt egyházi vétségek nyilvánvaló esete forog fenn: a zsinati törvénynek ezekre való alkalmazását kötelességének ismeri. 3. Az egyházi vétség tényállása első sorban a turóczi egyházmegye elnöksége ellen forog fenn, a mennyiben az 1894. deczember 12-én Turócz-Szt-Mártonban tartott gyűlésen a zsinati törvényekbe ütköző határozatot érvényre engedte emelni, holott az 1893. évi zsinati törvény 23. §-ának rendelkezéséhez képest az egyházmegyei közgyűlésnek hatáskörén túlterjeszkedő határozatát nem lett volna szabad kimondania, hanem kötelessége az lett volna, hogy az ülést berekeszsze s erről a felsőbb egyházi hatóságnak jelentést tegyen. 2. Ezek alapján a ker. közgyűlés Mudron Pál egyházmegyei felügyelő és Horvát József esperes ellen, mint a kik a fent említett törvényellenes határozatot hozott egyházmegyei közgyűlésen elnököltek, a zsinati törvény 352. §-a alapján az eljárást — egyházi vétség okából — hivatalból elrendeli és — tekintettel a zsinati törvény 345. §. 2. a)
