Bányai Evangélikus Egyházkerület jegyzőkönyvei 1844–1872

1866. augusztus

12 Az egyházak és gyám intézetek pártfogásába ajánltatnak. 37. A m. é. jegyzőkönyv *56. pontjára levéltárnok Kanya Pál ur benyújtja évi jelentését, a mult télen felállított két összerakható és szétbontható uj szekrénybe elhelyezett irományok és könyvekről. A levéltárnok ur bizottmány kiküldetését kéri. mely a levéltárt megvizsgálván, a bevégzett és még teendő munkálatokról a hely szinén szerezzen tudomást. A kivánt czélra Lang Mihály, Hunfalvy János és Szontagh Kálmán urak küldetnek ki. véleményes jelentésük elváratván. 38. A m. é. 59. pont alatt kiküldött bizottmány, benyújtott véleményében ez idö szerint sem a kölcsönös sem a tömeges tüzkárbiztositást nem ajánlja. Az elsőnek az eddigi tapasztalás több nemű gyengéit mutatja, melyek talán rendszeresebb, a békés munkálkodásra és haladásra kedvezőbb időben elhárithatók volnának, de a jelen idö. ily uj és szokatlan intézméuynyeli kísérletekre nem alkalmas. A tömeges biztositásnak, s a „pesti biztosító társulat" ez iránt tett ajánlatának előnyős volta nem szenved ugyan kétséget; de a kivitel nehézségeihez tartozik, hogy a kezességnek "az egyházkerület általi elvállalásától feltételeztetnék. s a kerület nagy terjedelme, az egyházak tetemes száma, a népnek a biztosítástóli idegenkedése, a kerület pénztárát illető öszvegek beszolgáltatása körül tapasztalt szabálytalanság és késlekedés — csak nagyobb zavarokat idézhetne elö a kerület pénzügyeiben. A bizottmány tehát egyelőre azt véleményezi: hasson oda a kerület, hogy az egyházak mintegy erkölcsileg legyenek kényszerülve biztositni épületeiket, s ha majd szokássá fog válni, a mi most még csak küzdelem utján elérhető, akkor leend ideje oly rendszabályoknak, melyek csak mintegy önkéntes hozzájárulás és összemüködés utján léptethetök életbe és biztosithatják a sikert. Mely előterjesztésből, s a bizottmány által szóval is kifejtett okadatokból a kerületi közgyűlés is meggyőződvén, hogy a kérdésben levő kölcsönös, valamint a tömeges biztositások gyakorlati kivitele és eredményes volta e pillanatban legalább, kétség fölött épen nem áll, az e részbeni bővebb tapasztalások. és kedvezőbb idők bevárásával, egyelőre arra szorítkozik, hogy az eddig szokásban levő s az egyházi épületekre nézve különben is a szokottnál olcsóbb biztosításokat ajánlja az egyes egyházaknak. 39. A folyamodó hitjelöltek számára következő ösztöndijak rendeltettek ki: Csengey Vilmosnak a külföldön töltött egy évre utólag 40 frt, a kinienendö Pittner Sámuelnek, Korén Pálnak és Brankovics Györgynek pedig félévenkint 20 írt akkorra, a midőn külföldön töltött ennyi időt igazolandnak. 40. Papözvegyi segélypénzért folyamodnak: Karner Jozefa, Ambrózy Karolina, Molitórisz Juliánná, Placskó Susanna, Vankó Zsófia, Szomora Karolina, Goldberger Terézia, Lehotkay Terézia, Cancriny Terézia, Maróthy Mária, Dobrik Terézia. Korcsek Rozália, Biszkup Amália, Vladár Karolina, Longauer Cancriny Terézia, Bartholomeidesz Susanna, Vodár Susanna, Valentiny Helén, Esztergály Karolina, Mocskónyi Nátháimé. Horeczky Zsófia, Kovalovszky Karolina, Mocskónyi Cancriny Emilia, Melczer Karolina, Benkó Amália, Jeszenszky Luiza, Plachy Johanna, Dianovszky Johanna, Szklárik Krisztina. Benczúr Susanna; összesen 30. Folyamodók közt 250 frt o. é. egyenlő arányban kiosztatik, s ez alkalommal az esperes urak figyelmébe ajánltatik, hogy az oly özvegyek folyamodványait, kik e segélyt nélkülözhetik, alá ne irják, méltányos nem levén, hogy ezek a valóban szűkölködők rovására részesüljenek. Kijelentetik továbbá, hogy azon özvegyek is, kik más nagyobb, péld. a Glosius-Artnerféle alapítványi segélypénzben részesülnek, e helyütt szintén mellőzendők lesznek. 41. Ezek után a tavali egyetemes gyűlés jkönyvére, s jelesül a 3-ik pontra: az egyetemes gyűlésen szorgalmaztatni fog, hogy a megválasztott könyvtárnoknak, évi jelentése benyújtása, utasításul adassék. 42. U. a. jkönyv G-ik pontjára Superintendens ur bemutatja a népiskolai tanterv nyomatásából keletkezett könyvnyomdái számlát, melynek kiegyenlítése siirgettetik ; az esperességek részéről pedig bejelentetik, miszerint az egyetemes gyűlési jkönyv fenforgó pontja daczára, a kérdéses népiskolai tanterv sem tót sem más nyelven velők máig sem közöltetett. E mulasztás okai az elnökség által kipuhatolandók, s a tanterv szétküldése sürgetendő, a bemutatott számla kiegyenlítése 76 forinttal a kerületi pénztárból előlegezendő, az esperességek által pedig a példányonkénti 20 kr. mielébb beküldendő leszen. 43. A 8-ik pont 12-ik sorába e kitétel „theologiai philosophiát," e helyett „bibliai philologiát" tollbibából csúszván be: ennek kiigazítása az egyetemes gyűlésen eszközöltessék. 44. U. a. jkönyv 9. és 10-ik pontjára, a tanár vizsgáló bizottmány beadja jelentését, mely szerint 1) Paulixiyi selmeczi, és Frenyó aszódi tanárok a jelen vizsgára meg nem jelentek. 2) Zelenka Pál és I)r. Burgovszky János urak helyett, kik részint más kerületbe költözés, részint másnemű elfoglaltság miatt részt nem vehetnek — Peez Gyula és Sztehlo András urak ajánltatnak a bizottmány tagjaiul. 3) A vizsgára megjelent aszódi tanár Bellus János a theologiai tanfolyamot be nem fejezvén, a bizottság nem érezte magát felhatalmazottnak, öt vizsga alá vetni, s e kérdést az egyet, közgyűlés elé kéri terjesztetni, hol a vizsgálandóktól követelendő cursus minimum általában is meghatározandó lenne. 4) Megvizsgáltattak: Mauricz Rezsö pesti gymn. T J