Petőfi Népe, 2002. április (57. évfolyam, 76-100. szám)
2002-04-17 / 89. szám
Szélmalomharc a nyirkos hidegben Tizenöt év után derült ki, hogy nincs szigetelés a falban, vagy vékony, vagy alkalmatlan anyagból készült! „Mindegyik szobában megjelent a penész. Kitapétáztunk, de egy fél év múlva már megint olyan volt. A szekrényekben meg- dohosodnak a ruhák. A szőnyeg az ablak alatt végig nedves, a szekrény mögötti tapéta tiszta víz. Az egész lakás büdös, párás. Hároméves kisfiúnk állandóan köhög, folyik az orra, nem kap levegőt. Az orvos feltételezi, hogy a penészgomba miatt.” Ezeket a sorokat a kecskeméti hetilap hasábjain olvashattuk négy évvel ezelőtt. Rövidebb írásokban a ’90-es évek közepétől a Petőfi Népe is többször hírt adott a Mészáros Lázár tér 1-7. és Irinyi út 43-47. postacímű, 168 lakásos háztömb kálváriájáról, ahol a lakások hidegek, a falak nyirkosak, penészesek. Vaskos iratcsomókat töltenek meg a ház panaszairól készült jegyzőkönyvek, periratok. A helyzet a mai napig úgyszólván változatlan. Néhány héttel ezelőtt a bíróság által felkért szakértő az egyik lakásban átfúrta a homlokzati falakat, s az erkélypanelben egyáltalán nem talált szigetelést. A lakók reményei szerint ez a tény fordulatot hozhat a házzal kapcsolatos viták történetében, s toldozás-foldozás helyett megnyugtató megoldás születhet. Alábbi írásunkban a háztömb történetét tekintjük át. Kecskemét A társasház iratai között, Görbe Gyula közös képviselő dossziéjában 1988-as keltezésű az első jegyzőkönyv, amely a penésze- sedéssel foglalkozik. Az akkori ÁÉTV, a DUTÉP, valamint az OTP több képviselője állapította meg 1988. január 6-án, tehát a háztömb 1987-es átadását követő első fűtési idényben, hogy „a lakásokban igen nagymérvű penészesedés jelentkezett.” Az OTP képviselője közli: „A Du- téppel közösen kutattuk az I. emeleti lakások penészesedésé- nek okát, s csomóponti hőszigetelési elégtelenségre vezettük vissza.” A fűtött szobában 16 fokot mértek! Tervek készültek a pótlólagos szigetelésre. Viszont már ebben a jegyzőkönyben kísérlet történik a probléma elkenésére, a penésze- sedésnek a nem megfelelő használattal való magyarázatára. Az OTP képviselője ugyanis bejelenti: „A kamrák szellőzése nem elegendő hatékonyságú.” A háztömb története a bíróság előtt folytatódik, de elsősorban olyan perekben, amelyek a tető- szigetelés hiányosságairól szólnak. Mert mondani sem kell, hogy a lakások nemcsak oldalról hűlnek, hanem felülről is beáznak. A perek a lakók szempontjából jórészt sikertelenül végződnek, a probléma továbbra is fennáll. Görbe Gyula a háztömb költségén szakértőt kért fel a helyzet pontos rögzítésére, s Hajdú István okleveles építészmérnök, igazságügyi szakértő 1997. mári- cus 15-én az alábbiakat írja: A Mészáros Lázár tér 1.-ben: „Az 1. számú lakásban a belső udvari homlokzaton a nagyszoba sarka penészes. A 2. számú lakásban a kisszoba sarka alul és fölül penészes... A Mészáros Lázár tér 2.-ben a 2-es számú lakásban az étkezőben a falpanel átázik. A kisszoba sarka penészes... Az 5-ös számú lakásban hőszigetelő tapétát alkalmaztak. Szakszerűtlen. (Itt, s több más lakásban a kétség- beesett lakó maga tett kísérletet a helyzet javítására.) A 6-os számú lakásban a tapétát eltávolították és a panelfalat műanyag festékkel befestették. (Hasonló próbálkozás.) Hely hiányában lehetetlen Az idén márciusban a Budapesti Műszaki Egyetem épületfizikai laboratóriumának szakértője átfúrta a homlokzati paneleket az egyik lakásban. Az erkélypanelben egyáltalán nem talált szigetelést, másutt vékonyabbat talált a kelleténél. ■ Folytatódnak a viták. Egy kézzel írott s 1991. január 21-én kelt jegyzőkönyv a távfűtőművek, a Dutép-utód GEN-ÉP, valamint az OTP képviselőjének jelenlétében ezt rögzíti: Az Irinyi út 47.1. emelet 3-as számú lakásban „az IKTV január 15-én termográfot helyezett el a szobában a külső határoló falnál... A termográf folyamatosan 16 Celsius-fokot jelzett. Az IKTV kézi hőmérője (a szoba közepén) 19 fokot mutat... A szoba sarkában kismértékű penészesedés jelentkezett.” Tehát a fűtött lakásban nagyon hideg van, s pe- nészesedik a fal. tételesen felsorolni az összes hibát, penészesedést, tömítetlensé- get és beázást. Görbe Gyula szerint az ötvenet jóval meghaladta a penészes otthonok száma, de több lakó elzárkózott ennek beismerésétől, mert így a lakás piaci értéke csökken. Az említett újságcikkben 1998- ban az OTP képviseletében Sima- la Istvánné azt nyilatkozta, hogy „csak harminckettő lakásból jelezték a problémát.” Görbe Gyula arról számolt be, hogy az utolsó felmérést az idén, tehát 2002-ben végezték, s ismét több mint ötven lakásban tapasztaltak penészeseGörbe Gyula, a társasház közös képviselője. Tíz éve vívja harcát a lakók érdekében. Szak- képzettsége autószerelő, de állandóan iratokkal teli táskákkal jár, vitázik, bizonyítani próbál. Ez idáig sikertelenül. fotók: banczik Róbert dést. A Görbe Gyula által felkért szakértő megállapította, hogy a „tapasztalt rendellenességek mind arra vezethetők vissza, hogy a nagypaneles építési technológiai előírásokat nem tartották be, illetve esetenként nem megfelelő minőségű elemeket építettek be... A hibák javíthatatlanok!” A szakértő az általa vizsgált lakások értékcsökkenését 11 millió forintra becsülte. Miért használják a lakásokat? Görbe Gyula kitartó, de heves vérmérsékletű ember (ki ne lenne az, aki 15 éve lakik penészes lakásban?) több hivatalos személyre, ügyintézőre, ügyvédre és bíróra is rávágta már az ajtót, ezért nem szeretik. Lassan oda jut, hogy bujkálnak előle a hivatalokban. De nem tágít, nem adta fel a harcot, amelyet a lakók tőle függetlenül, külön-külön is vívnak. A Mészáros lázár tér 7. III/10. szám alatt lakó Szeverényi István 1998. május 8-án kapott választ az OTP Ingatlan Rt.-től a panaszára. Ebben Simala Istvánné területi igazgató - többek között - ezt írja: „Szakértői irodát bíztunk meg a társasház hőtechnikai vizsgálatával. ...egyértelműen kiderül, hogy az épületen olyan szerkezeti, gyártási, falpanel-hőszigetelési hiba nincs, ami a társasház utólagos hőszigetelési igényét indokolná, illetve jogossá tenné... A lakások penészesedése a nem rendeltetésszerű használatból (sic!) adódik, úgymint szellőztetés hiánya, magas páratartalom, az utóbbi eredhet párologtatásból vagy a szellőztetőrendszer meghibásodásából, a szellőzőnyílások eltö- mődéséből stb.” Tíz év után is visszaköszönt tehát az a lehetőség, hogy itt valószínűleg a lakók a hibásak, mert nem rendeltetésszerűen használják a lakást. Mintha a benne lakás helyett netán gőzfürdőnek, mosókonyhának, esetleg halastónak használnák az otthonukat. Az OTP Ingatlan Rt. azt is leszögezte, hogy a szavatossági idő lejárt. Egyébként bonyolult az a jogi helyzet is, amelyen keresztül az OTP egyáltalán belekeveredett az ügybe. Az építés idején az OTP fianszírozta a munkát, s a lakók 1987-ben az OTP-től vásárolták a lakásokat. Ehhez hozzájön - tehát az OTP felelősségét növeli -, hogy a felszámolt Dutép-től 1996. február 15-én 360 millió forintért a bankra háramlottak a kivitelező szavatossági kötelezettségei. Ezt Görbe Gyula kinyomozta. A ház történetében az 1999-es év hozott a lakók számra reménykeltő fordulatot. Az egyik homlokzati panel sarka letört, s Görbe Gyula megvizsgáltatta, hogy milyen szigetelőanyag található a falban. Kiderült, hogy az úgynevezett panelszoknyában nem po- lisztirol hablemez van, amit a házgyárban alkalmazni kellett volna, hanem fenol-formaldehid hab, vagyis aminocell. Az Építésügyi Minőségelenőrző Inovációs Rt. ekkor közölte a társasházközösséggel, hogy ezt az anyagot a „házgyári panelekben szabályozottan nem lehetett alkalmazni. ...a habanyagból kidiffundáló formaldehid egészségkárosító hatásával kell számolni! A lakóházban tapasztalt hőhidas szerkezeti kialakítás az alkalmatlan habanyaggal magyarázható.” A bíróság nem vizsgálta...! Időközben - 2000. szeptember 27-én - a Mészáros Lázár tér 5.1. emelet 2. szám alatt lakó Kósa Tibomé a Kecskeméti Városi Bíróság előtt elvesztett egy pert az OTP Ingaltan Rt.-vel szemben. A perben a lakás kijavításának elrendelését kérte. Az OTP méltányossági alapon fizetett volna egy bizonyos összeget, de a javíttatást nem vállalta. Részben azért, mert egy másik perben sem kötelezték erre (ítélt dolog), részben azért, mert a követelés elévült. A megyei bíróság azonban hatályon kívül helyezte az ítéletet. A másodfokú végzés indoklása leszögezi: „...az elsőfokú bíróság nem vizsgálta, hogy van-e a homlokzati paneleknek olyan hőszigetelési hibája, amely a felperesi lakás penészese- dését okozza, holott a felperes által becsatolt szakvélemény megállapításai erre engednek következtetni... Az elsőfokú bíróság lényeges eljárási szabályt sértve hozta meg döntését,'úgy, hogy ...az érdemi döntéshez szükséges tények nem kerültek megállapításra.” Meg kellett az ítéletet semmisíteni azért is, mert a korábbi ítélet a tetőszigetelésre vonatkozott, tehát az elutasításban erre nem lehet hivatkozni. A hőszigetelő anyagok kötelező alkalmas- sági ideje pedig tíz év, s Kósa Tiborné időben jelezte a hibát. Itt tart most az ügy. A megismételt eljárásban fúrta meg a műszaki egyetem épületfizikai laboratóriumának szakértője a paneleket, s kiderült, amit a bevezetőben írtunk. Most nyílt esély arra, hogy a tizenöt éve nyirkos lakásban élő tulajdonosok megfelelő elégtételt kapjanak! Epilógus A történet az emberek kiszolgáltatottságát példázza. Úgyszólván használhatatlan lakásokat kaptak a pénzükért. S 13 évi, folyamatos viták, pereskedés után 2000-ben ott tartott az ügyük, hogy az elsőfokú bíróság a panelek hőszigetelésének esetleges hibáját nem is vizsgáltatta, s az érdemi döntéshez szükséges tények nem is kerültek megállapításra! Döbbenetes. Mérföldkő volna a jogállamiság történetében, ha a kiszolgáltatott emberek ügye végre győzedelmeskedhetne. Azt hiszem, nem vetem el a sulykot, ha úgy becsülöm, hogy több tízmilliós, a kamatokkal együtt százmilliós nagyságrendű kártérítés és íájdalomdíj jár a társasház lakóinak! BÁLÁI F. ISTVÁN Érettségi tablók versenye! Érettségizők, pedagógusok, dldkok, szülök, hozzdtartozók. Petőfi Népe«i meghirdeti 2002. évben érettségltabló-vereenyét a Duna-Tisza közén. A legszebb tablót ti (önök) választjátok ki a ; »*{^ g g] ■X* j-ban található szavazólappal. A legtöbb szavazatot kapott tablóért az osztálynak 50.000 forintot adunk a bankettre! T Nem kell mást tennetek, csak az április 24-én, a május 2-án, a május 8-án ós május 15-ón megjelenő szelvényt kitölteni, 2002. május 18-álg beküldeni elmünkre tempó-kban található 6000 Kecskemét, Szabadság ter 1/A (TABLÓVERSENY). +ajándék! Az első öt tabló fotóját megjelentetjük a Petőfi Népében. Mi álljak a bankettet!
