Petőfi Népe, 1998. november (53. évfolyam, 256-280. szám)
1998-11-03 / 257. szám
11. OLDAL 1998. NOVEMBER 3., KEDD ELŐTÉRBEN AZ AGRÁRGAZDASÁG Szőlő- és bortermelés a Kiskunságban 1998-ban Családi „Őstermelői igazolvánnyal”, átalányadózással, 13 ha-os, magasművelésű területen (napi áron számolva) 1. SZŐLŐKÉNT ÉRTÉKESÍTÉS KÖLTSÉGEI EGY ÉVRE SZÁMOLVA. (Bruttó áron számolva, ÁFA mozgás nélkül) Amortizációs költségek: 13 ha x 2,5 mill. = 1. Ültetvényérték 2. Építményérték- gépszínek 200 m2 20 eFt/m2- udvartér 400 m2 10 eFt/m2 (burkolattal, csatorna, villany, víz, stb.)- szociális rész a lakásból 50 m2 40 eFt/m2 (50%-ban munkára használva) 3. Gépek, szerszámok - traktor (MTZ-82) 1 db 3,5 mill.- permetező (20 hl-es) 1 db 2,0 mill.- pótkocsik 2 db 0,5 mill.- önjáró kis munkagép 1 db 0,5 mill.- kézi szerszámok-db- tárcsa 1 db- eke 1 db 0,5 mill.- kifújó 1 db- venyigetoló 1 db- kádak, kisedények 150 hl 0,5 mill.- kis teherautó 1 db 3,0 mill. 32,5 mill. 4.0 mill. 4.0 mill. 2.0 mill. 30 évre 1.083 e/év 50 évre 200 e/év 15 évre 700 e/év 1-3. összesen. 53,0 mill. 1.983 e/év = 153 e/év/ha Közvetlen költségek: 1. Növényvédőszer (12xpermetezés, gyomirtó) 500 e/év 38 e/év/ha 2. Üzemanyag, olajok (2 hl/ha) 400 e/év 30 e/év/ha 3. Élőmunka (saját+napszám) 2.200 e/év 170 e/év/ha 1300 nap/év 100 munkanap/ha/év 1700 Ft/nap TB jegy 1300 nap 4. Szerves trágya háromévente 1000 Ft/nap 1.300 e/év 100 e/év/ha 500 q/hax200 Ft/ha bedolgozva 1300 eFt/3 év 433 e/év 33 e/év/ha 5. Műtrágya 90 e/év 7 e/év/ha 1. Költség mindösszesen: 1-5-ig összesen: 4923 eFt/év 153 e+378 e 378 eFt/év/ha 531 eFt/év/ha Az alábbi 4 tényező csak tartalma miatt, nem számszerűség miatt van tagolva. Megjegyzés: Az alábbi két tényező csak kiegyenlíti egymást, és egyébként sem stabil, változó lehet. Értelmetlen számszerűsíteni. Nem befolyásol. Rezsiköltségek: Gépek biztosítási költségei, súlyadói, rendszámok, műszaki vizsgák, javítások, karbantartások, csatorna-, víz-, villany-, telefon- stb. -költségek, melyekkel növelendő a fajlagos költség. Állami támogatás: Üzemanyagfogyasztási adó+ földhasznosítás +12 e/Ft/ha Ezen utóbbi két tényező ugyancsak kiegyenlíti egymást. Nem befolyásol. Amortizációs költségek maradványértékei: Ezen érték a gépek 15 év utáni, az ültetvény 30 év utáni és az építmények 50 év utáni értékei, melyekkel csökkentendő a fajlagos költség. Átalányadó-költség: SzlA (személyi jövedelemadó szerint az árbevétel alapján állapítandó meg) Árbevételnél kiszámolva: -12 e/Ft/ha 1. Szőlőként értékesítés árbevétele egy évre számolva. Megjegyzés: Az idei év a Kiskunságban időbeni szürettel (rothadás elkerülése miatt) mennyiségben „csúcs” közeli termést hozott. (Általános megállapítás, fajtánként differenciált, de más tényezők miatt is csak 5 éves átlagterméssel számolhatunk. Minden 5 évben egy ilyen, egy pedig katasztrofális, tehát a két szélsőséges év két átlagosnak kezelendő. A másik 3 év átlagos termésnek feltételezve az alábbi jön ki:- idei tény 140 q/ha- 5 éven belül egy 60 q/ha- 3 éven át 100 q/ha Átlag: 100 q/ha 25-35 Ft/kg-os, azaz 30 Ft-os áron Összesen árbevétel 300 eFt/ha Összesítés: Költségek összesen 531 e/ha/év Árbevétel összesen 300 e/ha/év Veszteség -231 eFt/ha Megjegyzés: elvileg ez így nem működhet. Keresztre feszítve, szabálytalanul és a végén tönkrement eszközállománnyal, ültetvénnyel egy ideig még úgy működik, hogy: 1. Amortizációs költségek nem térülnek 153 eFt/év/ha 2. TB jegyet nem váltunk 100 eFt/év/ha 3. Trágyázást, műtrágyázást halászijuk 40 eFt/év/ha 4. Saját munkaerőért nem számolunk bért (ingyen dolgozunk) 650 napxl700 Ft min. 85 eFt/év/ha 5. Nem számolunk fel 1 évi megtérülésre bankkamatot (ingyen használják a pénzünket) „Megtakarítás!” az 531 e/ha-ból +378 eFt/év/ha (153 e+100e+40e+85), tönkremenés folyamata. Ebből a „veszteség” -231 eFt/év/ha. így marad megélhetésre +147 eFt/év/ha. Ez az „éhmegélhetés” 13 ha-nál igaz 147 eFt/ha/éwel, 4 fős család főfoglalkozású szőlőtermelésénél kockázatokkal, az országos átlagbér mértékével azonosan, de a vagyonunk fölélésével. 13 haxl47 eFt = 1911 e/4 fő = 478 e/év/fő/12 = = 40 000 Ft/hó/fő. Összevetésként, ha „csak” a 4923 eFt/év készpénzt nem a szőlőtermelésbe (azaz nem a vagyon működtetésére fordítjuk), hanem bankba tesszük, 20 000 Ft/hó/fő jövedelem akkor is van a kamatból. És ha a vagyont negyedértéken értékesíteni tudnánk, bankbetétként használva, ezt is összesen 240 000 Ft/hó/fő jövedelemből élhetnénk, egy darabig, amíg a tőke rész el nem inflálódna, és a gyerekeinknek sem vagyona, sem készpénze nem maradna. Kinek kell a vagyonunk, és kinek és mire kellenek a gyerekeink?! Mert ennek a folyamatnak ez lesz a vége. (Az állami közös vagyon privatizálása előtt azok ugyanígy tönkre lettek téve, hogy értéken alul valakik megvásárolják. Ez a trükk már bevált egyszer.) Most a magánvagyonnal is ez lesz?! Hogy ne mondhassák, nem teszünk semmit saját érdekünkben, hát termeljünk kék szőlőt papíron, mert az jövedelmezőbb. Alapvetően nem változik semmi más, csak az árbevétel: Költség összesen 531 eFt/ha/év Árbevétel 100 qx50 Ft/kg 500 eFt/ha/év Veszteség -31eFt/ha/év Megélhetés -147 eFt/ha/év-178 eFt/ha/év Hát ez kicsit szebb halál! (Itt csak a trágyázást (-40 eFt/ha) kell halasztani, és „csak” a vagyon (153 e/ha/év) megy ki alólunk, azaz az amortizáció nem térül meg. A fentiekből megállapítható, hogy az alábbi szőlő- és borátlagárak kellene hogy legyenek: 531 e/ha/év költség 147 e/ha/év megélhetés 76 e/ha/év 1 évi bankkamat 378 e költségre 20% (megtérülési idő 1 év) 754 e/ha/év Azaz a jelenlegi 50 helyett 75,40 Ft/kg 50-100 Ft között fajtától függően. Az idei kék szőlő ára 50 Ft (40-60 között volt). Vörösbornál a hozzáértők tudják, hogy ennek a számított szőlőárnak a duplája, azaz 150 Ft/1 a reális termelői borár a jelenlegi 75 Ft/1 helyett. De készítsünk bort a szőlőből, és értékesítsük úgy részletesen az alábbiak szerint: 2. BORKÉNT ÉRTÉKESÍTÉS KÖLTSÉGEI EGY ÉVRE SZÁMOLVA. (Megjegyzés: az 1. pont költségei változatlanok, azokat az alábbiakkal kell növelni) Amortizációs költségek: Tárolóedények 1500 hlx40 Ft/1 6,0 mill. 30 évre 200 e/év Tároló+feldolgozó pinceépítmény Gépek 200 m2x30 eFt/m2 6,0 mill. 50 évre 120 e/év- zúzó-bogyózó 1 db 0,25 mill.- prés 1 db 1,0 mill.- szivattyúk 3 db 0,5 mill. 15 évre 167 e/év- szállítótartály 1 db 0,5 mill.- egyebek 0,25 mill. 1-3 ig összesen 14,5 mill. 487 e/év 37 e/év/ha Közvetlen költségek: 1. Feldolgozás költsége 3 Ft/kg 100 q/ha 2. Cukor 16 MM0 13 hax6 Ft/1 70 hl 3. Borászati segédanyag 4. Bor szállítási költsége 2 Ft/1 70 hl 0,39 mill. 0,55 mül. 0,18 mill. 30 e/év/ha 42 e/év/ha 3 e/év/ha 14 e/év/ha 1-4 pont összesen 1,12 mill. 89 e/év/ha 1+2 költségek: 1. összesen 531 e/év/ha 2. összesen 126 e/év/ha Megélhetés 147 e/év/ha Bankkamat 93 e/év/ha (megtérülési idő miatt a készpénzre 378 e+89 e) 897 e/év/ha A 100 q, azaz 70 hl/ha esetén 128 Ft/1 termelői borár a reális a jelenlegi 50 Ft/1 helyett. A fentiek alátámasztására, egy más irányú összefüggést is megnézve, ugyanez az eredmény jön ki. 1995-96 telén kezdett helyreállni - 60 Ft/l-re - a termelői ár a fehérborra - mikor túl volt az ország a KGST-piacon és a belső magánosításon - a német márka cca 95 Ft árfolyamú volt. Most 130 Ft, azaz 1,5-x-es, tehát az akkori 60 Ft/l-nek is az l,5x-e, azaz 90 Ft/l-nek kellene lennie az országos nadrágszíjhúzást számításba véve. Hogy miért nem lett, arról röviden tudnék nyilatkozni, de innentől az ügy kezdene veszélyes lenni. Előbb a fentiekben kellene konszenzusra jutni, és a felhívás is csak erre szólt. Közepes évjárat mutatkozik Sümegi Tibor, a Hajós-bajai Borvidék Hegyközségi Tanácsának titkára és egyben a Bajai Hegyközség elnöke tájékoztatott tegnap az idei szüret eredményeiről:- Bár a hegyközségek legtöbbjéből még nem érkeztek meg a részletes kimutatások (néhol még a hétvégén szüreteltek), eredmények vannak. Nagy általánosságban elmondható, hogy mind meny- nyiségi, mind minőségi szempontból közepes évjárat ez az idei. Lehet, hogy egyes borszőlők esetében ennél sokkal jobb eredmény mutatható ki, de az majd a jövő heti értékelésnél derül ki. Becslések szerint 80-100 mázsa szőlőre számítottunk hektáronként, ami beigazolódott. Egyes borszőlőkből, például cserszegi fűszeresből ennél több termett. A borszőlő minősége a várakozások alatt maradt. Pedig a kánikula idején jó évjáratra lehetett számítani. Sajnos az ősz rendkívül csapadékos volt. Nem úgy. cukrosodqtt a szőlő, ahogy kellett volna. A lombfelülelet gombabetegségek támadták meg. Sokat kellett permetezni, rengeteg munkát befektetni, hogy a gazdák mentsék, ami menthető. A közepes minőségű fehér asztali borok esetében óriási értékesítési gondok léptek fel. Egyrészt a piacvesztés miatt, másrészt azért, mert az asztali borok árban nem tudják felvenni a versenyt a kétes eredetű, bornak nevezett nedűvel.- Termett azonban szép és nagyon jó szőlő is - tette hozzá Sümegi Tibor. - Különösen a kék szőlőfajtákból készülnek majd olyan minőségi tájborok, melyekkel bármelyik borversenyre be lehet nevezni. ígéretes az is, hogy nőtt a szőlőtelepítési kedv. Hosszú távon tehát lesz jövője a magyar bornak. Bár a hazai bor becsülete csorbát szenvedett az eddigi hamisítási botrányokkal. Király László Mit mutat a gazda pénztárcája? Talán akadnak olvasóink között, akik emlékeznek rá: felajánlottuk, hogy közöljük borászatok, szőlőtermelők számvetését arról, hogyan is fizetődik ki nekik a tevékenységük. Mindezt azért, mert pincetulajdonosok é- lénken bírálták kijelentésemet, miszerint a tavalyi alatt maradó idei szőlőárak révén a feldolgozók extraprofitra tesznek szert. Felhívásomra csak ketten reagáltak. Egy úr Császártöltésről szóban, telefonon. Ő cikkben nem akart szerepelni. Egy másik olvasónk írásban küldte el kalkulációját, amelyet ezúttal szokásunktól eltérően betűről betűre közlünk. Ki-ki döntse el, kié a haszon a borágazatban. És gondolja meg, miért szól úgy a befejezés ismeretlen olvasónk levele végén, ahogyan szól. A. T. S. Ha kedd, akkor Kiskegyed! • Szerelmeskedjenek hármasban • Csá, anya, majd csörgők! • Összehordanak hegyet, de havat az égből várnak • Szex ellen nincs tabletta Kiskegyed- a legolvasottabb női magazin
