Petőfi Népe, 1990. december (45. évfolyam, 282-305. szám)
1990-12-27 / 302. szám
199«. december 27. • PETŐFI NÉPE • 5 TUDOMÁNYOS KISHÍREK m f 1 1 •• ff Túl könnyű a tengeri macska Ez év nyarán állították forgalomba a világ legnagyobb testű, 74 méter hosszúságú katamaránját, azaz kettős törzsű hajóját. A Sea- cat, vagyis a tengeri macska névre keresztelt hajótípus első példányai az angliai Portsmouth és a francia- országi Cherbourg közti kompforgalmat bonyolították le a La Manche csatornán. 'E szolgálat megkezdését egyébként többször is el kellett halasztani, mert a hajó nem felelt meg a szigorú brit biztonsági követelményeknek. 400 utast képes igen rövid idő alatt elszállítani, s még egy sebességi rekord is fűződik a hajótípus nevéhez: 80 óra alatt kelt át' egy pró- baútja során az Atlanti-óceánon. Az utóbbi időkben mégis több időt kellett a dokkban töltenie, mint a vízen. Kiderült ugyanis, hogy a hajótest túl könnyű, ezért az utasok rendszerint tengeribetegek lesznek a még oly rövid út alatt is. Ezért egy húsztonnás súllyal akarják megterhelni a hajótörzset, amelytől azt remélik, ellenállóbbá teszik a hullámok játékával szemben. A föld alól halál szivárog Azok a hamburgiak, akiket a 2. világháború után szétbombázott otthonaikból egy másik lakónegyedbe telepítettek át, csak mostanában kezdik megtudni, hogy méregtemetőn élnek. A nyolcvanas' évék derekán a lakók felfedezték, hogy a házak olyan talajra épültek: amely nagy mennyiségben tartalmaz fáradtoiajat, azt azonban nem is sejthették, hogy talán az egyik legszörnyűbb vegyifegyver-fajta veszélyezteti az'életűket. A megindult kutatások egyebek közt nehézfémek és dioxin nyomait mutatták ki. A legaggasztóbb az a felfedezés, hogy kb. 8 méteres mélységben mágneses rendellenességet találtak, amelyről teljes bizonyossággal ném tudják, mitől származik. A helybeliek tudni vélik, hogy a harmincas években uszályokat süllyesztettek el az Elbg egyik levágott,'majd betemetett kanyarulatában, s ezek az uszályok az első világháborúból visszamaradt foszgént és mustárgázt tartalmaztak. Minthogy e gázok könnyebbek a levegőnél, az őket tároló hordók, tartályok megsérülése esetén á felszínre juthatnak. ■ Ugyancsak németországi hír, hogy a volt NDK területén légi- és űrfényképek segítségével, infravörösfelvételek alapján próbálják felderíteni az illegálisan elásott, eltemetett veszélyes hulladékot. Közel a tökéletes sztereóhoz Á Polygram nevű elektrotechnikai cég állította elő az első olyan sztereo hifirendszert, amely csupán két hangszóró révén tökéletes térhatású, háromdimenziós hangot képes kelteni. A hagyományos sztereo rendszérek leegyszerűsítve — úgy működnek, hogy felveszik külön-külön a bal, illetve jobb oldali csatorna hanganyagát, és ez együtt lejátszva fejhallgatón át vagy két hangszóró közt elhelyezkedve térhatású. hangot eredményez. A QSoundnak nevezett új rendszer esetében egyetlen csatornára veszik fel a mono hangpt, amelyet elektronikus úton két jellé választanak szét, és egy titkosan kezelt eljárással meghatározzák az amplitúdóját és a frekvenciáját. Az eredmény tiszta, erőteljes hang lesz, és bármilyen távolságban és helyzetben legyen is a hallgató a hangszóróktól, egyenletes minőségű térhatásban lesz része. TŐZSDESZÓTÁR A-tól Sjl| KIBOCSÁ TÓ (másként: emittens): az értékpapír kiállítója. KIFIZETÉSI ÉS LETÉTI HELY: az a pénzintézet, ahoi az értékpapír tulajdonosa az esedékes hozamszelvényeit beváltja. KLÍRING (ang.: tisztázás): bankok vagy országok közti kölcsönös követelések elszámolása. KONDÍCIÓK (ht.: feltételek, körülmények): üzleti feltételek, főként szállítási és fizetési feltételek; bankok esetében a kamat- és jutaléktételek is ide tartoznak. KONJUNKTÚRA: a gazdasági fejlődés ciklikus folyamata. KONJUNKTÚRAPOLITIKA: mindazon állami intézkedések, amelyek a konjunktúra alakulását befolyásolják. KONSZERN: jogilag önálló társaságok csoportja, amelyek tőkeérdekeltségen keresztül egységes gazdasági irányítás alatt állnak. KONVERZIÓ: egy értékpapír átalakítása (pl. ugyanazon adós régi kölcsönkötvé- nyeinek átalakítása újakká, más feltételekkel). KÖTELEZETTSÉG: a tőzsdenyelvben értékpapírok vásárlása vagy értékpapírokba történő befektetés. KÖTVÉNY: állam vagy jogi személy által kibocsátott, valamely értékről szóló kötelezvény, .kölcsönfelvétel céljából.''A kötvényeket többnyire előre meghatározott, fix kamatozással és megbatározott futamidőre bocsátják ki. KÖTVÉNYFINANSZÍROZÁS: idegen tőke megszerzése bosszú lejáratra, kötvény kibocsátása útján. KŐTVÉNYKIBOCSÁ- TÁSI FELTÉTELEK: mindazon feltételek, amelyek mellett egy kötvény kibocsátása történik (kamatozás, futamidő stb.). KÖTVÉNYPIAC: a fix kamatozású értékpapírok adásvétele. KÖZGYŰLÉS: a társasági törvény szerint egy részvénytársaság legfelsőbb szerve. Legalább évente egyszer összehívják az összes részvényest a rendes közgyűlésre, de szükség esetén rendkívüli közgyűléseket is tartanak. Itt kell az igazgatóságnak beszámolnia a részvényesek előtt. Itt döntenek a nyereségfelhasználásról, az alap- • szabály módosításairól és itt választják meg a felügyeleti bizottság több tagját. KUPON (fr.: kamatszelvény): kamatszelvény vagy osztalékszelvény, amely egy fix kamatozású értékpapírhoz, tőkebefektetési részjegyhez vagy részvényhez tartozik. NEM MINDEGYIK KONZUM-BOLT KELT EL Privatizálás kérdőjelekkel KI TUDJA AZT PONTOSAN, HOGY MIT VÁLLALT? A privatizáció első ütemébe vont 14 Konzum-bolt közül a program szerinti utolsó négyet a múlt héten értékesítették. Baján a múlt hétfőre ütemezett két árverés sikertelenséggel végződött. Pontosabban a délutáni el sem kezdődött, mert a 3145-ös számú boltra érkezett egyetlen pályázat beküldője nem jött el a verseny- tárgyalásra, azaz lényegében visszalépett. így ezt az üzletet a vagyonügynökség januárban újra meghirdeti. A másik ABC-áruházra két pályázat érkezett, csakhogy, mint kiderült, az egyik visszalépett, a másik pedig nem felelt meg a törvény által előírt feltételeknek. Az ÖNÉRT Betéti Társaságnak ugyanis van egy nem természetes személy kültagja, és ' az {előprivatizációs törvény szerint az állami tulajdont csak „természetes”, azaz magánszemélynek vagy kizárólag magánszemélyekből álló gazdasági társaságnak lehet értékesíteni. Hogy a dolog még bonyolultabb legyen: ez a bizonyos kültag maga a vagyonügynökség. A betéti társaságba az Újpesti Közért által bevitt, állami tulajdonú üzletre ugyanis szintén vonatkozik az előprivatizációs törvény, ami egyszerűen azt jelenti, hogy a vele kapcsolatos összes jog a vagyonügynökségre szállt, és mindaddig rendelkezik ezekkel, míg az újpesti boltot nem értékesítik. így hát az a furcsa helyzet állt elő a bajai ABC-yel, hogy pillanatnyilag maga az eladó (a vagyonügynökség) az akadálya az értékesig tésnek. Az egész ügynek van még ; egy érdekessége, mégpedig az, hogy a betéti társaság két magán- személy tagja előre látta ezt a bonyodalmat, és írásban kért állás- foglalást a vagyonügynökségtől. Az előprivatizációs programigazgatóság föl is rendelte a pályázókat Budapestre, méghozzá december 18-ára. A gond csak az, hogy az árverés december 17-én volt. Ahol végül is az a döntés született, hogy januárban újra meghirdetik a bajai ABC-t. A Konzum-boltok eladása körül egyéb viták is felmerültek Baján. A törvény 3. paragrafusát az önkormányzat tagjai kissé másként értelmezik, mint a vagyonügynökség. Vita folyik azon, hogy ezek az üzletek „ab ovo” az önkormányzat hozzájárulásával adhatók-e el, vagy csak a profil megváltoztatásához kell a helyi képviselő-testület beleegyezése. Baja város önkormányzata úgy értelmezi az említett paragrafust, hogy általában kell az ő hozzájárulásuk, a vagyonügynökség és az árverést bonyolító Optimark Kft. képviselői szerint viszont a ■ privatizalhatóságba nincs beleszólásuk. A törvény indokolása is egyérteknűleg ezt igazolja. A vagyonügynökség jelen lévő képviselője mindenesetre kijelentette, ha netalántán mégis az ön- kormányzatnak van igaza, az ÁVÜ minden ezzel kapcsolatos költséget magára vállal, és a nyertes pályázókat nem érheti emiatt kár. Hárman pályáztak a kecskeméti, 1204-es Fantázia ruházati kisáruházra, köztük a bolt jelenlegi vezetője. A jogszabályok értelmében ebben a minőségében bizonyos előnyt élvezhetett volna: két vagy több azonos összegű ajánlatnál ő kapta volna meg a boltot. Erre azonban nem kerülhetett sor, mert Kiss Ferencné az ötmillió 840 ezer forintos kikiáltás árnál — ami hárommillióról indult feladta a versenyt. így az üzlet új tulajdonosa Bállá Géza lett, aki kérdésünkre elmondta: foglalkozik azzal a gondolattal, hogy az üzletet esetleg ABC- áruházként üzemelteti majd ajö- vőben. Ezen az árverésen vetette fel a kérdést az egyik pályázó, hogy a kikiáltási árat hogyan kell érteni? A válasz, természetesen, az volt, hogy „nettóban”. Erre jön még rá az áfa, amit ugyan vissza lehet igényelni, de mégiscsak meg kell előlegezni, valamint az átírási illeték. Eztutóbbival együtt a Fantázia áruház az idén még hatmillió 307 ezer 200 forintba kerül. Az 1202. számú, kecskeméti Dobó körúti Omnia édességbolt és presszó árverése egyórás késéssel kezdődött. Ez alatt az egy óra alatt dr. Dózsa Péternek, az ÁVÜ, és Deák Rókusnak, az árverést bonyolító Optimark Kft. képviselőjének igencsak sikamlós jogértelmezési kérdésekben kellett állást foglalnia. Csizmadia Lászlóné, a bolt jelenlegi vezetője ugyanis ragaszkodott; ahhoz, hogy a vele 1987-ben, öt évre kötött szerződést — ami szerint a boltot egyszerű jövedelemérdekeltségben üzemelteti —, a másik fél nem bonthatja fel egyoldalúan. Márpedig őt a bolt privatizálásáról senki meg nem kérdezte, erről jószerint az újságból értesült. Kiderült továbbá, hogy a Konzum és a Compack kereskedelmi vállalatok kezelésében lévő üzlet létrehozásához annak idején a városi tanács is hozzájárult 826 ezer forinttal. Egy későbbi írásos megállapodásban már egymillió forinton felüli összeg szerepelt. A kérdés az volt, hogy ki fogja a tanácsi hozzájárulást visszafizetni, a jelzálog kit terhel? Csizmádia Lászlóné ugyanakkor azt is tudni szerette volna, hogy az egzisztenciaalapból mikor és mennyi kölcsönhöz juthat, van-e arra valamiféle garancia, hogy a saját pénze mellé szükséges forintot valamelyik bank neki meghitelezi? A kérdések tisztázása után a2 érdekeltek úgy döntöttek, az árverést meg lehet tartam. Deák Rókus elmondta: az teljesen egyértelmű, hogy a bolttal az Állami Vagyonügynökség rendelkezik, mint tulajdonos, a privatizációs törvény alapján. Ez pedig magasabb rendű a két fél között korábban létrejött szerződést védő jogszabályoknál. A jelzálog értékét — szintén a törvény szövegéből következően ylpá ÁVÜ fogja a városi tanácsnak megfizetni. Azt viszont most még senki meg nem mondhatja felelősséggel, hogy mikor igényelhető hitel az E-alapból, a hitel összegére sincs semmiféle garancia. Ennek tudatában kell a pályázónak leülni tárgyalni — jelentette ki az ÁVÜ képviselője, hozzátéve, hogy a vagyonügynökség csak a privatizációs törvényben foglaltakért vállal felelősséget.. Ezek után Csizmadia Lászlóné visszavonta pályázatát. Annál is inkább, mivel az egyik pénzintézettel folytatott tárgyalása során már korábban megtudta: a bank valószínűleg nemcsak a vételárat fogja tekintetbe venni a hitel- igénylésnél, sőt. A vagyonügynökség által megállapított kikiáltási árat is felülvizsgáljá, s a saját értékelésének megfelelő összeget veszi a hitel egyik alapjául. Ha ugyanis a kérdéses üzlet irreálisan magas áron kelne el, annak kockázatát az új tulajdonosnak kell vállalnia. Ennyire bizonytalan ügyletbe Csizmadia Lászlóné nem akart belemenni, így az árverés végül csak két versenyzővel zajlott le. Az Omnia édességbolt és presszó a nyolcmillió forintos induló kikiáltási árnál 300 ezerrel többért, azaz 8,3 millió forintért kelt el. Mint az új tulajdonos elmondta: neki sincs ennyi pénze, kénytelen hitelt felvenni. Hogyan, miből? Azt még ő sem tudja, de úgy gondolja: bele kell vágni, aztán majd megoldja, valahogy a problémát... A- M.—H Á. I Nem a Konzum privatizál A bajai önkormányzat által „megvétózott” privatizációval kapcsolatos cikkeinkre reagálva Bessenyi István, a Konzum Kereskedelmi Vállalat igazgatója a következő levél közlését kérte: „A ipegyei lap december 8-ai számában, Gál Zoltán aláírással, A bajai önkormányzat nemet mondott, Privatizáció vagy lakossági érdek címmel megjelent cikk logikája alapvető tévedésekre épül, míg a december 14-ei számban G. Z. monogrammal közölt Az önkormányzat tiltakozott, A Konzum mégis eladta a bajai boltokat című cikk a tévedések megismétlésén túl már rontja a vállalat hírnevét is. Mindehhez az alábbi tájékoztatást kívánom adni: Az 1990. évi LXXIV. törvény, amely a kiskereskedelmi, a vendéglátó-ipari és fogyasztási szolgáltató tevékenységet végző állami vállalatok vagyonának privatizálásáról szól, előírta, hogy a törvény hatálya alá tartozó üzletekről a vállalatok kötelesek az Állami Vagyonügynökséget, mint az előprivatizációs töryény által felelőssé tett végrehajtó szervet, október 25-éig tájékoztatni. Ez megtörtént. Az ÁVÜ október 29-én megbízta a Konzum Kereskedelmi Vállalatot, hogy az Állami Vagyonügynökség előprivatizációs programigazgatóságának irányításával hajtsa végre az előprivatizáció alá eső első 14 bolt értékesítését. A feladat végrehajtása során megkerestük Baja, Kalocsa, Kecskemét, Kiskunfélegyháza önkormányzatait — amely városokban a 14 üzlet üzemel —-, hogy a törvény 3. szakaszában foglaltak értelmében nyilatkozzanak, az egységeket versenytárgyaláson elnyerő vállalkozó a bolt profilját öt éven belül megváltoztathatja-e az önkormányzat hozzájárulásáyal? November 5-én kelt levelünkre Kalocsa, Kecskemét és Kiskunfélegyháza önkormányzata egyértelmű, a törvényben foglaltakkal összhangban álló választ adott. Baja város polgármestere november 9-én levélben azt közölte, hogy az önkormányzati testület november 13-án fog dönteni, és olyan javaslat elfogadása várható, hogy nemcsak a profilváltozáshoz, hanem az egységek értékesítéséhez sem járulnak hozzá. Erről nyomban tájékoztattuk az Állami Vagyonügynökséget, amely a törvény ide vonatkozó egyértelmű rendelkezése miatt nem szakította meg a privatizációt, így a bajai boltok árverését is meg kellett tartani. Az árveréssel kialakított vételárat a nyertes vállalkozó az állami kasszába fizeti be. A fentiek értelmében vállalatunk egy már érvényben lévő törvényben előírt, államilag vezérelt feladatnak tesz eleget, mint bonyolító. Ennek során csak a Baján privatizációra kerülő 16 bolt állam által történő eladása — a bennük lévő, a költségvetésbe befizetésre kerülő vagyonértéken felül — 8,5 millió forint évenkénti eredménykiesést jelent a Kamumnak. Megkérdezem, hol lehet felfedezni vállalatunk érdekeltségét a privatizációban? Mennyiben érdekelt ebben a Konzum? Megítélésünk szerint az előprivatizáció folyamatáról úgy véleményt alkotni, amint azt Gál Zoltán tette, vagy úgy lehet, hogy az írás szerzője felszínesen felkapott, nem ellenőrzött információkat ad közre, vagy úgy, hogy szándékosan a Konzum Kereskedelmi Vállalatnak akár valamilyen okból kellemetlenkedni, rontva hírnevét. A szerkesztőség megjegyzése: Természetesen szó sincs arról, bogy Gál Zoltán kollégánk a vállalatnak akarna kellemetlenkedni — oka sincs rá. A cikkek közlésével csupán a bajai önkormányzat kétségeinek, ás a lakosság hangulatának kívántunk helyt adni. Lennon gyilkosa beszélt Tíz éve múlt december 8-án, hogy a hideg New York-i estében pisztolygolyóval pontot tettek egy nemzedék — a beat-korszak — legjelentősebb képviselőjének életére. Mark David Chapman — már csak a bűnügyi krónikák ismerik a nevét — hidegvérrel lelőtte John Lennon zeneszerzőt, énekest, a kordivat szerinti békemozgalom vállalt szerepű- harcosát. A négy liverpooli fiú közül a leghíresebbet. Chapman most beszélt először arról, hogy miért húzta meg a 38-ás kaliberű pisztoly ravaszát. Az interjú az atticai börtönben készült, ahol 20 éves büntetését tölti. „Tízéves korom óta hittem John Lennon dalszövegekben megfogalmazott idealizmusában, aztán a Beatles-rajongás sátáni gyűlöletté változott” — mondta az amerikai újság riporterének. 1980-ban, frissen nősülve, nyakán a munkanélküliség őrlő gondjával már a pokolba kívánta Lennon szavait — és gazdagságát. Összetörte valamennyi Beatles-lemezét, és ezek romjain térdelve könyör- gött a Sátánhoz, hogy segítse elpusztítani John Lennont — mondta az interjúban. „Mind erősebben hallottam a belső hangot: Meg kell tenned! Meg kell tenned!” New Yorkba utazott, és Lennon lakása közelében vett ki szobát. Az ítélet-végrehajtás azonban ekkor még nem sikerült. Néhány nap múlva visszatért, biztos volt benne, hogy december 8-án „elérkezik a nagy idő”. Délután fél 5 órakor megpillantotta a házának kapuján kilépő Lennont, és a legutóbbi lemezét dedikáltatta vele. Lennon még beszélgetésre is hajlandó volt. Ez lefegyverezte, megbénította. De egész este a ház közelében várakozott. És amikor 22 óra 50-kor feltűnt az autó, és kiszállt belőle egykori bálványa, ötször húzta meg a pisztoly ravaszát.
