Petőfi Népe, 1988. július (43. évfolyam, 156-181. szám)

1988-07-15 / 168. szám

2 • PETŐFI NÉPE '• 1988. július 15. \-9 KÖZLEMÉNY i •, ." „ • \ a Magyar Szocialista Munkáspárt Központi Bizottságának 1988. július 13—14-ei üléséről A Magyar Szocialista Munkáspárt Központi Bizottsága 1988. július 13—14-én Grósz Károly elnökletével ülést tartott. Az ülésen a Központi Bizottság tagjain kívül részt vettek: a Központi Ellenőrző Bizottság titkára, a Központi Bizottság osztályvezetői, a megyei és a megyei jogú pártbizottságok első titkárai, valamint a budapesti pártbizottság titkárai. A Központi Bizottság tájékoztatót hallgatott meg Grósz Károly július 4—5-ei moszkvai tárgyalásairól. A Központi Bizottság megvitatta és elfogadta: — Németh Miklós előterjesztésében a népgazdaság év eleji fejlődésének tapasztalatairól készített jelentést és a jövő évi népgazdasági terv és állami költségvetés irányelveire vonatkozó javaslatot; — Fejti György előterjesztésében a gyülekezési és az egyesülési jog törvényi szabályozásának fő elveiről szóló javaslatot; — Lukács János előterjesztésében a Központi Bizottság és a Politikai Bizottság káderhatásköri listájának módosítására tett javaslatot. I. | A Központi Bizottság jóváha- * gyólag tudomásul vette Grósz Károly tájékoztatóját július 4—5-ei moszkvai tárgyalásairól. Megállapítot­ta, hogy pártunk főtitkárának a Szov­jetunióban tett munkalátogatása a ma­gyar—szovjet kapcsolatok fontos ese­ménye volt. Az SZKP KB főtitkárával, Mihail Gorbacsovval folytatott szívé­lyes, baráti légkörű megbeszélés meg- erősitette, hogy az ,MSZMP és az SZKP azonosan ítéli meg a nemzetközi helyzet alakulását, a szocializmus jövő­jét. Mindkét párt a sajátos nemzeti fel­tételek között a szocialista társadalom megújításán, a demokrácia fejlesztésén, a korszerű, hatékony gazdálkodás ki­alakításán munkálkodik. A kölcsönös bizalom és megértés szi­lárd alapul szolgál a magyar—szovjet kapcsolatok sokrétű fejlesztéséhez és korszerűsítéséhez, a két ország érdekei­nek összehangolásához. A moszkvai megbeszélések megmutatták: kölcsö­nös a törekvés arra, hogy az együttmű­ködés fejlesztésével elősegítsük idősze­rű gazdasági és politikai feladataink megoldását. A megbeszéléseken elvi egyetértés alakult ki az országaink közötti gazda­sági és műszaki-tudományos együtt­működés fejlesztésének fő irányairól. A magyar népgazdaság számára igen jelentős, hogy a Szovjetunió kész 1991 —95 között a jelenlegi ötéves tervben rögzített mennyiségben energiahordo­zókat és alapvető nyersanyagokat szál­lítani; továbbá az, hogy kifejezte kész­ségét korszerű gépipari termékek vá­sárlására. Egyetértés volt abban is, hogy a magyar—szovjet pénzügyi kap­csolatok kiegyensúlyozása érdekében új kezdeményezésekre van szükség. 2 A Központi Bizottság támogatásá­ból biztosította az európai hagyo­mányos haderők és fegyverzetek csök­kentésére irányuló elképzeléseket, a Mihail Gorbacsov által Varsóban meg­fogalmazott szovjet javaslatokat. Tá- moatta az F—16-os amerikai bombá­zók — megfelelő ellentételezés fejében — földrészünkről történő kivonásának gondolatát is. Mindez egybevág azok­kal a törekvéseinkkel, hogy Magyaror­szág azon államok között legyen, ame­lyek területén elsőként kerül sor a had­erők és a fegyverzetek csökkentésére. Nemzeti érdekeinkkel egybeesik az a szovjet indítvány is, hogy a két katonai rendszer alakítsa ki a véletlen konflik­tusok megelőzését szolgáló mechaniz­musokat. Külpolitikánk e javaslatok felvetésében kezdeményező szerepet játszott és a jövőben is tevékeny részt vállal azok kimunkálásából, megvaló­sításából. II. A Központi Bizottság az év eleji gaz­dálkodási tapasztalatok alapján megál­lapította: helyes volt a stabilizációs gazdaságpolitikai irányvonal" kijelölé­se. A gazdasági folyamatok azonban továbbra is ellentmondásosak. Társa­dalmunk az év során, áldozatokat is vállalva, jelentős erőfeszítéseket tett az ország előtt álló feladatok megoldásá­ra. A gazdaság több lényeges pontján — igy elsősorban a nem rubelelszámo­lású exportban és a külkereskedelmi egyenlegben — az eredmények kedve­zőek. A költségvetés tervezettet megha­ladó hiánya gondokat okoz. A feszült­ségek oldására a kormányzat az év ele­jétől több döntést hozott, de a folya­matok kívánt irányba tereléséhez to­vábbi intézkedések szükségesek. Az 1988. évi főbb gazdaságpolitikai célok teljesítése a stabilizációs és a ki­bontakozási program megvalósításá­nak szempontjából kulcsfontosságú. Az idei fő gazdaságpolitikai célok el­érése következetes gazdaságirányítást és határozott kormányzati magatartást igényel. A Központi Bizottság megítélése szerint az 1988-ra kialakult gazdasági helyzet mindenekelőtt a korábbi évek gazdasági folyamataiban és gazdaság- politikai gyakorlatában gyökerezik. Az 1987. júliusi kibontakozási program­ban egyértelműen megfogalmazódott a fordulat szükségessége, kirajzolódtak annak fő keretei, gazdaságpolitikai jel­lemzői, s az azóta szerzett tapasztala­tok, valamint az országos pártértekez­let felismerései és elhatározásai megte­remtették a fordulat politikai lehetősé­geit. Elodázhatatlanná vált a gazdaság- politikában olyan feladatok meghatá­rozása és következetes végrehajtása, amelyek egyidejűleg szolgálják a gaz­dasági stabilizációt, létrehozzák a gaz­daságban és a társadalomban a meg­újulás feltételeit. A stabilizáció megva­lósítása és a kibontakozás megalapozá­sa nem egy-két évre szóló feladat, ha­nem hosszabb fejlődési szakaszt igé­nyel. A távlatokat is megalapozó fordulat eléréséhez egyaránt szükség van a tár­sadalom és a gazdaság nyitottabbá té­telére, a szocialista piacgazdaság kiépí­tésére, a fejlődőképes vállalkozások gazdálkodási feltételeinek javítására, a műszaki haladást is segítő külföldi mű­ködő tőke részvételi lehetőségeinek bő­vítésére, a termelési erőforrásokhoz va­ló hozzájutás kötöttségeinek oldására. A Központi Bizottság támogatja, hogy a jövő évi gazdaságpolitikai el­gondolásokat a kormányzati szervek az előterjesztett két változatnak megfe­lelően dolgozzák ki, előtérbe állítva azt a változatot, amelynek fő jellemzője a gyorsabb szerkezeti változás és műsza­ki fejlődés, a határozottabb külpiaci nyitás, a piaci eszközök szélesebb körű kiterjesztése és az ezekhez kapcsolódó elkerülhetetlen feszültségek vállalása. A kidolgozandó változatok — a szelek­tivitás fokozását szolgáló szigorú sza­bályozás mellett — körültekintő elem­zést és felkészülést igényelnek a várha­tó társadalmi hatások feltárása és az azok kezeléséhez szükséges eszközök megteremtése érdekében. A munka eredményéről szóló jelen­tést a Központi Bizottság őszi ülése elé kell terjeszteni. III. A Központi Bizottság áttekintve a gyülekezés és az egyesülés szabályozá­sának fő elveit megállapította: a de­mokrácia kiszélesítése, valamint az al­kotmányos rend védelme érdekében in­dokolt, hogy az Országgyűlés a gyüle­kezési és az egyesülési jogról törvénye­ket alkosson. A testület ajánlja, hogy a törvény nyilvánítsa ki a gyülekezési és az egye­sülési jog alkotmányos szabadságát, és határozza meg e jogok gyakorlásának törvényes kereteit. Mondja ki, hogy azok gyakorlása nem sértheti a Magyar Népköztársaság alkotmányos rendjét, nemzetközi szerződésekben vállalt kö­telezettségeit, az állam biztonságát, a közbiztonságot, a közrendet, a köz­egészséget és a közerkölcsöt, valamint mások jogait és szabadságát. A törvény rögzítse, hogy a gyüleke­zési jog gyakorlása keretében békés összejövetelek, gyűlések, felvonulások szervezhetők, azokon a résztvevők vé­leményüket szabadon kinyilváníthat­ják. A gyülekezési jog gyakorlásában részt vevők különböző megnyilvánulá­sai nem sérthetik a törvény előírásait. A törvény írjon elő bejelentési köte­lezettséget a közterületen vagy középü­letben tartandó összejövetelekre, gyű­lésekre, felvonulásokra; ugyanakkor jelölje meg azokat a rendezvényeket, amelyek nem tartoznak előzetes beje­lentési kötelezettség alá. Fontos annak rögzítése, hogy a gyülekezés esetleges megtiltása ellen bírósághoz lehessen fordulni. Az egyesülési jogot szabályozó tör­vény határozza meg a társadalmi szer­vezet, az egyesület fogalmát, szabá­lyozza megalakulásuk, állami elismeré­sük, működésük kereteit, valamint megszűnésük rendjét. Mondja ki, hogy társadalmi szervezet, egyesület minden olyan tevékenységre alakítható, ame­lyet a törvény nem tilt. A társadalmi szervezet vagy az egye­sület kritériumait ki nem merítő társa­ságok létrejöttét és működését a tör­vény ne kösse megalakulási szabályok­hoz és állami nyilvántartásba vételhez. Tegye azonban lehetővé, hogy ha vala­mely társaság tevékenysége egyesület­re, társadalmi szervezetre utaló ismér­veket mutat, az illetékes állami szerv­nek legyen joga a körülmények tisztá­zására és a szükséges intézkedések megtételére. A Központi Bizottság felkérte a Mi­nisztertanácsot, hogy a gyülekezési, va­lamint az egyesülési jogról szóló tör­vényjavaslatok tervezetét a Hazafias Népfront szervezésében bocsássa tár­sadalmi vitára. E vita tapasztalatainak figyelmebevételével átdolgozott tör­vényjavaslatokat lehetőleg még ebben az évben nyújtsa be az Országgyűlés- - nek. A Központi Bizottság az országos 1 pártértekezlet állásfoglalásának megfe­lelően döntött a központi pártszervek hatáskörébe tartozó párt-, állami, tár­sadalmi és gazdasági tisztségek köré­ről. Ezek számát 1241-ről 435-re csök­kentette. A Központi Bizottság abból indult ki, hogy a pártszervek hatáskörébe — így a központi testületek hatáskörébe is — csak a politikailag különösen fon­tos, többségében elsőszámú vezetői tisztségek tartozzanak, érvényt szerez­ve annak az elvnek, hogy a funkciók betöltéséről lehetőleg ott és azok dönt­senek, ahol és akik leginkább ismerik a kádereket, illetve akik jogosultak er­re. A pártszervek döntenek a saját vá­lasztási vagy kinevezési jogkörükbe tartozó személyi ügyekben, és előzete­sen állást foglalnak azokban, amelyek­ben a választás, illetve a kinevezés más szervek feladata. * * * A Központi Bizottság döntött hatás­körébe tartozó személyi kérdésekben: — Óvári Miklóst, a Központi Bi­zottság Irodájának vezetőjét — nyug­állományba vonulása miatt — érdemei elismerése mellett felmentette beosztá­sából; — Major Lászlót, a Magyar Nép- köztársaság montevideói nagykövetét kinevezte a Központi Bizottság Irodá­jának vezetőjévé; — Huszár Istvánt, a KB Párttörté­neti Intézetének igazgatóját — a Haza­fias Népfront Országos Tanácsának fő­titkárává történt megválasztása miatt — felmentette beosztásából; — Balogh Sándort, az Eötvös Lo- ránd Tudományegyetem egyetemi ta­nárát kinevezte a KB Párttörténeti In­tézet igazgatójának. Befejezte tanácskozását az MSZMP Központi Bizottsága (Folytatás az 1. oldalról.) — A lakosság — elsősorban az értelmi­ség — számottevő része nemcsak elége­detlen, hanem a párt hivatalos állás­pontjától többé-kevésbé eltérő nézete­ket is megfogalmaz. Ez a jelenség nem tekinthető ellenzékiségnek, sokkal in­kább — a szó klasszikus értelmében vett — alternatív gondolkodásként jel­lemezhető. E nézetek képviselői nem a szocializmus, hanem annak működési zavarai ellen lépnek fel, vagyis a szocia­lizmus keretei között keresnek más megoldásokat. Nem alkotnak homo­gén csoportot. Alternatív elgondolások — Az előkészítés alatt álló törvények megteremtik a lehetőséget a viszonyok rendezésére az alternatív elgondoláso­kat képviselő csoportokkal is. Ehhez mindenekelőtt arra van szükség, hogy ezek a csoportok — a törvény szellemé­nek és betűjének megfelelő módon — definiálják magukat, és egyértelműen elhatárolódjanak a szocializmusellenes személyektől és csoportoktól. Az al­kotmányosság, a törvényesség, az ele­mi lojalitás és konstruktivitás talaján álló csoportok nézeteit, törekvéseit úgy gondolom, nemcsak az államigazgatási szerveknek, hanem a pártnak is érdek­lődéssel kell fogadnia, és kizárólag tar­talmuk alapján, tárgyszerűen kell elbí­rálnunk azokat. Ez esetenként szükség szerint éles vitákban, a nézetek kon­frontációja közepette fog megtörténni. Szándékunkban áll olyan konzultációs fórumokat, tanácsadó testületeket lét­rehozni, amelyek megfelelő kereteket biztosítanak az alternatív elgondolá­sok megvitatására, higgadt mérlegelé­sére. Ehhez azonban kölcsönös jószán­dékra és kölcsönös akaratra van szük­ség. Ki kell alakítanunk az alternatív elgondolások konstruktív kezelésének politikai kultúráját is. Ez érdekében áll minden, valóban megújulást, kibonta­kozást kereső erőnek. De nem áll érde­kében azoknak, akik — bármilyen alapállásból — konfrontációra, „erő­próbára” törekednek. Kétségtelen ugyanis, hogy bár igen szűk bázisra támaszkodva, de van az országban kifejezett szocializmus- és rendszerellenesség is. Ezt a körülményt hiba volna akár lebecsülni, akár túlér­tékelni. Vannak olyan személyek és csoportok, akik és amelyek — bár sza­vakban mást hangoztatnak — nézete­ikkel és főleg cselekedeteikkel — kire­kesztik magukat a párbeszédből. Vilá­gossá kell tennünk, hogy ezeknek a személyeknek és csoportoknak a tör­vény nem fog legális mozgásteret bizto­sítani. — Pártunk hosszú idő óta a társa­dalmi feszültségek és problémák politi­kai eszközökkel történő megoldásának gyakorlatát követi. Ez így lesz a jövő­ben is. Nem keressük a konfrontációt, de nem is térünk ki előle. Abból indu­lunk ki, hogy a törvényeket mindenki­nek be kell tartania. Ezen az alapon a rendszer destabilizálására irányuló ak­tív tevékenység ellen — más jogálla­mokhoz hasonlóan — minden törvé­nyes eszközt igénybe 'véve fel fogunk lépni. Fejti György végezetül annak a meg­győződésének adott hangot, hogy a gyülekezési és egyesülési jog törvényi szabályozása révén további jelentős lé­pést tesz előre a társadalom azon az úton, amely a szocializmus, a reform és a demokrácia összhangjának megte­remtése felé vezet. VITA A JAVASLAT FÖLÖTT Egyhangúlag elfogadták Az előterjesztést követő vitában hár­man mondták el véleményüket, a testü­let egyik tagja írásban nyújtotta be hozzászólását. A felszólalók egyönte­tűen úgy foglaltak állást: egyetértenek az előterjesztés céljaival, politikai irányvonalával. Korom Mihály kiemel­te, hogy a szocialista demokrácia, a szocialista jogállam további építésének útján rendkívül fontos kérdésről van szó. A téma az állam és az állampolgá­rok újszerű kapcsolatainak kialakítása szempontjából is nagy horderejű. A felszólalók indokoltnak tartották, hogy a törvény megalkotása előtt széles körű társadalmi vita tapasztalatai se­gítsék a jogalkotókat. Kulcsár Kálmán a jogszabály előkészítésének ütemezé­séről szólt, hozzátéve: a társadalmi vita fontos feladata lesz, hogy szelektáljon a jogszabály-tervezetben ma szereplő paragrafusok között, esetleg bizonyos rendelkezések részletesebb kidolgozása mellett foglaljon állást. Korom Mihály és Kulcsár Kálmán egyaránt felhívta a figyelmet arra, hogy a jogszabály megalkotásával olyan jog­hézag tűnik majd el, amely miatt — jogi szabályozás híján — fontos társa­dalmi kérdéseket eddig politikai eszkö­zökkel kellett megoldani. Horváth Ist­ván is hangsúlyozta, hogy a törvény megalkotása a felfogást és a gyakorla­tot tekintve egyaránt fordulatszerű vál­tozás kezdetét jelenti. A vitában több konkrét észrevételt is tettek„részben a törvénytervezet egyes cikkelyeihez, részben a Központi Bi­zottság kialakítandó állásfoglalásához. Szóba került a nyilvánosság: Kulcsár Kálmán javasolta, hogy a törvényalko­tó munka részleteibe a közvélemény­nek legyen módja jobban betekinteni, hiszen jelenleg gyakran úgy tűnik, mintha már a jó ideje napirenden lévő kérdésekben külső nyomásra látnának munkához a döntéshozók. Vitaösszefoglalójában Fejti György rögzítette: a Központi Bizottság meg­ítélése egységes abban, hogy az új tör­vény a bizalomra és az önmérsékletre építve nagy jelentőségű, gazdasági erő­forrásokat is felszabadító fordulat le­hetőségét teremti meg állampolgár és állam kapcsolatában. A jogszabály lét­rehozása egyúttal a szocialista pluraliz­mus törvényi keretei megteremtésének fontos állomását jelenti. Végezetül Lukács János beszéde egyetértett azzal az észrevétellel, hogy azokról a műhelymunkákról, amelyek napjainkban is folynak — például az alkotmány felülvizsgálata, a bíróságok szerepének áttekintése, újraértelmezé­se, valamint a népszavazás, a helyi sza­vazás kérdése — tájékoztatni kell a szakmai és a széles közvéleményt. Azután szavazás következett. A Központi Bizottság a gyülekezési és az egyesülési jog szabályozásának fő elveire kidolgozott javaslatot egyhan­gúlag elfogadta. tési, a szövetkezetpolitikai és a tudo­mánypolitikai munkaközösség összeté­telét. A Központi Bizottság végezetül sze­mélyi kérdésekben döntött. Óvári Mik­lóst, a Központi Bizottság Irodájának vezetőjét nyugállományba vonulása miatt, érdemei elismerése mellett fel­mentette beosztásából és Major Lász­lót, a Magyar Népköztársaság monte­videói nagykövetét kinevezte a Köz­ponti Bizottság Irodájának vezetőjévé. Huszár Istvánt, a KB Párttörténeti In­tézetének igazgatóját — a Hazafias Népfront Országos Tanácsának főtit­kárává történt megválasztása miatt — felmentette beosztásából és dr. Ba­logh Sándort, az Eötvös Loránd Tudo­mányegyetem egyetemi tanárát kine­vezte a KB Párttörténeti Intézete igaz­gatójának. Ott döntsenek a káderekről, ahol ismerik a munkájukat Ezután — az elfogadott napirendnek megfelelően — Lukács János, a Köz­ponti Bizottság titkára tartotta meg előadói beszédét. Hangsúlyozta: az országos pártérte­kezlet állásfoglalása — az alapvető ká­derpolitikai elvek megerősítése mellett — szükségessé teszi a kádermunka né­hány kérdésének, közte a párt káderha­táskörének módosítását, korszerűbb módszereinek kialakítását. Az állás- foglalás kimondja, hogy „folytatódjon a káderhatáskörök decentralizálása, csökkenjen a felettes pártszervek hatás­körébe tartozó párt-, gazdasági és tár­sadalmi tisztségek száma”. Mindezeket figyelembe véve áttekintettük a Köz­ponti Bizottság káderhatásköri listáját, annak tartalmát, a hatáskör-gyakorlás főbb elveit és eljárásbeli szabályait, s ennek megfelelően tesszük meg a javas­latot. A Központi Bizottság titkára a to­vábbiakban kifejtette: a hatáskör gya­korlása két formában történik. A tes­tület dönt a saját választási illetve kine­vezési jogkörébe tartozó személyi ügyekben; előzetesen állást foglal a más szervek választási vagy kinevezési jogkörébe tartozók esetében. A hatás- köriség tartalma mindkét esetben csak a munkaköri változásra — választásra, kinevezésre, felmentésre — vonatko­zik. — A káderhatáskörök decentralizá­lásának és gyakorlásának fontos ren­dező elve továbbra is, hogy a káderek ügyében ott döntsenek, ahol a legjob­ban és érdemben tudják megítélni azok munkáját, magatartását—emelte ki az előadó. A kádermunka legfőbb felada­ta ezután is az, hogy a vezető poszto­kon feladatuk ellátására alkalmas, a néphatalmat erősíteni akaró és tudó, a párt vezető szerepének érvényesítésére képes vezetpk dolgozzanak. Olyanok, akik élvezik választóik, megbízóik megbecsülését is bizalmát, és akik tisz­tában vannak azzal, hogy feladatuk a nép szolgálata, s megítélésük alapja mindenekelőtt munkájuk eredményes­sége — mondotta Lukács János. Az előterjesztéssel kapcsolatban Lu­kács Jánoshoz szövegmódosító, szö- vegpontosító kérdést intézett, illetve megjegyzést fűzött az elhangzottakhoz Kovács László, Nagy Imre, Horváth Ist­ván és Tétényi Pál; négyen írásban — együttesen — nyújtottak be javaslatot. Az írásos előterjesztést, a szóbeli ki­egészítést és a kérdésekre adott választ a Központi Bizottság egyhangúlag el­fogadta. A Központi Bizottság a különfélék című napirend keretében tájékoztatást kapott Grósz Károly moszkvai tárgya­lásairól Mihail Gorbacsovval és más szovjet vezetőkkel. A Központi Bizott­ság jóváhagyta az agitációs és propa­ganda, a gazdaságpolitikai, a káderpo­litikai és az ifjúsági bizottság, a közgaz­dasági, a művelődéspolitikai, a pártépí-

Next

/
Oldalképek
Tartalom