Petőfi Népe, 1971. április (26. évfolyam, 77-101. szám)

1971-04-28 / 99. szám

Pulcsi István országos bajnok

Világhírű labdarúgók

A választások miatt pénteken. szombaton rendezte meg a Magyar Birkózó Szövetség Budapesten a Játékcsarnokban az idei országos ifjúsági birkózóbajnokságot. Száznyolcvankét versenyző két napon át négy- szőnyegen küzdött a helyezésekért. s elmondhatjuk, hogy régen nem láttunk ilyen kiegyensúlyozott mezőnyt hazai szőnyegeken. Nyílt, „bundamentes”, vérbeli küzdelmeket láthatott a közönség, s szinte valamennyi résztvevő megmegcsillantott egy-egy parádés technikai bravúrt. Minden súlycsoportban hosszú volt az út a bajnoki cím elnyeréséig, s ez külön értékkel növeli Pu- lai Istvánnak, a Kecskeméti TE kiváló ifjúsági versenyzőjének teljesítményét, aki súlycsoportja 6 legjobb birkózója előtt nyerte el a magyar bajnoki címet Még a budapesti versenyzők is megtapsolták a technikai képességeiről híres kecskeméti fiút, amikor a kötöttfogás 52 kg-os súlycsoportjának eredményhirdetésekor felállt a dobogó tetejére. Matura Mihály meleg szavakkal dicsérte bajnokunkat, aki hibapont nélkül állott ki a szegedi Csillag ellen a döntő mérkőzésre. Örök riválisát ugyan nem sikerült legyőznie (mindkettőjüket leléptették zárt birkózásért), de Pulai több tusos győzelme elegendő volt a bajnoki cím elnyerésére. Jól helytálltak a többi versenyzőink is, bár érmet nem tudtak szerezni.

48 kg-ban kötöttfogásban Bálint (Kalocsai VTSK) igen jól kezdett, végül is értékes 5. helyezést szerzett megyénknek. A másik 48 kg-os kalocsai fiú, Hoffman szabadfogásban indiszpo- náltan versenyzett és két vereség után kiesett a küzdelmekből. Hasonlan járt] első fordulóban nagysze56 kg-ban szabadfogásban i rűen küzdött és pontozása bajai Márta is, aki kedvezőtlen sorsolással a versenyben 2. helyezett szegedi Makovicstól, illetve Kasstól (BHSE) szenvedett vereséget. 65 kg-ban szabadfogásban 12 versenyző indult, szinte valamennyi esélyes volt a bajnokság megnyerésére. A kunszent- miklósi Losonczinak sem kedvezett a sorsolás, mert az első fordulóban a 3. helyezett debreceni Subát kapta, aki betusolta. A második fordulóban szépített, tussal verte Pethőt (Csepel), de utána a többszörös bajnok nagykőrösi Fehér ellen kellett kiállnia, akivel nem tudott megbirkózni. Végül a 8. helyen végzett. Kötöttfogásban 70 kg- ban Rudolf (Szamuely SE) három forduló után hibapont nélkül tört a dobogó felé. Csípődobásait, parádés csavart-hátraeséseit sűrűn tapsolta a műértő fővárosi közönség. A negyedik fordulóban 4:2, majd 6:2 arányban biztosan vezetett fővárosi ellenfelével szemben, amikor az utolsó másodpercekben érthetetlen okok miatt leléptették zárt birkózásért. Annak ellenére, hogy folyamatosan támadott és ellenfele „bontotta” a fogásokat, őt ítélték passzívnak. Az ötödik fordulóban Kocsissal, a Húsos válogatottjával került szembe, aki ellen nagyszerűen tartotta magát két meneten át. A második menetben döntetlenre (3:3) álltak, de ekkor Kocsis fokozatosan feljött és pontozással megverte versenyzőnket, aki az igen értékes 4. helyet szerezte meg.

Nagy várakozással figyeltük a szabadfogás nehézsúlyában Szuszics (Baja) mérkőzéseit, aki esélyes volt a dobogóra jutásra. Az

sál legyőzte Szemerédit a Bp. Honvéd kiválóságát. A második menetben Garai- val került össze, a Csepel bajnokával, aki kétvállra fektette. Öt hibaponttal állt ki a debreceni Péter ellen, aki vidékbajnok és országos 2. helyezett lett. A nagy küzdelemből végül is a debreceni fiú került ki győztesen és így Szuszics 5. helyen végzett.

Mikor a verseny végén pontjainkat számolgattuk, kiderült, hogy Pulai az országos bajnoki cím mellé elnyerte az „Aranyjelvényes” ifjúsági versenyző címet is, mert teljesítette a feltételül megszabott 30 pontot fgy a Kecskeméti TE kiváló eredményt elért bajnoka, egyben megyénk első 1971-ben aranyjelvényt szerzett ifjúsági birkózója is, amiért külön gratulálunk a nagyszerű sportolónak és edzőinek. Szabó Istvánnak és Fehér Jánosnak, akik fáradtságot nem ismerő munkával, határtalan sportszeretettel a dobogó legmagasabb fokára segítették Pulai Istvánt.

K. S.

M A:

A Széktói Stadionban

16.30-Uor kezdődik a Me- zőfi SE—Kecskeméti Dózsa MNK-mérkőzés.

liBpIagsdaedzGkonferencia

Talán

A központi tatai serdülőtáborok ideje alatt az MRSZ Edzőbizottsága szakmai konferenciát rendez elsődlegesen az utánpótlással foglalkozó edzőik, testA Dózsa nyerte a röplabdarangadót

KECSKEMÉTI DÓZSA—KECSKEMÉTI VOLÁN 3:0 (4, 12, 10)

NB Jl-es férfi mérkőzés, Kecskemét, Tűzoltólaktanya, 100 néző, vezette: Bombád.

K. Dózsa: Beregszásza, Tóth, Varjú — Járosi, Somogyi, Surányi. Csere: Szűcs. Edző: Beregszászi Szabolcs.

K. Volán; Pápai, Barfiha, Kónyári — dr. Szobonya, Mlzsei, Tövis. Csere: Ma- ezák, Herold, Szeghalmi. Edző: Dunszt Ferenc.

Az első három játszmában a Dózsa szinte kiütéses győzelmet aratott. Remekül sáncoltak, támadásaikat pedig bombaerős leütésekkel fejezték be. A Volán fegyelmezetlenül, kapkodva játszott. Végül a minden szempontból jobb Dózsa ilyen arányban is megérdemelte a győzelmet. Játékosaik tudásuk legjavát nyújtották, a Volánból Bartha játékát lehet dicsérni.

MEZÖFI SE—TESTVÉRISÉG 3:0 (3, 4, 11)

nevelő tanárok részére.

A leánytábor ideje alatt — 1971. július 12. és 15. a fiúk táborozásakor — 1971. augusztus 2. és 5. között kerül sor a hasznos szakmai konzultációra, amelyre az iskolai csapatok röplabdaedzői minősítéssel nem rendelkező tanárai is jelentkezhetnek.

Jelentkezni lehet: Magyar Röplabda Szövetség, Budapest, VI., Bajcsy-Zs. út 31. A jelentkezők részére az MRSZ időben részletes tájékoztató küld az elszállásolási és étkezési lehetőségekről.

Gőzmozdony a Népstadion salakján

NB IT-es férfi mérkőzés, Kecskemét, 50 néző, vezette: Gyenes.

Mezőfi SE: Tirpák, Domokos, Madajcsek — Asztalos, Nyúl, Piukovics. Csere: Ürge, Nyilas. Edző: Galamb István.

A kiesőj elölt fővárosi csapat ellen könnyedén nyert a Mezőfi SE. Jók: Domokos, Madajcsek.

BAJAI FEIIÉRNEMÜGYAR —KECSKEMÉTI ÉPÍTŐK 3:0 (10, 12, 6)

NB n-es férfi mérkőzés, Baja, 100 néző, vezette: Ribizsár.

Baja; Várszegi, Béres, Illés — Tóth, Otthenthál, Kovács. Csere: Uhercsák. Edző: Kovács István.

K. Építők; Bartus, Kecskeméti, Kovács — Kullai, Pataki. Nagy. Csere; Schó-;

|ber. Edző: Varjú Adorján.

Az első két játszmában jól tartotta magát az Építők. Később azonban a rutinosabb Fehémeműgyár könnyedén győzte le ellenfelét. Jók: Várszegi (a mezőny legjobbja), Otthen- thál, Tóth, illetve Bartus, 1 Pataki,

Közeledik a május 23-1 SZOB Marton Frigyes főrendező már feltárja titkos lapjait: milyen érdekességeket, meglepetéseket, látványosságokat tartogat a nagyközönség számára?

Az egyik meglepetés: a Közlekedés Építő Vállalat 8#0 méter sínt fektet a Népstadion vörös salakjára* Óriási „terepasztalt” alakítanak ki, alagúttal, híddal, sorompóval, váltókkal, kitérőkkel, megállókkal.

A síneken vonat közlekedik:

gősTjaiozdonry húzza a kiskocsikat, amelyeken a művészek ér- keznak. A korábban alkalmazott négy színpad helyeit a művészek a „szerelvényekről” adják a műsort. A Stadion Ex- pressznek négy megállója lesz; Népstadion-alsó, -felső, -király és -ász. A főbakter Kabos lAsnUé, fő mozdonyvezető Alfonzé, (MTI*

válaszolnak

A magyar—francia öreg- fiúk mérkőzés előtt „Kér- dezzen-válaszolunk” címmel ígéretet tettünk arra, hogy továbbítjuk olvasóink kérdéseit azokhoz a világhírű magyar labdarúgókhoz, akiktől választ várnak. Nos, miután rendszereztük a beérkezett kérdéseket, igyekeztünk az Önök érdeklődési körének megfelelő válaszokat kapni, ami véleményünk szerint sikerült is ... Ha mégsem értenénk egyet ebben a kérdésben, akkor írják meg, hogy a legközelebbi alkalommal, akár levélben, vagy cikk formájában pontosan válaszolhassunk olvasóinknak.

Pálffy József Kecskemét, Reptér, 2. sz. ép. kérdezi GROSICS GYULÁTÓL;

— A magyar labdarúgás mindig rendelkezett legendás hírű kapusokkal — Domokos, Platkó, Zsák, Henni, Grosics —, mi az oka, hogy az ön visszavonulása óta nincs hasonló képességű kapuvédőnk?

— A magyar labdarúgásnak ma nem elsősorban kapusproblémája van. De egyébként sem tehetség hiánya miatt nincs jó kapuvédőnk. Rothermel, Tamás, Fatér ... véleményem szerint tehetséges kapus. A baj az, hogy nem tesznek meg mindent annak érdekében, hogy maximális teljesítményt nyújthassanak.

— A jelenlegi kapusállományból kit tart a legtehetségesebbnek?

— Rothermelt.

Téglás| István, Kalocsa, Ibolya u. 29. sz. alatti lakos kérdezi:

— ön részt vett az 1954-es világbajnokság döntőjén. Reális volt-e, hogy az akkori idők legjobb balszélsőjét, Czibort éppen a döntőn próbálják ki jobb- szélsőként?

— Ezt a kérdést az akkori szövetségi kapitánynak kellet volna feltenni. Bár meggyőződésem, hogy Czibor nem akkor játszott először" jobbszélsőt, mert már ezen a poszton került az FTC-be is...

>— ön sokáig volt edző a Fiorentinánál — kérdezik többen HIDEGKÚTI NÁNDORTÓL —, s ez idő alatt az olasz csapat az élvonalba tartozott. Itthon miért csak egy másodosztályú csapatnál kamatoztatja képességeit?

— A Fiorentinánál szabad kezet kaptam. Azt csináltam, amit akartam. (Pl. komoly pénzbüntetéseket szabtam ki, a csapatot a saját elképzelésem szerint állítottam össze stb.) A lényeg az volt, hogy jól dolgozzanak. Ellenkező esetben elküldték volna. Itthon fordítva van. Mindenkinek beleszólási joga van mindenhez, ha ért hozzá, ha nem, s attól teszik függővé a szakember menesztését, hogy mennyire tartja be az utasításokat.

Víf7h Károly kérdezi Bajáról:

— Mi a véleménye a modern labdarúgásról?

— Sok mozgást, fizikai, technikai felkészültséget igényei. Nincsenek kötött

posztok, s ez baj is... Hiszen ez a játékforma megköveteli, hogy egy játékos valamennyi poszton helyt tudjon állni. Ez lehetetlen. Így csak szétforgácsolódik az ereje. Egy posztot játszón be, vagy kettőt, de azt mesterhez méltóan!

— ön szerint az 1953/54- es magyar labdarúgó-válogatott képes lenne-e ma helytállni nemzetközi szinten?

— Ha vissza lehetne fiatalítani megnyerné a világbajnokságot is!

— Kit tart az akkori idők legjobb labdarúgójának?

— Külföldön játszott az aranycsapat, amikor megkérdezte ezt tőlem egy újságíró. Én akkor azt mondtam, hogy Puskást. Néhány évvel ezelőtt találkoztunk, s mondta az illető, hogy igazam volt. Véleményem azóta is változatlan.

Pálffy József, kecskeméti lakos kérdezi SZOJKA FERENCTÖL:

— Van-e a Salgótarjánnak jelenleg olyan tehetséges fiatal játékosa, aki elérhetné, vagy túlszárnyalhatná az ön 26-szoros válogatottságát?

— Van. Három is: Szoó, Bartha, Loch.

Kaszanyi József Tázlár- ról kérdezi BUZÁNSZKY JENŐTŐL:

— Melyik NB I-es csapatban kezdte pályafutását, hányszor volt válogatott és hány gólt rúgott a válogatottban?

— Dorogon kezdtem labdarúgó pályafutásom, 49- szer voltam válogatott. A válogatottban nem igen jutottam góllövéshez, mert olyan csatárok játszottak előttem, akik mesterei voltak a labda hálóba juttatásának.

— Helyes-e, hogy a szövetségi kapitányi tisztet valaki társadalmi munkában végzi?

— Ez a tisztség egész embert követelt. Szakembert. De az sem lehet hátrány, ha olyan ember látja el, aki teljes mértékben tisztában van a követelményekkel.

— Helyes-e a válogatottban a folytonos változtatás, kísérletezés? — kérdezi Vígh Károly Bajáról.

— Hoffer szövetségi kapitány változtatott eredeti álláspontján, mert a mar- seilles-i csapatból már többen játszanak a válogatottban. Rájött, hogy a régi szakvezetők sem voltak rossz szakemberek. Azok is a rendelkezésre álló legjobb játékosokat küldték pályára. Végeredményben a csapatalakítás szép erény, de egy nemzeti válogatottnál nem szabad kísérletezni.

— Hogyan látja ön a Bp. Honvéd esélyeit? — kérdezik többen is SIPOS FERENCTÖL. Képes-e a csapat további fejlődésre, s lehet-e még a közeljövőben esélyese a bajnokságnak?

— Az edzőválság nem vetette vissza a csapatot. Körülbelül 17 hasonló képességű, jó játékossal rendelkezik. A 2. helyre várom a Honvédőt!

Többen kérdezik DR. FENYVESI MÁTÉTÓL:

— Igaz, hogy a magyar labdarúgás ma nem bővelkedik jó szélsőkben, mégis kiket tart megfelelőknek? Vannak-e olyan tehetségeink, akikből lehet jó szélső?

— Véleményem szerint Nagy L. bal oldalon, Tóth a jobb oldalon igen tehetséges szélsőpár. Lehetne belőlük megfelelő szélső. Sajnos, rossz a posztokat illető szemlélet, ami károsan befolyásolja a játékosok képességeinek kibontakozását. A régiek nem véletlenül osztották fel a pályát II részre. Egy poszton játsszon egy ember, de jól. Olyan játékos úgy sincs, aki az egész pályát bejátssza.

összeállította: Banczik István

H Síét NB lll-as

válogatottja

A választások miatt csonka forduló volt az NB Ill-ban, így a hét válogatottját csak négy csapat tagjaiból állítottuk össze.

I. csapat: Dömány (Kiskunhalas) — Sebők (Mezőfi), Rádi (Kun Béla SE), Tóth IV. (Kiskunhalas) — Lévai (Kiskunhalas), Borics (Mezőfi) — Mészáros II. (Kiskunhalas). Kókai (Kun B. SE), Farkas (Kun B. SE), Harangi (Mezőfi SE), Oláh (Kiskunhalas).

Tartalékcsapat: Gyaraki (Mezőfi) — Szabó (Baja), Vass (Kiskunhalas) Iványi (Kun B. SE) — Kovács (Mezőfi SE), Tüske (Kiskunhalas) — Márity (Baja), Németh (Mezőfi), Kocsis (Kiskunhalas), Kemény (Baja), Házi (Baja).

NB lll-as góllövőlista:

13 gólos: Oláh (Kiskunhalas, 11 gólos: Csányi (Kiskunhalas), Mészáros (Kiskunhalas), 8 gólos: Kemény (Baja), 7 gólos: Farkas (Kun B. SE), Németh (Mezőfi), 6 gólos: Csermák (Kiskunhalas), Padlás (Mezőfi SE), 5 gólos: Rizsányi (Baja), Kocsis (Kiskunhalas), Fábián (Soltvadkert), Szentgyörgyi I. (Kiskőrös).

NB III.

DÉLNYUGATI CSOPOBT

1.

P. VSK

21

15

4

2 49-16

34

2.

P. Helyi.-1

8

10

3

21-15 26

3.

P. EAC

21

9

6

6

49-23

24

4.

Dombóv.

21

9

6

6

23-16

24

5. Nagyroá.

21

9

5

7

22-18

23

6.

Baja

21

8

7

6

27-24 23

7.

Mohács

21

8

6

7

35-32

22

8.

Kapv. V.

‘>1

7

8

0

21-23

22

9.

Bonyhád

21

8

6

7

24-35

22

10.

Steinmetz

21

4 12

5

24-24 20

11.

Szekszárd

21

5

9

7

27-25

19

12.

Barcs

21

6

6

9 24-34

18

13. Lábod

21

5

7

9 28-38 17

14.

P. Volán

21

4

8

&

19-25

16

15.

Marcali

21

4

7

10 29-4*0

15

1«.

La tánca

21

2

7

12

19-53

11

nb ni.

DÉLKELETI CSOPOBT

1.

Kkhalas

21

12

7

2

55-17 31

2. Szeg. AK

21

13

3

5

40-23

29

3.

Sarkad

21

9

8

4

30-20

26

4.

B. Agyag.

21

9

7

ő

31-16

25

5.

Csongrád

21

9

7

5

35-21

25

6.

Mezőfi

21

11

3

7

29-23 25

7.

Gypma

21

9

5

7

39-25 23

8.

B. VTSK

21

8

7

. 6

36-26

23

9.

Szalvai

21

7

9

5

32-28

23

10.

Szentes

21

7

8

6 21-16

22

11. HODGfiP

21

6

6

9

24-32

18

12.

Kun Béla

21

6

4

11

25-30

16

13.

M.-kovh.

21

5

6

10

21-29

16

14.

Tíszaföld

21

3

10

8 20-35 16

15.

Mezőhe.

21

4

4

13

29-58

12

16. Kossuth

ai

2

i 17

8-76

a