Petőfi Népe, 1969. október (24. évfolyam, 227-253. szám)
1969-10-11 / 236. szám
I. »Mal 1969. október 11, szombat Kalocsai pinkái óasszony a sydneyi vásáron A Hungexpo rendezésében idén vesznek, részt má- sodízben magyar kiállítón Ausztrália hagyományos nemzetközi vásárán, az október 16-tól 25-ig tartó sydneyi kiállításon. Ezúttal 10 külkereskedelmi vállalat és 28 üzem 250 féle termékét mutatják be a vásár nemzetközi pavilonjának 370 négyzetméteres területén. Az árulista igen változatos, szerszámgépektől kezdve az élelmiszerekig hat iparág legfontosabb gyártmányai reprezentálják majd a magyar ipart és mezőgazdaságot. A sydneyi vásáron két magyar szakmai napot tartanak; az egyiket az élelmiszeripar, a másikat pedig a szerszámgépipar témaköréből. A magyar népművészeti áruk is nagy helyet kapnak a bemutatón, külön vonzó látványosságnak ígérkezik. Szabadi Gyuláné személyében az egyik híres kalocsai pingá- ló asszony az ausztráliaiaknak is bemutatja majd tudását. A vásár vendégeinek lehetővé tették azt is, hogy néhány magyar árucikket a helyszínen megvásárolhassanak. Többek között hanglemezeket, könyveket és fűszerpaprikát árusítanak majd a sydneyi vásár magyar kiállítási részlegében. Félmillió kacsa a dusnoki telepen Félmillió kacsát keltet- . nck, évente a dusnoki Egyesült Munkás-Paraszt Tsz 'víziszárnyas telepén, amelyet a gazdaság nemrég vásárolt meg a Baromfiipari Országos Vállalattól. Még az idén 21 ezer pecsenyecsirkét és hat és fél ezer törzskacsát is nevelnek. A nyolcvanezres keltetőházat jövőre százhúszezresre bővítik. s a hét-nyolcezer hibridtyúk tojásait hazai és külföldi piacokra szállítják. Jugoszláviával most tárgyalnak több tízezer naposkacsa tavaszi exportálásáról. K^ájus 18-án közgyűlést tartottak a Kinizsi Szakszövetkezetben. A napirendi pontok között második helyen szerepelt az új alapszabálytervezet megvitatása és elfogadása. A jegyzőkönyv részletei minden magyarázatnál, leírásnál többet mondanak: „Beleczki Józsefnek a földbeviteli kötelezettségnél vannak aggályai. A tervezet dz előző alapszabály szerint bevitt területeket közös használatba adott területnek nyilvánítja. Eddig az volt a helyzet hogy a tag bárkinek eladhatta a szőlőt. Ha ezt kimondjuk, akkor már nem lebet. Kéri ezért ennek a szakasznak a törlését.”„Császi András szerint nem lenne hiba, ha a kívánt mó- doa st bevennék az alapsza- oalyoa.” „Kői Béla, a területi szövetség titkára: Az új alapszabályban amit a szövetség kiadott, nincs törvénysértő. Ha a törvénnyel ellentétes módosítást kívánnak bevenni, akkor azt a felettes hatóság úgysem fogja jóváhagyni. Az í cél, hogy a tagság gazdálkodása intézményként legyen óévévé az alapszabályba, hogy az ingatlan a szövetkezet noz- záj árulásával a tagság között elidegeníthető. A kártalanítások rendezésénél vannak törvényes rendelkezések. Ha belevesszük az alapszabályoa, hogy az közös megegyezés alapján történik, akkor az nem lesz törvényellenes.” „Elnök:... Az elidegenítéssel kapcsolatban a mi álláspontunk is az, hogy az ingatlanok jobb kihasználása miatt a tagság között a forgalmat biztosítsuk. A szakszövetkezet érdekeivel is ellentétes lenne, ha nem mondanánk ki, bár ez a jelenlegi rendelettel ellentétben áll.” „A tagság hangos közbeszólásával az elidegeníthetőség felvételét feltétlenül követeli. ’ „Béla László javasolja, hogy intézkedéseihez az elnök re csak utólagosan kérje ki a vezetőség hozzájárulását.” És megszületik a határozat: „A földbeviteli kötelezettség terén az a. ppnt a kővetkező negyedik bekezdéssel egészítendő ki: „A tag tulajdonában és használatában levő j szőlő és gyümölcsös a szak- szövetkezet veze'.őségének hozzájárulásával a tagság közäit elidegeníthető.” Ügy látszott tehát, győzedelmeskedik az elnöki állásfoglalás. Csakhogy az elfogadott alapszabályt a járási tanács vb, mint hatóság van hivatva szentesíteni, pusztán csak olyan szempontból, hogy nem ütközik-e a törvényes rendel, kezésekkel. Ha tehát a keceli Kinizsi gazdái úgy látSzemben az árral w. ják jónak, hogy tagsági szőlőik közös birtokívre kerüljenek, abba a járásnak nincs beleszólása. így fogták fel a dolgot Kiskőrösön is. Ám az adás-vételi engedmény ilyenformán már ütközik a rendelkezéssel, egyúttal ellentmondásként hat az alapszabályon belül, ezért a tanács az engedményt, illetve az arra vonatkozó részt törölte. Még is, előzőleg a járási vezetők többször megkérdezték dr. Szőkétől, jól értelme- zik-e a szöveget, nincs-e abban tévedés, elírás. Az elnök megnyugtatta őket, hogy minden rendben. Kötöttség nélkül érvényesülhet tehát az elnöki elképzelés? A járási intézkedés, amelyből ez látszott következni, a valóságban másfajta menetet adott a dolgoknak. A nyári munkák gar- madája egy időre mintha elfeledtette volna az alapszabály körüli villongásokat. A vezetőségi üléseket nem hívták össze. Egyedül az elnök tudott a járási revideálásról, a javított példányt a fiókjába zárta, időt akart nyerni. A jugdolózások a faluban egyre gyakoribbá váltak. „Szőke tsz-t akar csinálni a Kinizsi-bőr’ — mondogatták. Aztán az egyik tag személyt bízzon meg az ügyek vitelével. Részlet a jegyzőkönyvből: . Közösen kijelentjük, h így az alapszabály azon részét, hogy a szőlők közös birtokívre kerüljenek, sem a vezetőség. sem a tagság nem szavazta meg, — sőt ez ellen tiltakozott és vitázott dr. Szőke elnökkel. Hogy egy olyan bújtatott szöveg mégis belekerült az alapszabályba, aminek következménye a közös bir-’ tokivbe való bevitel, az dr. Szőke elnök egyéni akciója és nem értünk vele egyet. Ezt sem ml, sem a hatóságok, sem a pártszervezet nem tavija Időszerűnek, vagy szükségesnek.” Krébesz Károly, a járási pártbizottság titkára, az őt felkereső vezetőségi tagoknak azt javasolja: hívjanak össze még egy kibővített vezetőségi ülést, s oda hívják meg dr. Szőkét is. Kíséreljék meg, hátha sikerül egymáshoz közelíteni az érdekeket. így augusztus 25-én a vezetőségi tagok újból összeülnek. De az elnök újból nem jön el. Hosszú levelet ir, amelyben álláspontját részletezi a szőlők bevitelével kapcsolatban, egyben lemond elnöki tisztségéről. A vezetőség úgy dönt, hogy szeptember 8-ra összehívják a közgyűlést az alapszabály újbóli megtárgyalása végett. Abban is határoztak, hogy dr. Szőkét bízzák meg az alapszabály módosításával és a közgyűlés elé vitelével. el akarta adni a szőlőjét. De a földhivatal beleszólt, hivatkozván a szakszövetkezet alapszabályára. „Mindezekről mi csak az utcán értesültünk, a vezetőségi tagok is” — mondta később Pápai Sándor, az újonnan megválasztott elnök. És néhány tagból álló küldöttség ment a járási földhivatalhoz, megtudni, mi az igazság. És ekkor robbant a bomba. A vezetőség háromtagú delegációja augusztus utolsó napjainak egyikén felkeresi dr. Szőkét: vállalná-e a módosított alapszabály előterjesztését Az elnök nem vállalja. Bár kijelenti, hogy lemondását az esetben visszavonná, ha bizalmat kapna, s eredeti elgondolásában támogatná úgy a vezetőség, mint a tagság. Ezt viszont a vezetőségi tagok nem garantálják. Augusztus 19-én vezetőségi ülés. Jelen vannak az ellenőrző bizottság tagjai is. Az elnök nem jön el. A ve_ zetőség bizalmatlanságát nyilvánítja az elnökkel szemben. Működésüket beszüntetik, s elhatározzák: kérik a járási tanácsot, hogy az ügyet rendező közgyűlés megtartásáig három Szeptember 8-án közgyűlés a kultúrotthon nagytermében. Zsúfolva van az udvar is, felszerelték a me. gafonokat. A tagság szinte teljes létszámmal megjelent. Az elnök nem jött el, de újból írt egy levelet. Ebben megismételte: lemondását visszavonja, ha nem kell módosítania a már meghozott és elfogadott alapszabályt. Titkos szavazás: ki ért egyet dr. Szőke lemondásával. Csak egyetlen ellen- szavazat érkezik. Következik az elnökválasztás. Féltucatnyi név kerül a jelölő listára, többek közt dr. Szőkéé is. Az újabb titkos szavazás így végződik: a 836 leadott szavazatból 728-at megkap Pápai Sándor, az abszolút többség tehát az övé. A fennmaradó szavazatokon a többi jelölt osztozik. Ezekből dr. Szőkére nyolc jut. A függöny lehullt, de a történet nem ért véget. Két vélemény az elnöki lépés megítéléséről. Az előbbi Pápai Sándoré, az új elnöké: „Azt hiszem, dr. Szőkének nem lehetett más indítéka, mint az, hogy szabad kezét kapjon a szőlők rekonstrukciójához, s hogy ne kelljen megváltani a tagsági szőlőket. Burkoltan már tsz lettünk volna.’’ A másik Kanyó Sándoré, a kiskőrösi területi szövetség titkárhelyetteséé: „En sem tartom időszerűnek dr. Szőke elképzelését. De nem kizárt, hogy a jövő őt igazolja. Csak egy dolgot vegyünk: a tagság fokozatosan öregszik. Ha sikerül Szőkének keresztülvinnie tervét, nyugdíjalapot teremthettek volna a gazdáknak.’’ Indítékait maga dr. Szőke János így foglalja össze. Akár e sorok írójának, akár a vezetőségi ülésnek vagy a közgyűlésnek.címezve: „A KinizsiJSzakszövetkezet eddig elért eredményei sok vitára adtak okot, ahol az elnök általában a progresszív haladás, az anyagiműszaki fejlesztés híve volt, míg a vezetőség állandóan aggályoskodott, s a yisszahúzó erőt képviselte.” „Látni kell. hogy a gazdasági életet alakító erők. és intézkedések a kisüzemi gazdálkodás lehetőségeit ne. hezítik, mert nőnek a terhek, s csökkennek az árbevételek, aminek a vége a gáttá, Gollowich észrevette, hogy az a rettenetes nyugtalanság kezd elmúlni, amely azóta gyótri, mióta a lány és Weiner a rendőrség kezére került. És úgy érezte, ez a szörnyű kis emberke menti meg jövendő birodalmát. HETEDIK FEJEZET 9t>. Egy egész rendőrszakasz őrzi az utakat kutyákkal és reflektorokkal. Hat különlegesen kiképzett és kiváló detektív pedig kizárólag kettőjüket őrzi. Két nyomozónő pedig egy pillanatra sem mozdul el Miss Kolleman mellől, még akkor sem. amikor alszik. Ugyanígy vigyáz két, detektív Weinerre is. — Én meg azt kérdeztem magától, mikor kell meg- halniok — ismételte meg Ferrari Gollovich Segealre nézett. — Minél gyorsabban, annál jobb — mondta végül élesen. — Nagyszerű. Amint áttanulmányoztam a térképet és a környéket, nyomban közlöm önnel az időpontokat — tagolta a szavakat Ferrari angolul, de észrevehető olasz hangsúllyal. — Azt hiszem, két nap alatt megtörténik az egész. — Azt akarja mondani, hogy két nap alatt mindkettővel végez?! — kiáltott föl Segeal. — Ez lehetetlen! — Mind a kettő, természetesen nem fog meghalni két nap alatt, de egyikük minden bizonnyal — erősítette meg előbbi állítását Ferrari. — Két nap alatt is el lehetne tüntetni őket, ha nem lenne olyan kívánalma, hogy véletlennek tűnjön az egész. Ha két ember két nap alatt meghal, ezt túlságosan is hi- hpirtlennek látszik... Ahogyan Ferrarit hall— Gyere csak, Paul — tolta el maga elől az asztalán heverő iratokat Far- rest. — Foglalj helyet és mondd, mi újság van. — Wejner végre vallott — Én is úgy gondoltam, hogy beszélni fog. Meg e- betősen veszélyes jáiéi: volt ez, és bizony rosszul üthetett volna ki részünkre, ha a fickó beleegyezi hogy óvadék ellenében szabadlábra helyezzük. Valahogyan soha sem hittem abban, hogy elég mersze lenne újra kilépni ebbe a kegyetlen világba. És a lánnyal mi van? — Még most is esküöö- zik, hogy senkit sem lát art a Zsákutcában, azonban most már nem kívánkozk haza. Az a benyomásom, megértette, hogy jobb, ha a csöndes időkig megbújik nálunk. — Később még visszatérünk rá. De mit mond W einer — Beismerte, hogy követte Miss Kollemant, s hogy Segeal küldte megölni a lányt. Többet azonban nem tudok kihúzni belőle. — Más szóval pontosan annyit mondott, amennyi elegendő ahhoz, hogy letartóztasd és itt őrizd, védd a veszedelemtől, de többre nem. — Pontosan így is van. Elmondta, hogy Segeal embere, de semmit s :ra tud Maurerről, s arról sem, hogy Segeal MaurerneK dolgozik. Ügy vélem, jelenleg semmi értelme letartóztatni, mert nekünk Maurer kell. Ha viszont Segealt elkapjuk, ezzel magunk vágjuk el az utat magunk előtt. Mégpedig a főútvonalat. — Viszont valahogyan össze kell hoznunk Segealt Maurerral, ha azt akarjuk, hogy hasznát lássuk Weiner vallomásának. — Csakhogy még mindig nem tudom meggyőzni afelől, hogy nálunk biztonságban van — folytatta a beszélgetést Konrad. Szentül meg van győződve felőle, hogy a szervezet, így vagy úgy, előbb vagy utóbb eléri. Ha viszont egyszer majd sikerül ennek ellenkezőjéről biztosítanom, azt hiszem, mindent elmond majd, tövírő hegyire. — És tényleg biztonságban van itt, Paul? kérdezte nyugodtan Forrest. — Igen, és minden óvóintézkedést megtettem ezért. A vadászkastélyt, melyben elhelyeztem őket, még csak megközelíteni sem lehet. Épp ezért is választottam ezt a helyet. Csupán egyetlen út vezet a házhoz, mégpedig olyan terepen át, melyen lehetetlenség elrejtőzni. Másfe cl van még egy odavezető út: egy olyan meredek szikla fal, melyre egy légy sem tudna felmászni. Minden eshetőségre azért embereket állítottam oda is, hátha valaki kötél és alpinista felszerelés segítségével mégis megkísérelné a lehetetlent. — És Weiner ennek ellenére is úgy véli, hogy a banda keze elérheti? (Folytatjuk.) gazdasági összeroppanás le- hqt, ha nem lesz tudás, erő, anyagi-technikai felkészültség, vagy olyan kereskedelmi tevékenység, amely a súlyosbító körülményeket kiegyenlíti. A vaknak is látni kell. hogy a rendelkezésre álló munkaerő rohamosan öregszik és fogy; a közterhek lassan, de biztosan nőnek, a piaci árak pedig csökkennek.” „Szemünk előtt zajlik a gyümölcsértékesítés tragédiája. Hűtőtároló és önálló kereskedelmi tevékenység híján milliókat veszítettünk máris. De a fejlesztéshez tagsági akkumuláció is kell, különben illuzórikus az egész. Ezt szolgálta volna az érdekterület.” „A tagság ma már igényli a kombájnt, mert a gabonatermesztéssel csődbe jut. Holnap a szőlőműveléshez igényli a traktort De ehhez felújítás kellene. Enélkül a szőlőkultúra halálra van ítélve.” „A jelenlegi és a várható gazdasági helyzetben a tagság sorsát nem az dönti el, hogy a szőlője közös birtokíven van-e vagy sem, hanem az, hogy mit kap a tag a borért. Ha nem akar úgy járni, mint a barack és a szilva értékesítésével. Abban, hogy a közös fejlődjön és a tagság jól éljen, nem a birtokív. hanem a forint játssza a főszerepet." Súlyos tények, még súlyosabbak a belőlük adódó következtetések. Nem lehet mellettük szó nélkül elmenni. Az alapvető kérdés az: igazak-e? Ha az új gazdaságirányítás termelékeny, ségre ösztönző tendenciáit vesszük szemügyre, többnyire igennel kell válaszolni. De az is nyilvánvaló, hogy a közgazdasági malom - kerekei nem őrölnek vakon, fátumszerúen. megállíthatatlanul. a szociális-politikai érdekű szelepek nyitásáról társadalmunk idejében gondoskodik. Magyarán; olyan helyzet nem állhat elő, hogy ena bértömegek megélhetése veszélyeztetve legyen. E tekintetben dr. Szőke túldra- matizálta a helyzetet. Mert igaz, hogy értékesítési gondok vannak, s a jövőben is lesznek, ez azonban még nem azonos a csőddel — sem a keceli Kinizsiben, sem a többi, a Kinizsinél gyengébb megalapozottságú szakszövetkezetben. S ha szóról szóra igaza volna, vagyis, ha a mostani helyzet a gazdasági katasztrófával volna azonos, az esetben dr. Szőke magatartása indokolt-e, akár a szakszövetkezet, akár a saját szempontjából? Ez a másik nagy kérdés. A történtekből kiderül: aggály nélkül túltette magát a szövetkezeti demokrácia alapvető követelményein. Dinamizmusa nem fért meg a kollektív irányítás által megszabott keretek között; a szakszövetkezet egész működését a saját, a senki máséval össze nem egyeztetett elképzelése alá kívánta rendelni. Szükségszerűen ?1 kellett érkeznie egv ponthoz, amikor ez már nem sikerülhetett Helyzetét a tagság előtt súlyosbította azzal is, hogy céljainak elérése érdekében a megtévesztéstől. a jogszabály-for- mulázási szemfényvesztéstől sem riadt vissza. Szemben az árral — egyedül. Dr. Szőke a keceli Kinizsi tagságát mozdulatlan, az újító sodrásnak ellenálló tömegnek látta, s így látja jelenleg is. Ezért kellett végeredményben a közösség álláspontjával szemben alulmaradnia Hatvani Dániel
