Petőfi Népe, 1966. január (21. évfolyam, 1-25. szám)
1966-01-20 / 16. szám
p MbM A K. Petőfi és a K. Dózsa fiataljai nyerték a Serdülő Kupát A Megyei Kosárlabda Sző- ! láthattunk. Különösen a Kecs- vetség szombaton és vasárnap , keméti Petőfi .érdemel dicsére- rc-ndezte már a második, jól j tét, mert három fiúcsapatot insikerült tornáját — a Serdülő ! dított. A II. és 'a III. csapatok Kupát. A selejtező mérkőzése- | 10—12 éves fiúkból álltak. Az két — amelyeken hat női és egészen fiatalok igen ügyesen kilenc férfi csapat vett részt-j mozogtak, - jól játszottak, és a — szombaton a Piarista Girraná- : náluk sokkal magasabb, erő- ziumban és a Katona József j sebb csapatokkal szemben is Gimnáziumban bonyolították le, helytálltak. Közülük is kitűnt míg a hármas döntőkre vasár- j Mikó (K. Petőfi III.) 10 pontos nap délelőtt került sor a Kató- j dobásával. na József Gimnázium tornatér- j A vasárnapi döntőbe, amelyet méhen. | a Kecskeméti Katona József Már a selejtezőkön színvona- [ Gimnázium tornatermében bo- las és izgalmas küzdelmeket I nyólítottak le, a nők közül a K. Dózsa, az F. Mezőgazdasági és a F. Móra Gimnázium csapatai, míg a férfiaknál a K. Petőfi I., a Piarista Gimnázium és a K. Közgazdasági Technikum együttesei .jutottak. A döntők eredményei: nők: 1. K. Dózsa 2 2 — 27:19 4 2. F. Közgazdasági 2 1 1 21:25 3 3. F. Móra Gimn. 2—2 0: 4 — Ismét egy éles változat Legutóbbi rovatunkban a szicíliai védelem egyik érdekes változatával ismerkedtünk meg. A mai alkalommal egy másik éles változatát mutatjuk be. SZICÍLIAI VÉDELEM Romanov Gulbrandsen Levelezési játszma, 1964. 1. e4 c5 >. HI3, dS 3. d4, cd: 4. Hd4:, HÍ6 5. Hc3, a« «. Fg5, e6 7. 14, Fe7 8. Vf3, hí 9. Fh4, g5 (Az argentin mesterek ötlete. Ezután fel- adványszerű bonyodalmak állnak elő.) 10. fg:, Hfd7 11. He«:, fe: 12. Vh5t, Kf8 13. Fbä! A döntőben a Kiskunfélegyházi Móra Ferenc Gimnázium csapata nem jelent meg, így csak egy mérkőzést vívtak, amelyen a K. Dózsa nagy küzdelem után 25:19 arányban győzött a Kiskunfélegyházi Közgazdasági ellen. — Legjobb dobók: Szelei (Dózsa) 31. Mészáros (F. Közgazdasági) 31, Köves (22). Lipták (Izsák) 33. Férfiak: 1. K. Petőfi I. 2 2 — 128:36 4 2. Piarista Gimn. 2 11 60:79 3 3. Közg. Technikum 2 — 2 38:106 2 A'döntő eredményei: Petőfi—Piár 52 255, Petőfi—Közgazd. 7i:U, Piár— Közgazd. 35:27. Degjobb dobók: Szabó H. István (K Petőfi) 64, Bertalan (Közgazd.) 53, Schwab (Piár) 52, Gulsi (Piár) 49, Csikai <K. Petőfi) 48, BfTf Kf7: lg. Vh6.% ab: 19. Bflf, Ke8 20. Vg6:j, Kd7 21. Bf7, Hc6 22. HdS!, Ba2: 23É h4, Vh8 24. He7:, He7: 25. VgS — sötét feladta. A Szpassz- kij—Pilnik játszmában 22 lépésig követték az i előző játszmát, majd következett: 23. h3, Vh8. 24. He7:, He7: 25. VgöJ Balt 26. Kh2, Vd8 27. Vb5:t, KC7 28. Vc5f, Kb8 29. Fd6:f. Ka8 30. Fe7:, Baö 31. Vb4 — sötét feladta.) 13. f—, Bh7 14. 0—0f (Rolf Schwarz monográfiájában még kérdőjellel látta j el ezt a lépést. Panov szerint jobb; mint a Glágorics— Fischer játszinában történt 14. Vg<i, amely Bf7 lj. Vh6:f, Kg8 16. Vg5-f, Bg7 17. Ve« if, Kh8 18. Fd7:, Hd7; 19. 0—0—*0, lie 5 után csak szűkös döntetlenre Volt elég.) 14. —, Kg8 15. g€ (Egy Safvat—Lombardy, München, 1858. j játszmában 15. Vg6f. Kh8 16. Bf7, [Bf7: 17. Vü:, He5 18. Vh5 Vg8 IS. jFe8. Fd7 20. Vh6:t, Vh7 21. Vh7:. Kh7: 22. g6t, Kg7 23. Fd7:, Fh4: 24, Fe6:, Hbc6 25. Bdl, Bd8 25. Hd5, Hg6: után világosnak nem volt ellenértéké a tiszthátrányért.) 15. —, Bg7 16. Bf7, Fg5? (Kérész ajánlata jobb: 1«. —, Fh4: 17. Vh6:, Bf7: 18. gf:f, Kf7: 19;. Vh7t, Kf8 20. e5 és világos támadáshoz jut.) ATLÉTIKA 1965. Sármási (K. Dózsa) megkísérli megszerezni a labdát a Félegyházi Móra Gimnázium kosarasaitól. Szovjet főedző a brazilokról dolás szerint kezdtünk játszani, sok kellemetlen percet szereztünk ellenfelünknek. Ha Manga nem véd olyan kiválóan, s csatáraink csak a helyzetek egy részét realizálják, aligha szenvedünk ilyen arányú vereséget. De ami nem sikerült Moszkvában az sikerült Rióban. Sajnálattal állapítottam meg viszont azt, hogy együttesünk gyorsasága csökkent. — Hogyan vélekedik a riói, szenzációnak számító 2:2-ről? — Majdnem ugyanazzal a csapattal álltunk fel, mint Moszkvában. Én azonban nem értékelem túl ezt az eredményt. Arra gondolok, hogy a brazilok edzője vigyázott: nehogy bepillantsunk a kulisszák mögé, azaz nem fedte fel „lapjait”. Számos fiatal van csapatunkban, akik meglepően jól helyettesítik a kétszeres világbajnok csapat kiöregedett tagjait. Elég megemlítenem Gersont, Jairzihnót. Az utóbbi hamarosan talán még jobb játékos lesz, mint a „megfoghatatlan kismadár”, Gar- rincha, a csodaszélső. A brazíliai eredményt még maga a Feola is meglepőnek tartotta. Nem várta, hogy a szovjet csapat képes lesz a moszkvainál jobb teljesítmériy- nyel kirukkolni. — Hogy mi lez Angliában? Egy biztos: egyetlen VB-n sem volt még olyan küzdelem, mint amilyen a mostanin várható. L. K. Mint ismeretes a labdarúgó. világbajnokság tizenhatos mezőnyében válogatottunk Brazíliával került egy csoportba. Az elmúlt években a szovjet válogatott több ízben találkozott a brazilok legjobb tizenegyével. 1965. egyik legjelentősebb találkozójaként könyvelték el a Bra- y.ila—Szovjetunió mérkőzést. Amíg az első, a moszkvai összecsapáson a brazilok 3:0 arányban győztek, addig Rio de Ja- neiróban — nem kis meglepetésre — 2:2 volt az eredmény. Számunkra is rendkívül tanulságos tehát a szovjet válogatott főedzőjének, Nyikoláj Morozov- nak a nyilatkozatai — Nem kétséges —, mondotta — a leghevesebb mérkőzésün- j két a brazilok ellen vívtuk a I dél-amerikai turnén. — Már a moszkvai találko-1 zón felfigyeltem arra, hogy a i brazil csatárok nem kedvelik túlságosan a védőfeladatokat, nem szívesen mennek hátra segíteni a hátsó alakzatoknak, tehát váratlan, gyors támadásokkal érhetünk el csak eredményt, arra kellett törekednünk, hogy ne legyen idejük a szervezett védekezésre. Technikai téren gyengébbek vagyunk náluk, de ezt több mozgással, erőteljes játékkel ellensúlyozni lehet. Nos, feltevéseimben nem csalatkoztam. Amikor a második félidőben a pályán megjelent a 19 éves középcsatár, Anatolij Ba- nyisevszkij, s új taktikai elgonA férfi dobószámok általában a várható eredményt hozták. A számonkénti rgy-egy kiemelkedőbb képességű versenyző (a diszkoszvetés kivételével) nem nem elegendő arra, hogy számottevőbb fejlődés következzék be. Ehhez elsősorban szükséges lenne a szakosztályokban és a középiskolákban a dobószámokkal az eddigieknél sokkal szélesebb körben és speciálisabb formában való foglalkozás. A súlylökést elemezve az eredmények átlagosan jónak mondhatók. Azonban az élversenyzőket tekintve, csak Brun- csák András eredményes szereplése emelhető ki, bár az ő képességei ennél többre hivatottak. Eredményeinek a javulását részben munkája, részben felkészülési körülményei akadályozzák. Vecsei Lajos az év végén került megyénkbe. További jó eredményeket várunk tőle is. Említésre méltó eredmény még Nagyé, Korányé, és Verébé is. A leggyengébb dobószámunk a diszkoszvetés, az egyetlen versenyző, akit megemlíthetünk, Veréb László. A gerelyhajítás hozta a legnagyobb átlagfejlődést, amíg 1964-ben a tizedik eredménye 42 méter volt, addig 1965-ben már 47 méteren felülre került. Az 1965. évi rangelső az évek óta kitűnő eredményeket élért Máritv János volt. Az ő évköz- beni váratlan visszavonulása, igen nagy vesztesége megyei atlétikánknak. ttemeinetoieg ez az álláspontja nem végleges. Jó eredményt ért el itt még Hegedűs, Boros, s az ifjúsági Herte- lendi, valamint Vígh is. A kalapácsvetés eredményének alakulása megfelelő, fő probléma az, hogy igen kevesen foglalkoznak ezzel a számmal. Iszlai és Bervinkl eredménye emelhető ki. Rendszeresebb felkészüléssel és versenyzéssel még* jobb eredményt tudnának elérni mind a ketten. Súlylökés — megyei csúcs: 17,34 Dr. Bnmesák (K. Dózsa) 13.76 Vecsei (F. Honvéd) 13,40 Nagy F. (Harta) 13,10 Korányi (Kiskörös) 12,72 Veréb (BMTE) 12,50 Illés (BMTE) 13,14 Zag (H. Mg. Techn.) 12. LO Grosán (K. Dózsa) 11,34 Takács (Kiskőrös) 11,50 Pólyák (Dunavecse) 11,16 Gerelyhajitás: — megyei csúcs 63,71 Márity (BMTE) 63,14 Boros (F. Honvéd) 56,02 Hegedűs (BMTE) * 54,34 Hertelendi (BMTE) 53,84 Vígh (BMTE) 53,78 Zag (H. Mg. Techn.) 51,10 Szabó S. (BMTE) 50,02 Botka (F. Honvéd) 49,26 Vecsei (F. Honvéd) 48,30 Bácsalmási (H. MEDOSZ) 47.10 Diszkoszvetés: megyei csúcs 17,94 Veréb (BMTE) 37,20 Márity (BMTE) 36,04 Ocskó (BMTE) 33,80 Grosán (K. Dózsa) 32,58 Kalapácsvetés: megyei csúcs 52,49 Iszlai (BMTE) 47,76 Bervinkl (BMTE) 43,36 Ocskó (BMTE) 38,88 Gulyás (K. Dózsa) 33,72 tmíiihíí mg í m *»■ * 17. Fd7:, Hd7: 18. Bafl b5 (Egy Ne- deljkovics—Velimirovics -x játszmában gyors vereséghez vezetett 18. —, Kh8 lépés.) 19. e5, d5 (Világosra előnyös 19. —, Vb&t 20. Khl, Ve3 21. Fg5:, Vg5: 22. Vf3! miatt.) 20. Khl! (Schwarz 20. Hdö:, ed: 21. e6, Vb6f 22. Khl, Ve8: 23. Bg7:t, Kg7: 24. Fg5:. Vg6: 2Ö. Fh6:t, Vh6: 26. Bf7r. Kg8 27. Vh6:. Kf7: 28. Vc6! vagy 25. —, Kh7-re 28. Bf7f, Vf7: 27. Vf7:f, Kh6: 28 h4! í levezetést adja. A javítás célja, hogy kiküszöbölje a Vb6 sakkot.) 20. —, Ba7 (Veszítene 20. —, Fh4:. mert 21. Bg7:f, Kg7: 22. Bf7f, Kg8 23. Vh6: következnék. Hiba lett volna 20. —. Fb7 21. Fg5:, Vg5: 22. Bg7j, Kg7: 23. Bf7t, KgH 24. Vg5:, hg: 25. Bd7: változatba is belemenni.) el. Hd5:!, ed: 22. e6, Hf8 23. Fg5:, hg: J4 Vg5:, Bae7 25. Bf8:t, Vf8: 26. Bf8:f. Kf8: 27. Vf6f és sötét feladta, mert 27. —, Kg8-ra 28. h4, Befi 29. hí Bf8 30. Vg5!, Fe€: 31. h6, Bd7 32. \he*5 nyer 27. —s Ke8-ra szintén 28. hA, Bg8 29. h5, Bf8 30. Vc3!, Fe6: 3űi. h6 a nyerés útja. Czár János A megyei I. osztályú csapatbajnokság 5. fordulójának eredményei: Kecskeméti | Vörös Meteor n.—Bajai Spartacus II. 7,5:4,5, Felsőfokú Gépipari Technikum—Kecskeméti Spartacus 4:8, Kiskunfélegyházi Fáklya—Kelebiai MEDOSZ 9,5:2 5, Halasi MEDOS^—Dunavecsei SK 11:1, Madaras—Kisűfcőrös március 20-ra halasztva. A bajnokság állása: Kiskunfélegyháza 46,5. Kecskeméti Vörös Meteor n. 36, KiskunhaLas 29,5, Kecskeméti Spartacus 27Í Felsőfokú Gépipari Technikum 23,5, Kelebia .21, Kalocsa 20,5, Bajai Spartacus II. 20 pont Dunavecse 20j Madaras 18, Kiskőrös 12 pont, HOGYAN TIPPELJÜNK A totó 3. hete egészen szokatlan eredményt hozott. Nem kevesebb, mint tíz döntetlen eredmény született, közöttük az első hat egy sorozatban. Ennek ellenére is akadt két 13-as találat, a pótmérkőzés x-t azonban ők sem találták el, így a 855 880 Ft jutalomalap a 4. hétre megy át. Egyébként a két 13 talá- latos szelvénj) nyereménye 298 220 Ft. A 104 db 12 találatos szelvényre 3842 forint a Nyeremény. Az 1368 db 11 találatos szelvényre 290 Ft jár, míg a 9332 db tíztalálatos szelvény müidegyikére 64 Ft ,iut. E heti tippjeink: 1. Cagliari—Bologna \ x, 2 2. Catania—Brescia i, x 3. Fiorentina—Atalanta x 4. Foggia—Juventus •», x 5. Milan—Lazio j 6. Roma—Lanerossi 3 7. Spal—Napoli x 2 8. Torino—Sajnpdoria 3 9. Varese—Intemazionale 2 10. Red Star—(Rennes törölve 11» Angers—Leins törölve 12. Rouen—Monaco 1 9 13. Nice—Lyon > 14. St. Etienne— Sochais 1, x 15. Sedan—Strasbourg \ • +1 1€. Valenciennes—Nimes \ A Tatabánya nyerte a szurkolók versenyét Befejeződött a labdarúgó szurkolók „Honvéd K upa” sportszerűségi versenyének az értékelése. A játékvezetők által az évközben adott osztályzatok, valamint a játékvezetők és intézők évvégi szavazása alapján a Tatabánya szurkolói szerepeltek a legjobban. A végső sorrend a következő: | 1. Tatabánya 40.5 pont, 2. Vasas 44.5 pont, 3. Komló 63 pont, 4. Dorog 63 pont, 5. Bp. Honvéd 66 pont, 6. MTK 67 pont, 7. Ózd 78 pont. 8. Szeged 80,5 pont, 9. U. Dózsa 82 pont, 10. Csepel 88 pont, 11. Salgótarján 90 pont, 12. Pécs 93,5 pont. 13. FTC 94 pont, 14. Győr 100 pont. (MTI) (A huszár után világos futót adna a támadás folytatására, de az újabb áldozatot már nem lehet elfogadni, mert a futó ütésére 14. 0—0f után világos gyorsap nyer. Ez az állás először az ,1955. évi göteborgi zónaközi versenyen fordult elő. Es nem is akárhogyan. Ugyanazon a fordulóban egyszerre három játszmában. Geller—Panno: 13. —, He5 14. Fg3! Fg5: 15. 0—01, Kel 16. Fe5:, Vb6f 17. Khl, de: 18. VÍ7f. Kd6 19. Badl-f, Vd4 20. Bd4:f. ed: 21. e5f, Kc5 22. Vc7f, Hc6 23. Fc6: — sötét feladta. Kérész—Najdorf: 13. —, Kg7 14. 0—0, He5 15. Fg3, Hg6 16. gh:t, Bh6: 17.
