MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1989

1989-08-30 805. öe. - 1989_VB 805/81

- 12 bilitált ember, aki ugye úgy ment nyugdíjba, mint a közművelődési tanács titkára, előtte azt hiszem a Heves megyei Pártbizottság egyik titkára volt, ő írt egy cikket, amelyik a Pulai beszéde mellett voksolt, tehát a Nagy Imre csoportot, Nagy Imrét úgy jellemezte mint aki gyönge volt, nem volt elég erős, de ugyanakkor a Pulai beszédnek átvette bizonyos elemeit. Tehát tulajdonképpen egy Kádárista platformon megírt cikk volt, de nem fogadta el bizonyos szovjet értékeléseknek bizonyos elemeit. Ez volt a sztájknak a tétje. A Fehér Lajost visszahívták, a Nemes Dezsőt kinevezték, de tulajdonképpen a javasolt fegyelmi intézkedéseket nem foganatosították. Az első Intéző Bizottsági ülésen még a Rényitől kezdve egy egész sor ember kizárására tettek javaslatot, végülis nem történt meg az igazi retorzió korszaka valamikor április-májusban kezdődik meg, de ennek a retorziónak a méretei és léptéke az sokkal erőteljesebb volt és meg kell hogy mondjam, azon a területen, ahol például a történelmi utunk tanulságai nagy engedményeket tesz, hogy a 6o-as évektől kezdődően a kultúrpolitikában egy sokkal megértőbb és empátikusabb, ez 1965-ig egyszerűen nem érvényes, 65-ig a Szirmai volt a KB titkár és az egyik szellemi offenzíva követte a másikat, a szocialista realizmusról a modernizmus ellen az egyik dokumentum született a másik után és változatlanul az egyik adminisztratív intézkedés követte a másikat. Tehát az a bizonyos politika, amelyik a mi emlékezetünkben úgy őrződik meg, mint egy liberalizáltabb politika, valamikor 65-ben kezdődik és 68 után már egy deffenzív korszakába megy át, mert 68-ban halálos sebet is kapott bizonyos értelemben ez a politika és 68-73 között utóvéd harcok folynak, amiben ugyanez a politika 69-ben már tisztáldozatokat hoz. Mert már 69-ben váltják le, a tisztáldozatot úgy értem, hogy leváltanak intézeti igazgatókat, fegyelmik születnek, amelyek annak a politikának nem volt adekvált stílusa. Na most látszólag részletkérdésről van szó, de most el akarjuk jutni a stratégiai összefüggésig. Ugye a Kádár rendszer pozitív értékelésében az egyik elem, hogy megvalósította a szövetségi politikát. Ha most nem az agitáció és propaganda oldaláról nézzük a dolgot, akkor azt kell mondanom, hogy ez a szövetségi politika egy mitosz. Egy szövetségi ÁÁ