MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1980

1980-08-22 592. öe. - 1980_VB 592/20

- 19 ­kivánta volna hasznosítani, a másik egy kerületen kivüli egyén és a harmadik pedig Bozsik elvtárs volt. Ilyen előzmények után 1979. október 8-án kiutalták Bozsik József részére, aki igénybe­vételi dijként 14 ezer forintot fizetett ki. Az IKV minimális átalakítást végzett, ill. végeztetett a XIII. kerületi Lakáskar­bantartó Vállalattal, melyért 12 ezer forintot fizetett ki. Sza­bálytalanság itt sem történt. Összesítve tehát törvénysértés egyik esetben sem történt, azért általánosítható tapasztalatok levonhatók. Célszerű lenne, ha a jövőben a kerületi pártbizottságainak lakáskérdését is a Budapes­ti Pártbizottság engedélyével lehetne intézni. A Budapesti Párt­bizottság illetékes titkára foglaljon állást előzetesen kidolgo­zott költségvetés alapján minden IKV és egyéb jellegű munkálatok elvégzésében. A munkák elvégzése előtt tehát minden esetben készül­jön pontos költségvetés, kerüljön szétválasztásra bérlőre és bérbe­adóra. Ez megakadályozhatná az ilyen jellegű ügyek félreértését és az utólagosan felmerülő problémák gyors ellenőrzésére adna módot. Kérdések; Somogyi Sándor: az IKV függetlenül attól, hogy Kovács Károly, vagy Nagy Péter költözik ebbe a lakásba, helyreállíttatta volna régi minőségében? Molnár Endre: Stadinger elvtárs javaslata az, hogy ilyen esetben az IKV által elkészített költségvetés és költségmegosztási javas­latot hozzuk ide és mi foglaljunk állást? Méhes Lajos : Törvény szerint hiba nem történt, ilyen felelősség­revonast nem kell alkalmazni. A párterkölcs azonban nem esik min­dig egybe a törvénnyel, mert van olyan, ahol törvénysértés ugyan nem történik, de a párterkölcsöt sérti. Egy kommunista vezetőtől többet igénylünk, mint hogy a törvényességet betartsa. A kommunis­ta vezető számára nagyon fontosiji hagy kikezdhetetlen legyen. Etikai oldalról is helyesen járt el mindenki? A költségmegosztással kapcsolatban: a 21o + 67 ezer forint, elég nagynak tűnik, az amit az állam vállal magára és elég kicsi amit Kovács elvtárs. A költségek megosztása hol történt, ki döntötte ezt el? Kovács elvtárs miért nem hivta fel a Budapesti PB. figyel­mét a Fehérné elvtársnővel kapcsolatos lakáscserére? A körzeti párthelyiség irritáló tényező, ki utasitotta el? A BPB részéről valaki tud erről? Válasz: Stadinger István: a kerületi éanács ezt a lakást próbálta haszno­sítani, megmutatták, de nem fogadták el. Mindenki ugy van ezzel, hogy ha már ott áll a végleges megoldás határán, akkor inkább ki­vár, minthogy egy átalakításba belefogjon. Az, hogy ez a lakás társbérlet, tulajdonképpen akkor került felszínre, amikor az egyik rész lakója disszidált. Az IKV lehet, hogy 2 éven belül, lehet hogy hamarabb,de az biztos, hogy mindenféle képpen elvégezte volna a lakás eredeti épitésü helyreállítását.

Next

/
Oldalképek
Tartalom