MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1980
1980-08-22 592. öe. - 1980_VB 592/20
- 19 kivánta volna hasznosítani, a másik egy kerületen kivüli egyén és a harmadik pedig Bozsik elvtárs volt. Ilyen előzmények után 1979. október 8-án kiutalták Bozsik József részére, aki igénybevételi dijként 14 ezer forintot fizetett ki. Az IKV minimális átalakítást végzett, ill. végeztetett a XIII. kerületi Lakáskarbantartó Vállalattal, melyért 12 ezer forintot fizetett ki. Szabálytalanság itt sem történt. Összesítve tehát törvénysértés egyik esetben sem történt, azért általánosítható tapasztalatok levonhatók. Célszerű lenne, ha a jövőben a kerületi pártbizottságainak lakáskérdését is a Budapesti Pártbizottság engedélyével lehetne intézni. A Budapesti Pártbizottság illetékes titkára foglaljon állást előzetesen kidolgozott költségvetés alapján minden IKV és egyéb jellegű munkálatok elvégzésében. A munkák elvégzése előtt tehát minden esetben készüljön pontos költségvetés, kerüljön szétválasztásra bérlőre és bérbeadóra. Ez megakadályozhatná az ilyen jellegű ügyek félreértését és az utólagosan felmerülő problémák gyors ellenőrzésére adna módot. Kérdések; Somogyi Sándor: az IKV függetlenül attól, hogy Kovács Károly, vagy Nagy Péter költözik ebbe a lakásba, helyreállíttatta volna régi minőségében? Molnár Endre: Stadinger elvtárs javaslata az, hogy ilyen esetben az IKV által elkészített költségvetés és költségmegosztási javaslatot hozzuk ide és mi foglaljunk állást? Méhes Lajos : Törvény szerint hiba nem történt, ilyen felelősségrevonast nem kell alkalmazni. A párterkölcs azonban nem esik mindig egybe a törvénnyel, mert van olyan, ahol törvénysértés ugyan nem történik, de a párterkölcsöt sérti. Egy kommunista vezetőtől többet igénylünk, mint hogy a törvényességet betartsa. A kommunista vezető számára nagyon fontosiji hagy kikezdhetetlen legyen. Etikai oldalról is helyesen járt el mindenki? A költségmegosztással kapcsolatban: a 21o + 67 ezer forint, elég nagynak tűnik, az amit az állam vállal magára és elég kicsi amit Kovács elvtárs. A költségek megosztása hol történt, ki döntötte ezt el? Kovács elvtárs miért nem hivta fel a Budapesti PB. figyelmét a Fehérné elvtársnővel kapcsolatos lakáscserére? A körzeti párthelyiség irritáló tényező, ki utasitotta el? A BPB részéről valaki tud erről? Válasz: Stadinger István: a kerületi éanács ezt a lakást próbálta hasznosítani, megmutatták, de nem fogadták el. Mindenki ugy van ezzel, hogy ha már ott áll a végleges megoldás határán, akkor inkább kivár, minthogy egy átalakításba belefogjon. Az, hogy ez a lakás társbérlet, tulajdonképpen akkor került felszínre, amikor az egyik rész lakója disszidált. Az IKV lehet, hogy 2 éven belül, lehet hogy hamarabb,de az biztos, hogy mindenféle képpen elvégezte volna a lakás eredeti épitésü helyreállítását.