MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1980

1980-07-09 590. öe. - 1980_VB 590/7

- 5 Martos elvtársnő ; Nagyon időszarünek és feltétlen fontosnak tartja, hogy ezt az előterjesztést a VB. megtárgyalja. Helyesli, hogjr Gérnyi elvtárs által elmondott széleskörben foglalkoztak a témával, valamint azt, hogy megjelölték a feladatokat is. Teljesen egyetért azzal, hogy valami irányszámot megadjanak a szanálásnál. Az valóban igaz, hogy egy kisebb épitési terv nem visel el ilyen nagy szanálási arányt, ami az V. 5 éves tervben szerepel. Ezt össze kell hangolni. A 20 %-ék is azt mutatja, hogy a lakás szaporulati szám nem csökken. A mellékletből kitűnik, hogy az életveszélyes lakásoknál nem teljesül megfelelően g szanálások szama, sőt a VI. 5 éves tervben tovább csökken. Itt fontos a sorrend megállapitása is. Ha jók a számok, akkor 2060 körül tudjuk ezeket az életveszélyes lakásokat bontani. Felhívták az elvtársak a figyelmet, hogy ne ebből próbáljuk meg a szanálásokat csökkenteni. A másik veszély az, hogy ha csökkennek a szanálások, akkor a már amúgy is beépitett lakótelepeket még épitsük tovább. Nagyon élesen fogalmazódott meg a kártalanítási téma. Szubjektív alapon alakult ki, rengeteg a visszaélés. Ezen a területen szigorúbban kellene lépni. Nem a lakó, hanem a társadalmi tulajdon megóvása érdekében. Kártalanítsunk, de nyilvánuljon meg jogtalan haszonszerzésben. Jantner Antal elvtárs t Köszöni, hogy meghívták az ülésre, melyen ezt a komoly gazdasági témát tárgyalja a VB. A gazdaságosság témájával és az előterjesztett anyag alapgondolatával messzemenőlegegyetért. Kapcsolódik a véleménye a kiegészítéshez. Amikor szanálásról beszélünk, akkor nagyon fontos az, hogy annak a szanálási %-nak mennyi az összege. A nagyságrendre is lehet hazai számokat találni. Rámondhatjuk egy épületre, hogy 100 év az idő tartama és azt is, hogy 120 év, de haszontalan ezt csinálni, drága mulatság. Ahogy évekre visszamegyünk ezek a számok egyre rosszabbak /örökség miatt /. Növekszik a mar fel nem újítható épületek száma. Lemaradásaink is vannak. Az sem biztos, hogy a későbbi 5 éves tervekben ezt a lemaradást pótolni tudjuk. Neki is az a véleménye, hogy azért egy bizonyos százalék körüli számot meg kellene állapítani /25 %/. A szanálásokkal szemben azt nézzük mindig, hogy mennyi a lakásszaporulat. De ha olyan területen építünk, ahol jó lakásokat bontunk le, amely még kb. 20 évig lakható lenne, s még ha abban 3 generáció lakik és adunk is lakást, akkor már csökken is a lakásszaporulatunk. Pontos, hogy az elemzéshez jó statisztikai adatok legyenek birtokunkban, tudnunk kell azt, hogy a szanálási számok miből tevődnek össze. Sok a vád, hogy sürün lakottak a lakótelepek és kevés a zöldterület. Tovább már nem lehet sűríteni, de a szemléleten azonban változtatni szükséges. Nem csoda lakótelepre gondol Ő sem, csak arra, hogy ezek az emberek, akik most boldogan beköltöznek a rossz lakásokból, később ezek elégedetlenek lesznek. Sok vádat kapnak azért is, hogy lebontanak jó lakóépületeket csak azért, hogy nagyobb legyen a lakótelep. Ezeket mérlegelni szükséges. *