MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1976

1976-06-16 484. öe. - 1976_VB 484/6

' - 5 Az egész anyagban mint törekvés .jelen van, hogy a párttagság eszmei problémáit, szinvonalat, állapotát azokkal a reális folyamatokkal összefüggésben vizsgálja, amelyek végbemennek a társadalomban, valamelyest tekintettel azokra a nemzetközi folyamatokra, amelyek hatottak a párttagság gondolkodására, nem mellőzve azokat a feladatokat, amelyek a fejlett szocialista társadalom épitésében nekünk meg kell oldani. Arra is van az anyagban egy törekvés, hogy megpróbálja azon is mérni az eszmei politikai szinvonalat, amelyen egyáltalán mérhető; tehát a gyakorlaton. Ennek pozitiv eredményei tükröződnek az anyagban. Véleményem szerint szerencsésen tették fel a kérddéseket mert nem könnyű jól megválasztani azokat a kérdéseket, melyre válaszolva az alapkérdésre megközelitően helyes feleletet lehet adni. Ahol bizonyos hiányérzetem van az az, hogy a magyar párttagságra milyen befolyást gyakorolnak azok az eszmei, politikai áramlatok, amelyek a nemzetközi mozgalomban jelen vannak, s ezekkel hogyan tudunk mi szembenézni pozitivan, vagy negativan. Pl. Francia, Olasz, Spanyol pártokban meglévő különbségek stb. Mozgalmon belül is folyik eszmei, ideológiai küzdelem a marxizmusleninizmus következetes érvényesitéséért. A következtetések is helyesek, bár kevésbé differenciáltak, s azt hiszem ebben a tekintetben még tvábbi munkára szorulnak. Egy kérdést szeretnék kiemelni, ami benne van az anyagban, de nem eléggé pontos. Összefügg ez azzal a kérdéssel, amelyet Bihari elvtárs vetett fel. Az anyag utal a 70-es és 72-es határozatra. A probléma ott van, hogy különböző vonatkozásokban nem egységesen és töretlenül azonos tendenciák érvényesültek egy hosszabb távon. Ilyen tekintetben az anyag nem eléggé differenciált, különböző periódusokban nem ugyanaz a válasz! Szerepel az anyagban az egész tulajdon-kör. E tekintetben nagyon sok a vita. A XI. kongresszus sok tekintetben tiszta vizet öntött a pohárba, - és ezt kell figyelembe venni,mert az anyagban bizony vannak félreérthető megfogalmazások. A tervszerűséggel kapcsolatban,valami pici tisztázatlanság van az anyag^ készitoi részéről is. En mindig ugy tapasztaltam, hogy a munkasok körében Hü elfogadott a tervgazdálkodás, erről sosem kellett vitatkozni. Mindig azt vitatták, hogy miért nem érvényesül? A művészekről: én nem egészen ugy érzékelem a dolgot, hogy ebben a közegben ezt tiltással el lehet intézni. Itt kétoldalú a dolog: a humanista értéket képviselő müvek piedesztára kerülnek, és ezt már nagyon gyakran vitatják a párttagok. Tény, hogy a jelentős és nagy alkotások esetében ez a kritika néha igen gyenge. Kelen elvtárs: Az anyagot olvasva és a hozzászólásokat hallgatva az jár a fejemben, hogy hogy fér mindez bele; a különböző kommunista partok értékelése, művészeti kérdések. Ez tul sok anyag lenne es egyszerűen képtelenség beletenni. Q