MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1969

1969-02-17 296. öe. - 1969_VB 296/88

n 28 P&5 bizonyára igy van, Budapesten azonban már csaknem teljes foglalkoztatottság van. Hogyan fog ez alakulni budapesti szinten? Ebben az 5000 forint ben bizonyára benne xsHxaa: vannak az uj munkába lépők is. Ami a házkezelést illeti, egyetértek az anyaggal, azzal a megjegyzéssel, hogy nagyon határozottankK ketté kell választani a bérbeadókra és a bérlőkre eső kötelezettségeket, félreértés nélkül. Ha ugyanis én előveszem az alaprendeletet, az úgynevezett 35-öst, amely 12 évvel ezelőtt került ki, az is félreérthetetlenül megmondja a bérlőkre és a bérbeadókra háruló kötelezettségeket, osak senki sem tartotta be. Éppen az ebédnél beszélgettünk arról, hogy többek közt kimondja, hogy a tulajdonosnak fűtési lehetőséget kell biztositani a bérlakásoknál és aszerint, hogy kiről van szó, ugy értik ezt. Az egyik kéménylyukat ért alatta, a másik cserépkályhát, a harmadik központi fűtést vagy távfűtést és ez nem mindegy. Nagyon határozottan és kategorikusan szét kell választani a bérlő és a bérbeadó kötelezettségeit. Ha jól értettem, az anyag azt feltételezi, hogy egy lakás 50 esztendeig funkcionál. Németh Károly: Száz évig. Kelemen Lajos: Hogy meddig funkcionál, azt nem tudjuk. Ha ezt komolyan vesszük, akkor az előbb emiitett 3500 lakás szanálása mellett évente az elavulást figyelembe véve it&&* 4000-nél több lakást kellene lebontani, ha száz évre épitjük a lakásokat. Ebben a 4000—es számban nincs benne a szanálás, nincs benne az,E ha egy lakótelep épitése előtt bontunk, csak az elavultságot figyelembe véve már $u 4000 lakást le kell bontani az előbb emiitettek értelmében. Tudom, hogy ebbenuK nem lehetünk konzekvensek, ide még nem jutunk el egy-két évszázadig.