MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1966

1966-07-01 228. öe. - 1966_VB 228/8

1 - 4 Kónyi Gyula elvtárs: Véleményem szerint az anyagban az egyes fejezetek nem egyformán vannak kimunkálva. Egy bizonyos résznél csak a pozitívumok vannak felsorolva, másoknál csak a negatívumok, más helyen ez is, az is. Égy résznél - a Fővárés Tanács részénél még a feladatok is meg vannak határozva. Vannak olyan fejezetek, ahol csak megállapítják, hogy a 4 év folyamán hogyan alakultak a dolgok, még az okokról sem beszélnek. Egységesebben kellene átdolgozni a beszámolót. A gazdasági helyzettel kapcsolatban hiányolom, hogy az 5 éves termelő tevékenység eredményeiről kevés szó esik. Pedig ez lényeg, hiszen a VIII. kongresszus határozatot hozott a II. 5 éves tervben végrehajtandó iparfejlesztés irányáról. Kimondta a határozat, hogy a munkaigényes iparágakat kell fejleszteni, mint a híradástechnika, szerszámgépipar stb

? d® azt nem néztük meg, hogy a budapesti ipar hogyan tudta végig vinni a határozatot. Nem beszélünk az összevonások eredményeiről, pedig ez nagyon sok vállalatok érintett. Helyes lenne megjegyezni, hogy Budapesten hány országos jellegű ipari központ jött létre. Csak a negativumok szerepelnek, pedig az összevonásoknak ered. menyei is vannak. A kitelepítésre váró vállalatokról sincs egy szó sem a beszámolóban, pedig ez 4oo üzemet érint. Ezekről a kérdésekről irni kellett volna a jelentésben. Dóra János elvtárs: Erénye az anyagnak, hogy a beszámolási időszakot ellentmondásaiban is próbálja megmutatni. Az anyag vonalát helyesnek lehet tartani, de hozzátenném, hogy ez az erény, egyben az anyag hibája is. A végleges összeállításnál ügyelni kell arra, hogy az anyag egyenletes legyen. Van ugyanis néüány értelemzavaró pontatlanság is. A JO. oldalon a jelentés megállapítja, hogy a hibák és okainak nyilt feltárása a közvélemény bizonyosfoku átmeneti rosszabbodását is magával hozta. Ebből az lenne a következtetés, hogy nem kell a hibákat nyiltan feltárni, s akkor nincs probléma. Másképen kell ezt megfogalmazni. Nem abban volt ugyanis a probléma, az 1965. decemberi határozatnál sem, hogy hozott a KB. egy határozatot, hanem abban, hogy előtte a közvélemény másképpen lett informálva. Nagyon helyes, hogy az anyag a VIII. kongresszus határozataiból indul ki. Azonban helyesnek tartanám visszatérni a Budapesti Pártértekezlet határozataira is. Helyes pjO enne nem nsak a KB. határozatait idézni, hanem a PBP. határozatait is, mert nagyjelentőségű határozatok születtek. Molnár elvtárssal- az adatokkal kapcsolatban - egyetértek. Tudomásom szerint a Fpvárosi Tanács készül kiadni egy adatok és tények füzetet és ezt a füzetet kellene mellékelni, az anyagból kiemelve azokat az adatokat, melyek ebben a füzetben amúgy is szerepelnek. A tömegszervezetekkel kapcsolatban helyes volna, hogy az anyagban, ahol a tömegszervezetek munkája szorosan kapcsolódik, megemlitenék, hogy a társadalmi szervek is komoly munkát végeztek, pl. a Vöröskereszt. ORSZÁGOS LEVÉLTAR