MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1964
1964-12-21 186. öe. - 1964_VB 186/16
5 . *: Molnár Ernő elvtárs: OBS XA Javasolom, fogadjuk el a jelentést. Véleményem, hogy ténylegesen utal a leglényegesebb dologra, hogy a\tervkészitésnél, a feladatok szétosztásánál kell nagyon határozottnak lenni. Néhány meglátásom: a sokszinüség nem tetszik nekem. Mint jó dolgot hangoztattuk, de sok. . Lehet,'hogy sokfajta szempontot kell figyelembevenni, a sokszinüség mögött lényegében nincs más, minthogy a szervezetet az emberek óhajának megfelelően igazitsuk. Egyetértek azzal, amit Készei elvtárs vetett fel. A munkaügyi, jogi, stb kérdésekben további bonyodalmak lesznek a hatásköröket, a beleszólást, a döntést illetően. Véleményem: nem hajtottuk még végre a május 13-i határozatot, még nem a határozat szellemében dolgozunk. Szeretném felvetni és mégegyszer aláhúzni, ne misztifikájuk a koordinálás kérdését. Az alapkérdés a gazdasági vezetés szinvonala ezen ártéren. Ami koordináció most van: az veszekedés a lehetőségeken, a létszámon, jutalmazáson, béren, és most még inkább előtérbe fog kerülni a hatáskör. Javasolom^ hogy a kerületi PB-ok munkáját vizsgáljuk meg az egész koordinálásban. Ha előbbre akarunk jutni, a kerületi PB-nak is aktivabban kell kivennie részét a munkából. Különösen jelentős ez a jövő év kialakításának folyamatában. Nagy Tibor elvtárs: Ha megnézzük a tárgyalt kérdést, igen érdekes kép alakul ki: ahányszor összejövünk^ mindig azt hallani ? hogy nem tisztázottak a dolgok, egy csomó dolog ismeretlen, meg nem értett. Állitom, hogy nincs még egy téma, amelyről annyit beszeltünk volna. Ezzel a testülettel másfél év alatt hat-hétszer vitatkoztunk ebben a témában, s most mégis ott tartunk, hogy "egy csomó fogalom még nem tisztázott." Disztingválni kellene, hogy hol és milyen szinten nem tisztázott. Ebben a körben lehet hogy vannak apró, nézetbeli differenciák, de egy sor nagyvállalati titkárnál még nem tisztázott, mégpedig azért, mert nem foglalkoztunk velük tisztességesen. Érdemben a következőket mondanám: azt hiszem, a jelentés kiindulópontja az illető nagyváll lalat gazdásági vezetési helyzete. Ebből indul ki minden. Az itt felmerült konkrét példák is azt támasszák alá. hogy ott van veszekedés,| ott nem megy a vállalati központon belül a pártszervezet munkája, ahol nincs megoldva a gazdasági probléma es ügymenet. Azthiszem egyértelműen azt kell leszögezni, hogy rendbe kell tenni a vállalati vezetést, gazdasági problémáit és ehhez lehet igazitani a pártszervezeti formákat. Ez persze nem mechanikus, de amig nincs rend a vállalatnál, hiába vitatkozunk egy csomó problémáról. Az a probléma a koordinációban, hogy olyanfajta elképzelések futnak, hogy feladata-e súlyozni egy csomó olyan dolgot, amit a vállalati vezetés nem tud megoldani. Á koordinációnak nem feladata, hogy a gazdasági vezetés által elszúrt, vagy meg nem oldott feladatokat megoldja. A koordinációt le kell egyszerűsíteni és oda kell tenni, ahová való. Ismertetni kell és meg kell értetni az egész vállalat gazdasági feladatait minden egység vagy pártszervezettel. Ez a koordináció és nem egyéb. Ha túllepünk, akkor olyat akarunk a koordináció nyakába varrani, amit a vállalati vezetésnek kell megoldani. Volt egy vita, hogy a vállalati formák sokféleségét lehet-e módosítani. A határozatot aea ismerem és mégis azt mondom, hogy a sokféleség, amely most van nem az, amelyről az MT határozat beszél, A vezetés formáit, struktúráját hozzá kell igazitani az adott vállalathoz, de bizonyos elveket, szervezeti felépítést és hatásköröket a vállalati formától függetlenül kell rendezni. Molnár Ernő elvtársnak van igaza, hogy személyekhez szabtuk a kabátot. Helyesen szögezi le az anyag, hogy az elkövetkezendő években a vállalati központok pártszervezeteinek van a legnagyobb szerepe. Ha a vállalat központjában megoldják a tisztességes vezetést, akkor meg lehet kezdeni a koordinációt.
