MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1964

1964-09-22 180. öe. - 1964_VB 180/15

ORSZÁGOS LIVŰLTÁB Kovács elvtárs hozzászólásából ugy éreztem, hogy számára az volna kedves, ha a kerületi bizotságokban közvetlenül volna egy részleg, akivel az Ipari osztály közvetlenül is kontaktust tarthat. Erről is beszéltünk és Szatmári elvtársnak felvetettük, hogy nem kellene-e hogy egyes kerületekben ipari részleg is lenne. Ezt több elvtárssal benn is vitattuk és egyértelmű az álláspont, hogy a kerületi pártbizottságok régi tapasztalatai alapján az ipari részlegek nem váltak be, mert tulajdonképen egy statisztikai, összesitő, műszaki instrukciós csoporttá válnak. Szerintem a javaslat nem erőszakolt. Egyrészt 1 éves tapasztalatok vannak amögött, hogy a termelő munkát közvetlenül a pártépitő és politikai tevékenységhez kapcsolják, azaz első a pártépités s a termelés nincs szakositva, hanem össze van fogva. A két vagy három tifckáros rendszer. Héra csak szervezeti kérdésről van szó, ugy gondolom, hogy a VBnek érdemes egyértelműen állást foglalni, mert igaz ugyan, hogy a kerületi titkár elvtársak többsége a 3 titkáros rendszer mellett foglalt állást - amit én a kerületi pártbizottságok szemszögéből nézve nem is rovok fel, hisz mindenki a saját terhét érzi - azonban, hogy eredményes lenne-e az nagyonis vitatható. Van ennek olyan oldala is, hogy adunk titkári rangot, de a munka tartalmát tekintve, nem titkári feladat. A titkároi létszámát tekintve sem helyes. Azokban a kerületekben, ahol kevesen vannak nem indokolt 3 titkár. Azt is meg kell vizsgálni, hogy a Vasműnél vájjon feltétlenül szükséges-e a 3 titkár, mert ott a munkaterűlet bizonyos értelemben leegyszerűsödik, pl. kulturális, közoktatási problémák nem ugy jelentkeznek, mint pl.kerületnél. Tudom Molnár elvtárs kontráz, hogy pl. szakoktatási probléma van elég. Igen de ennek van gyári szervezete. Általában az I.titkár termelési kérdésekkel foglalkozik és ugy van meghatározva, hogy az I.titkárhoz tartozik a tanács. Tudom hogy mint I. titkárok a Tanács VB-k tagjai, a VB. üléseken résztvesz, a kerületi tanácselnökökkel kapcsolatot tart, de szerintem egy sor államigazgatási feladat is van, amivel szintén kell:a kerületi Tanácsokkal, problémákkal foglalkozni. A gyakorlat, hogy miután e kapcsolat operativ tevékenységet is feltételez, a PTOsok foglalkoznak e kérdésekkel. Kérdés, hogy a 3 titkáros rendszernél szükséges-e, hogy az I.titkár foglalkozzon a Tanács kérdésével. A kerületeknél van adminisztratív főelőadó. A legtisztább terület és az I. titkár foglalkozik közvetlenül az adminisztratív területtel. Felvetném, hogy az elvtársak Ítéljék meg, hogy minden kerületben kell-e adminisztratív főelőadó. Szerintem nem kell. Nem kicsinyes státusz szempontból mondom, de vannak kerületek, ahol szerintem nem szükséges. Arra vonatkozóan, hogy ha a VB. állásfoglal, hogy Politikai Bizottság elé kellene terjeszteni, nem kell, mert a Politikai Bizottsági határozat kimondja, hogy csak azt kell felterjeszteni ha speciális szervezeti összevonásra kerül sor. A mellékletet lí