MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1964
1964-07-20 176. öe. - 1964_VB 176/9
Párdi Imre elvtárs: A jelentést abból a szempontból olvastam elsősorban, mennyire bizonyult eredményesnek az a módszer, hogy a pártbizottságok konkrét ismeretek birtokában ellenőrzést gyakorolnak a beruházások kivitelezésénél, továbbá, hogy a KB határozat alapján miniszter helyettesek is felelőssé vannak téve egy-egy beruházás folyamatos viteléért, továbbá a menetközben! problémákban intézkedéseket tegyenek. A jelentés alapján, további a megyei PB-ok tapasztalatai alapján mondhatjuk, hogy eredményes volt, helyes. Abból a szempontból is helyes elgondolkozni, hogy milyen vonatkozásban lehetne hatékonyabbá tenni- mert úgy érzem, hogy az itt tárgyalt jelentés is felvet olyan gondolatokat, hogy még hatékonyabbá is lehetne tenni ? mert ez az ellenőrző munka bár eredményesnek tulajdonitható - néhány vonatkozásában formális jellegűvé válik. Az első kérdés, ahol "úgy vélem erősiteni kellene a munkát, ez a PB-ok kapcsolata az állami területen kijelölt felelős elvtársakkal. Véleményem szerint menet közben, az ellenőrzés tartama alatt sokkal operatívabbá kellene tenni a kölcsönös kapcsolatokat, sőt úgy tudom, ez egyes helyeken megtörtént. Közös megbeszéléseket kivánatos tartani a miniszter helyettes jelenlétében a kivitelezésben érintett összes szervek vezetőivel. Ez módot ad arra, hogy a miniszterhelyettes ott, azonnal megfelelő utasitást adjon ki a beruházásokban lévő akadályok elhárítására. Szeretném javasolni: a határozati javaslat /5.oldal 2.pont/ kibővítését azzal, hogy a BPB kéri az illetékes állami szervek vezetőit, felelőséit, miniszterhelyetteseit, hogy egy hónapon belül a 14 kiemelt beruházás helyzetét vizsgálják meg, a PB részéről legyenek jelen és megfelelő operativ intézkedéseket tegyenek a beruházásokban jelentkező fogyatékosságok megszüntetésére. Mivel vannak olyan problémák, amelyeket operativ intézkedésekkel nem tudnak elháritani, helyes, ha ezekről a megbeszélésekről a KB illetékes osztályait tájékoztatják; meg lehet vizsgálni, hogy a KB illetékes osztályaival együttműködve meddig lehet a problémákat elháritani. Vannak - különösen a gépi és épitőipari területen - olyan fogyatékosságok, hogy minden valószínűség szerint nem tudják a kijelölt feladatokat teljesíteni. Ezt is felelősen meg kellene állapitani. Milyen indokok következtében és mit kell már most tenni, hogy a következő évben teljesítsék, vagyis a kijelölt feladatok teljesítése a kiirt hátáridőhöB minél közelebb legyen. A másik megjegyzésem arra vonatkozik, hogy a mostani módszer alapján kijelölt beruházások döntő többsége folyamatban lévő beruházás volt. Természetesen, hogy a beruházások előkészítése - bizonyos fokig a beruházási program, tervdokumentáció tekintetében - a PB-ok nem tudtak tájékozottságot szerezni, hiszen akkor kapcsolódtak be a munkába, amikor már a beruházások folyamatban voltak. így nyilvánvaló, hogy a menetközben jelentkező problémák megoldására irányították figyelmüket. Nagyon komolyan el kell azon gondolkodnunk, hogy a jövőben hogyan tudnánk a PB-okat már az indulás előtt bekapcsolni, hogy ismereteket szerezzenek és már ott is bizonyos befolyást gyakoroljanak, mielőtt a kivitelezés megindul. Ennek módszereit megítélésem szerint alaposan áttekintve ki kell dolgozni, éppen abból kiindulva, hogy a PB-ok bekapcsolása ebbe a munkába eredményes. Felhivnám a figyelmet, hogy 6-8 nappal később kellett volna ezt a témát napirendre tűzni, A tendencia megitelhető ugyan az előzetes adatok alapján, de az adatok vállalati értékelésekre támaszkodhatnak, valamint csak a gép- és épitési rovat figyelembevételével összegeződtek. 2o-a után tényadatok álltak volna a VB rendelkezésére. Javasolom, hogy a téiayadatok birtokában az IPari Osztály mégegyszer vizsgálja meg és ellenőrizze a félévi teljesítéseket, szükség esetén további intézkedéseket tegyenek, de mindenesetre a kiküldendó anyagba a tényadatokat szerepeltessék. 'o
