MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1962

1962-09-03 131. öe. - 1962_VB 131/12

^tó^ACrOS LEVÉLTÁR Jelentés a főváros egészségügyi ellátásáról. Kiss Dezső elvtárs: Átadjuk a szót Pesta elvtársnak. Dr. Pesta László elvtárs; Egy-két kiegészítésem lenne. Szeretném a Tisztelt VB tudomására hozni, hogy az anyaggal egy elég széleskörű kollektiva foglalkozott, amelynek részvevőit többizben összehivta Hantos elvtárs, egyizben én hivtam össze egy nagyobb testületet. Igen sok véleményt összesit ez az anyag, de azért elsősorban a Fővárosi Tanács Végrehajtó Bizottságának és egészségügyi osztályának a véleménye dominál. A 3» oldalon egy táblázattal kezdődik a szöveg. Ebben összehasonlítjuk a népgazdasági hitelből és a községfejlesztási alapból származó tanácsi beruházást. A legutolsó sorban szere' pel az 1962. évi előirányzat. Ez megtévesztő, az előirányzat ugyanis csak 17 millió volt, és június végére emelkedett 17,6 millióra. Jelenleg 20 millió fölött van az állami hozzájárulás . Az 5. oldal második bekezdésében alakulása szó helyett: alakulására. A 7. oldalon a 2. pontban egy olyan kifejezés, hogy az orvosok nagy része 60 éven felüli. Ez nem átfogó, nem egészen védi a valóságot, mert a körzeti orvosoknak 25 $-a, nőgyógyászoknak pl. 27 io-B. 60 éven felüli. Kérdések: Dr. Soós György elvtárs: Rendelőintézetekben, vagy kórházakban dolgozó orvosokról van szó? Mennyi jön le ebből,akik tudományos intézetekben, minis« tóriumban stb. helyen dolgoznak? Bodonyiné elvtárs: A táblázat szerint még mindig elég magas a csecsemőhalandóság. Több helyről hallottam, hogy nálunk amint megszületik a gyerek, már élveszületőnek számitják. Tényleg ezért ilyen rossz ez a szám? Allitólag más országokbanegészen más alapon birálják el a születéseket. K-jSs Dezső elvtárs: Törvényszerűnek tartják-e az elvtársak, hogy az egészségügy fejlődése és a népgazdaság fejlődése között, továbbá Budapest és a vidék fejlődése között ellentmondás van? Ennek igy kell lenni? Valamilyen nézetek e felé kormányozzák a fejlődést?