MSZMP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.4.) 1957

1957-06-17 1. öe. - 1957_VB 1/10

- 8 - LpKteostÉvőuaa zsekkal üzemi gyűlések megakadályozásával. Ezeket le kell szaalni. Ha egy jól kiképzett ás sokoldalúan képzett munkás őrségünk van sok mindent meg tudnak akadályozni. Amiről a jelentésben szó* van, csak a védőharcra szorítkozik. gft kell, de az ellenség több oldalról támad. Nekünk különféle terveket kellene kidolgoznunk, a kiképzésnek igen sokoldalúnak kell lennie., és akkor a harci morál i szilárd lesz* Végül a személy Összetételénél le kell szögezni azt; *udomásul kell venni, no^y es a munkásőrség az ellenforradalom elleni harcban született és formailag kialakult egy harci mag. Ezt a magét meg kell tartani. Szerintem a munkásőrség harci morálját, ütőképességét csökkentenénk, ha ide csak ráérő emberek kerülnének be és az ellenforradalom közben ide bekerült elvtársak elfolynának. Inkább a pártmunka kisebb területeit kell átadni, pl. az alapszervi munkába uj embereket kell bevonni, amellett a munkásőrségben is végezzenek valamilyen pártmunkát. Az anyaggal kapcsolatosan az a véleményem, hogy a tárgyalt anyag és a javaslatok között van egy sor ellentét, ezenkívül a megoldásnál sem foglalnak állást. Lakatos elvtársi AB avantgárdizmus szellemével kapcsolatban én a következő biztosítékot látom, hogy meg tudjuk szüntetni: 1./ A párt mostmár fokozottabban Ügyel erre. 2./ A ker.ben a bányászok és a textilgyári, dolgozóink biztosítékok «rra. Ki nem vagyunk zsoldos hadsereg, minket a párt szerénységre nevelt. Nálunk május 62$-os volt a kiképzéseken való részvétel, ma 91-92%-os. Szívesen csinálják elvtársaink. Ebből is látszik, hogy a harci morál nem csökkent. A funkcionáriusok kérdésével kapcsolatban? Mi megbeszéltük ezekkel az elvtársakkal, hogy skker jonnen, amikor ráérnek. Mddot adunk arra, hogy rövidebb idő alatt vegyék át az anyagot. Ezek az elvtársak nem akarnak elmenni tülünk. A függetlenítés kérdése: magam vagyok függetlenítve, bár sokat segítenek társadalmi munkában. Bár meg kell mondani, hogy a SZHSZ .nél nagyobb függetlenítesek vannak. Borka elvtárs: Végeredményben helyes volt, ho^y nem fogadtuk el a Halas elvtársék által kószitést jelentést. Ezt vissza adjuk azzal, hogy politika,. oldalról is tárgyalja a jelentés a Budapesti Munkásőrség helyzetét. Én le megemlítettem az avantgardizmus veszélyét. Ez a veszély nem abban van, hogy a munkásőrség különbnek képzeli magát, mint a hadseregm va gy a rendőrség, miután ők a párt hadseregének tagjai, Ez a veszély én szerintem abban van, hogy a fegyveres párt és a fegyveres nép közötti fogalmakat Öaszetétesztik. A szocializmus építése közben ha már a fegyverre szükség van. akkor az afentos, hogy fegyveres a nép legyen* A munkásőrség létrehozása kritika a hadsereg ellen. A munkásőr sé^ csa - cseppe a tengerben. Itt merül fel az, amiről már olyan sokat beszéltünk,- ez a tömegkapedolat kérdése, Kelemen elvtárs beszélt a politikai.megbízottakról. % nagyon fontos, ho^y politikai nevelő munkát tudjunk folytatni. Szerintem a pártszervezeteknek is és a Budapesti Pártbizottságnak,is, a politikai íömegmunkával , külön a neveléssel kellene fogIaEHjB.ukí