MSZMP Budapesti pártértekezletei (HU BFL - XXXV.1.a.2.) 1989

1989-09-23 9. öe. - 1989_PE 9-I/181

- 180 a pártdemokrácia sárbatiprása történt meg. Amikor megkaptuk a küldött meghivókat, rajta volt 2 db hozzászólási jegy. Ahányan vagyunk annyiszor kétszer 7 percet jogosult mindenki beszélni. Ez a pakliba benne volt. Kérem önmagunkat korlátozzuk abban, hogy nem mondhatjuk el a véleményünket, az egy nonsensz. Egy. Kettő. Engem borzasztóan sért az, hogy Gönczi et- az 52 darab benyújtott hozzászólási igényből 12 db-ot kiválasztott. Nem tudom milyen alapon választotta ki. Jó, rendben van. Az a kérésem, hogy ha egyszer eljöttünk ide, hogy megbeszéljük végig vitázzuk a kérdéseket, azt miért nem tehetjük meg? Miért korlátozzuk önmagunkat? Köszönöm. Egyetértek az előttem szólóval, én ugy értelmeztem az előbbit szavazást, hogy arról döntöttünk, hogy a vitát folytatjuk , csak konkrétumok alapján, tehát nem hozzászólások formájában, ez akár holnap is folytatódhat,ha most megszavazzuk. Én nem tudom mi a fenének jöttünk volna ide, hogyha nem folytatnánk a vitát. Mert nem tudok más módszert egymás meggyőzésére, mint az emberi szót. Hát én javasolom, hogy először arról szavazzunk, hogy folytatódjon akár ha kell holnap is a pártértekezlet. Igen. Engedjék meg, hogy én is mint küldött kivegyem az egy percemet Mindenképpen szavaztunk volna 18 órakor, én a programot szerettem volna egy-két bejelentéssel bőviteni, É'n ugy értelmeztem a saját nézőpontom szerint, hogy amikor az ügyrendi bizott ság tagjait kértem, hogy a 217-es teremben össze kell hogy gyűljenek, akkor éppen a pártértekezlet szellemében határozatának szavazásának jegyében járunk el, hisz azt kell kidolgozni, hogy most már a partokat is kialakitsuk a vitánál. Ha szabad ezt a kifejezést használni a nézetek ütközzenek egy-egy témában, erre kell az ügyrendi bizottságnak időt adni, a szerkesztő bizottságnak időt adni és a befejező elnöklésnél az hangzott el, hogy ezt az intervallumot használják ők fel és addig mi levezetjük a hármas napirendi pontot. Köszönöm. JiA