MSZMP Budapesti pártértekezletei (HU BFL - XXXV.1.a.2.) 1962
1962-10-31 3. öe. - 1962_PE 3-I/337
* • 4 • Sxx«xkexnixxKkusKxe|cyxxsRÉxkJuii:xxá3cxjc:xKiii±xBKkéxxÍKiixAX Talán művészeink ,ir<5ink nagr többségükben szemben állrak a rendszerrel és nem Írnak olyan IPÜ vek et, amelyek megjelentethet ők, előadhatok lennének? Azt hiszem, ezt sem állíthatjuk.^ cJckjrT a -iiA* . A kérdésre válaszolni egy mondattal,fölényes biztonsággal nehéz. Mi a szinház pártszervezetében beszélgettünk a müvoszi életünk jelenlegi helyzetéről,és a Sltalánositás igénye nélkül,felvetettünk néhány olyan problémát,amely gátló tényezőként hat művészeti,ezen belül elsősorban színházi életünk,fejlődésére. £s itt hadd mondjam el azt,hogy az irányelvek művészetre vonatkozó részét nagy várakozás előzte meg a szakma minden ágában.Megjelenése azomban csalódást okozott.Nagyon rövid kis pont,a 34.pont foglalkozik az irodalom és a művészet összes ágainak a kérdéseivei.Ennek a rövid kis pontnak is kb.8C^-a ténynegállapitó áitaláno foglalkozik és csak néhány sor utal jövőbeni feladatainkra.A 34.pont megállapít ja,hogy "még mindig kevés a társadalmi életünk főfolyamatait igényesen ábrázoló színvonalas alkotás,sok a periferikus témájú,középszerű,szürke munka." " A kritikában kisértenek a revizionista,polgári nézetek és a sematizmus,gyakori a hozzá nem értés,az elvtelenség,az alkalmazkodás a kispolgári tömegizláéshéz".Ezek a megállapítások mélységesen igazak,de mit kell tennünk,hogy a helyzet változzék,erről nincs szó az irányelvekben. I'edig az "irányelv" szó magában foglalja azt,feegy irányt kellene mutatnia.Az irányelvekben megfogalmazott mondat:"Elutasítjuk azonban a dekadenciát^ formalizmust, a valóságtól elforduló,öncélú modernkedést"«» önmagában helyes,de hihetetlen szubjCvti-vitásra ad igy alkalmat.Mert ami nekem modern,lehet,hogy az egyik minisztériumi tisztviselőnek modrnkedŐ,ami nekünk formailag uj és érdekes,az a fővárosi tanács valamelyik tagjának formalista. Hol vannak hát,véleményünk szerint azok a pontok,ahol szőrit 33*
