MSZMP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.3.) 1986

1986-04-21 206. öe. - 1986_PB 206/50

- 2 Tehát más-más a kompetencia a törlésnél, az az illetékes belső pártszervé. Ha ugy tetszik, akkor a KB-nál elmehet a Titkárságig a fellebbezés utján és más dolog a pártfegyelmi büntetés törlése, amely elmehet a KEB-ig, illetve a kongresszusig. Ami az anyaggal kapcsolatban azt illeti, hogy a "döntési jog következtében kulcsszerepe van a kellő előkészítésben a referensnek, a döntés illetően pedig a bizosság elnökének" - ez nem a jogok, privilégiumok vindikálása, vagy megpályáza annak, hogy az elnöknek két szavazati joga legyen. Az egy is sok. Itt pusztán arról van szó, hogy a döntési jog, az ezeknél a funkcióknál különösen nagy teher. Lényegesen nagyobb teher, mint amikor az egész előterjesztés bement a VB elé, mert a döntés ódiumát a VB vállalta. Vagy vola nekünk a praxisban olyan esetünk, hogy 5-5 volt az arány és nem tudtunk az ülésen az adott kérdésben dönteni.Mert nem volt elég ügyes talán az elnök, hogy ugy orientált volna, újonc volt. És el kellett halasztani a döntést a következő ülésig. Ugy hogy erre gondoltak a megfogalmazásnál. Kapcsolódnék ahhoz, amit az elvtársnő érintett azzal a résszel kapcsolatban, hogy kétélű a fegyver ezeknek a bizonyos határozatoknak a betartását illetően vagy hogy mennyi ott a bűneset, vagy ha van bűneset, vajon milyen az ok-oksági összefüggés, ki a bűnös, ki a bűnelkövető vagy kiknek kell bűnhődni.Tulajdonképpen az egész pártfegyelmi munkát illetően, az egész pártfegyelem állapotát illetően valahol itt kulminál egy generál-probléma, amely szerintem ennek az évtizednek és a jövő évtizednek is kulcskérdése lesz. Ahogy a gazdaságban az átmeneti állapotban vagyunk, az extenzivről &>