MSZMP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.3.) 1963
1963-11-16 45. öe. - 1963_PB 45/7
4- Az Írásban kiadott beszámolóhoz a következőket szeretném még hozzátenni. A vita arról, hogy liberális vagy nem a párt -politikája és az aggályoskodas egyes elvtársak részéről, belső fejlődésünk eredménye. A vita mögött a társadalmi életben végbement változásokat kell észrevennünk. A hatalomért folytatott harc mögöttünk van. Abban az időszakban minden kommunista számára egyszerűbb volt mi a főkérdés, hol az osztályharc és most, hogy a szocializmus teljes felépitese ; van soron, minden kérdés bonyolultabban jelentkezik és.problémát jelent a kommunisták számára az eligazodás. Nem lehet értetlenül állni a mellett, hogy egyesek szerint aggály merül fel, hogy liberális a párt politikája. Ez a fejlődés eredménye. Nekünk, magunknak, felelős pártmunkásoknak az elmúlt 18 év ideológiai nevelőmunkaját együtt kell nézni. Világnézeti kérdésekben nyilvánvaló legnehezebb a változás. Hozzáállásunk meghatározásánál figyelembe kell venni a kérdések felvetődésének nemzetközi hátterét. A marxizmustól eltérő idegen nézeteknek megvan a maga nemzetközi háttere. A jobboldali nézetek mögött áll az egész nemzetközi reakció. Célja, gyengiteni a szocialista országokban a párt vezető szerepét, lazitani közöttük az együttműködést. Kádár elvtárs elmondotta: Kennedyék fő vonala, hogy szélesebb érintkezési kapcsolatot teremtsenek a szocialista országokkal, hogy jobban be tudjanak hatolni és a fellazitás politikaját a gyakorlatban realizálják. Ez a párttól eltérő, idegen nézetek támogatását jelenti. Ugyanezt kell elmondani a balos nézetekkel kapcsolatban is. A munkásosztályra milyen hatással vannak e nézetek; A jobboldali nézetekkel szemben a munkásosztály túlnyomó többsége védett, ugyanakkor a balos nézetekkel szemben párttagságunk és a munkásosztály jelentős része nem vált még immúnissá. Ez következik abból a tételből, hogy sokkal egyszerűbb megérteni az "odaütni" politikát| mint a gazdasági-épLtó, kulturális munka helyes útját. Levonható következtetés számunkra, hogy politikánk alapvető kérdéseit állandóan napirenden kell tartani. Figyelembevéve miből táplálkoznak, több türelmet tanusitsunk ott, ahol szükséges, s több határozottsággal lépjünk fel azokkal az elvtársakkal szemben, akik pártfórumokon kivül a párt politikájától ellentétes . állaspontot képviselnek. A pártttagság aktivitásának problémája. írjuk a jelentésben, hogy milyen értékelésekkel találkozunk a pártszervezetek köreben. A mi véleményünk és a brigádvezetők véleménye is egységes, volt, hogy hiba volna az aktivitás csökkenéséről beszelni, mert ellene szól a tények sokasága. Szeretnék azzal a gondolattal foglalkozni, hogy miért van mégis ilyen érzés sok elvtársban, hogy csökken az aktivitás. Az összehasonlitásban általában azt állitják fel, ho^y a hatalomért folytatott harc időszakában milyen volt az aktivitás és ezt viszonyítják a jelenlegi helyzethez. Az összehasonlításban lehetnek különbségek, de éppen a két szakasz jellege közötti különbségek adják meg a különbséget. A hatalomért folytatott harc időszakában a harc .sokkal feszitettebb volt, mig a második szakaszban más irányú. Megfigyelhető a különböző pártfórumokon a vita légkörének, számának csökkenése. Egyesek ebből következtetéseket vonnak le. Általában lehet arról beszélni, hogy a pártfórumokon a vita csökkent volna bizonyos mértékben. Iái. lehet az oka? Ugy gondoljuk,hogy a választ a két szakasz jellegé közötti különbségben kell keresni. A különböző pártfórumokon évekig fő vita a part fő politikai irányvonaláról volt. Erről kellett vitatkozni, ezt kellett kialakítani és egységessé tenni. Most viszont ezek a kérdések a párt politikai vonaláról eldöntötték, vita nem szükséges.
