MSZMP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.3.) 1961

1961-12-18 32. öe. - 1961_PB 32/46

- 83 gyázzunk W-^tívlutl lurveKbé'ü tA az ilyen intézmények telepítésére. Meg van a történelmi, társadalmi oka és a jövő társadalom szempontjából megvan a praktikus haszna annak, ha egy nagyvárosban szinházi kerület alakul ki. Ez nem olyan nagy baj. A problémát egyrészt azzal lehetne megoldani - és ehhez máris hozzányúlhatunk - hogy a szombat esti és vasárnap délutáni jegyeket elsősorban a peremkerületek munkásainak adjuk. Részesitsük előnyben a peremkerületeket. Sz kellemetlen lesz azoknakqp a belvárosiaknak, akik szintén a szombati és vasárnap délutáni előadásokat rohanják meg. Vidéki szinházaink lelkesen tudnak "tájolni". Xágü±x±H Srre a budapesti szinészek is képesek lennének. A budapesti szinázak is rendszeresítsék a tájelőadásokat. A múlt héten képviselői beszámolót tartottam az I. kerületben. Többen is felvetették, hogy az első kerület gyengén van ellátva mozival, szinháza pedig egyáltalán nincs. Non tartanám helyesnek valami budai szinkörrel kísérletezni, ezt hamvában holt do|ognak tartom. Itt van azonban a MOM kultúrház, a régi Budai Apolló nagy befogadóképességű helyisége, hasonló kultúrházak vannak Lágymányoson is, valamint az Óbudai Hajógyárban. A budapesti színházak rendszeresen tarthatnának ezekben tájelőadásokat, legjobb produkcióikból. Meg kellene nézni a jövő évi készülő költségvetésben, mennyi pénzre volna szüksége ezzel kapcsolatban a Művelődésügyi Minisztériumnak, mert ez nyilván valamilyen áldozatot követel, bár lényegesen olcsóbb, mint szinházak ípitése Kőbányán, vagy Kispesten, vagy Újpesten. Emlékszem rá, miféle szinház volt Kispesten és hogyan ment ez? Félek tőle, hogy nem volna eredményes ilyen szinházépités. Mint echt kispesti, jobbnak tartanám, ha Kispest egyik kultúrtermében 4-5. vagy 8 szinházi előadást tartanának. Révész elvtárssal sok kérdésben vitázom. Állásfoglalásának szerintem kissé szektás izét legainkább az a megállapitása mutatja, hogy