MSZMP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.1.a.3.) 1960

1960-10-03 24. öe. - 1960_PB 24/10

- 7 .•zilágyi György elvtárs, Az anyag jobb ,mint az előzőek, igy nem is kivánok hozzászólni a szocializmus alapjainak lerakása eimü részhez. Egészében ugy ahogy van hasznos lesz és jó ha ezt az elvtársak megvitatják. A szövetségi politikával kapcsolatban lenne néhány megjegyzésem az anyaghoz. Kisebb problémákkal szeretnék foglalkozni, melyek a leirtak alapján félreérthetők. 4. oldalon: a proletárdiktatúra kialakulása- után megmaradnak olyan rétegek, amelyekkel nem lehet fellépni ugy, mint osztályellenséggel szemben. Ki kell mondani világosan, hogy a polgárság nem osztályellenség és más bánásmódban kell részesíteni őket,, mint az osztály ellenséget. Ha ezt igy hagyjuk meg az anyagban ahogyan van, ez kiskaput nagy. 8. oldal 2. bekezdései : Itt valami hiányzik. Igaz, hogy a burzsoázia a középrétegeket maga mellé állitotta, de gazdaságilag meg. Gazdaságilag a közeprétegek szembenállnak a burzsoáziával, vágj tudatosan, vagy tudatlanul. A burzsoázia nem tudja ezeket a rétegeket maga mellé állitani. EJgyeseDben kell megfog lmazní ezt a részt. A gyakorlatban a kispolgárság rétegeit bevonjuk a harcba és a munkába is. löobről van itt szó, mint magunk mellé állításról. A 9. oldal közepe nem fordulnak el s : Nem azon van a hangsúly, hogy a szövetségesek , hanem arról, hogy az ezt me ;eloző' társadalmakban a hatalmon lévő osztály akaratán múlott,hogy a szövetséget felmondja, csak addig szövetséges, amig a hatalom ki'/ivásában segitett, de a hatalom gyakorlásából mar kirekeszti 5ket, 13. oldalon 2. bek. aláhúzott rész : nem a szocializmus alaptörvényéről van itt szó. 18. oldal 4. bekezdésében : Meg kellene forditani ezt a mondatot, és pedig " az idejük jelentős részét utazással töltik, ezért általános műveltség " A zárójelben egyértelműen szerepeljen, hogy a Kádár elvtárs által elmondott kongresszusi beszámoló Kádár elvtárs, vagy a KB beszámolója. Gubis Ádám elvtárs. Az anyagot alaposan áttanulmányoztam és egy dolgot hiányolok beleié és gedig a védelem kérdését. A szocialista haza épitése és.védelme szorosan összefügg egymással. Az anyagban.csak 2-3 helyen fordul elő ez a szó " vedelem". Röviden akarom e kérdést felvetni, hogy elméletileg és gyakorlatilag hogyan merül fel. Nem egyszer találkozunk azzal a problémával, hogg a védelem kérdését a nemzetközi helyzet jelenlegi szakaszában nem értik, sokan lebecsülik. A fő dolog a termelés és utána jön a védelem. ,zt mondják, hogy a termelés már maga is védelem. Ebbea van valami igazság. De a védelem kérdését be kai vinni es emberek tudatába. A hazafiság kérdésével is foglalkozni kellene, mia szocialista és mi a burzsuá haza közti különbség. Pia ezt megértik, akkor másképpen dolgoznak és másképpen épitik ezt a hazát.Többször találkozunk azzal,hogy még a funkcionáriusok is félve nyúlnak hozzá e kérdéshez. Nemrégiben 4o embert hivtunk meg egy értekezletre és megjelentek 36-an 4 nem jött el, később ez fordítva volt. Sok a pacifxsta seütós nálunk. Rövid idővel ezelőtt a TV-be.j fellépett a KISZ együttes, utána a bemondó elnézést kért, hogy most pedig a néphadsereg együttese ad műsort- az általánon leszerelés időszakában-. z ilyen helvtelén dolgokat meg kellene szüntetni. Véleményem szerint a védelem kérdését is bele keli venni az anyagba. 40 -J&