MDP Budapesti Titkárságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1954. január 22. - 1954. szeptember

1954. február 12.

MINISZTERTANÁCS ELNÖKHELYETTESE Földvári Rudolf elvtársnak, Budapesti Pártbizottság első titkára, Budapest. ./. ORSZÁGOS LEVÉLTÁR A ősütörtöki G.B. ülésen említettem, hogy résztvettem kedden a Hajógyár forgácsoló részlegének a taggyűlésén. A taggyűlés lefolyásáról es az ott történtekről szeretném tájékoztatni a Budapesti Pártbizottságot. A forgácsoló részleg alapszervezet taggyűlésén 71 elvtárs vett részt. Az alapszervezetnek 101 tagja van. 96 tag és 5 tagjelölt. A taggyűlés határozatképes vo lt. Gál elvi érs az alapszervezet titkára viszonylag jó beszámolót tartott, világosan megmutatta a pártszervezet eddigi munkáját, eredményeit, szervezeti problémáit és aki meghallgatta a beszámolót az világos képet kapott ennek a pártszervezetnek a tevékenységéről. A beszámolóban az volt a hiba, hogy inkább csak belső szervezeti kérdéseket, személyi kér- * déseket vetett fel, a politikai célkitűzésekről, a politikai feladatokról, amelyek ma az ország és a párt előtt állnak és amelyeknek megoldásában az alsóbb pártszervezeteknek igen fontos szerepük van, err"l nem beszélt. A beszámoló kissé politikamentes volt. Ezeket a hiányosságokat én a felszólalásomban szóvá is tettem. A taggyűlésen a különböző bizottságokat, tisztségeket a K.V. határozatnak megfelelően jelölték ki, illetve választották meg. A taggyűlésen részt vett Ozdi elvtárs a gyári Pártbizottság részéről. Felszólalt a referátum után, elismerte, nogy az oktatás terén nem adtak segitséget az alapszerv vezetőségének. A vita nehezen indult, feltűnő volt nekem, hogy komoly munkásemberek szakmailag is viszonylag elsőrangú szakmunkások gyűlésén nincs vita. Egy-két felszólalás után 8-lo percig csend, az elnök többször figyelmezteti a tagságot "kérjenek szót elvtársak, mondjanak bírálatot, mondják meg, hogy milyen véleményük, vagy javaslatuk van", de a tagok nem kérnek szót. Ezt a jelenséget két okra vezetem vissza: 1. / az egyik, hogy a taggyűlés előkészitő munkájában nem vett részt aktivan a tagság, az ottlévő^kommunisták ugylátszik nem készültek a taggyűlésre, bar a résztvevők száma viszonylag jó volt hisz a többi aarttagok nagyrésze a taggyűlés időpontjában dolgozott. A következő taggyűléseknél fel kell ligyelni arra, hogy necsak a vezetőség és egy-két pártbizalmi vegyen részt az előkészítésben, hanem aktivizálják a tagságot is, már az előkészítés stádiumában. 2. / A másik észrevételem a hallgatással kapcsolatban az volt, hogy ugylát szik féltek egy kicsit az elvtársak az üzemi pártbizottság képviselőjétől. A felszólalásokban kirohanás formájában ez nyilvánosságra is jött. Bírálták a gyári pártbizottságot, hogy nem jár le az alap szerv ez etekhez, hogy az Íróasztal mellől dirigálnak es a tagsággal a szünetben folytatott beszélgetésnél számosan arról panaszkodtak, hogy hiába tesz^ak szóvá különböző hiányosságokat, hiába szólalnak fel a taggyűlésen nem hallgatják meg őket, nem intézik el kéréseiket. Ennyit a taggyűlés lefolyásának első részéről.