MDP Budapesti Titkárságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1949. szeptember 27. - 1949. október 25.
1949. október 11.
Kováos Endre elvtárs; Vándor elvtárs hozzászólásához csatlakozom, elsősorban ahhoz, amit a munkaterv szerkezetévé mondott. Különösen figyelembeveendő az a szempont, hogy ezt a tervet adjuk ki a titkároknak és ennek alapján dolgozzák ki ők is a tervüket. Véleményem szerint ez a forma nem valami szerencsés, mert ugy néz ki, hogy nem az egységes Pártbizottság munkaterve. Nem szabad olyan munkatervet készíteni, amiben ennyire csak az osztályok domborodnak ki és elhomályosítják a Pártbizottságot. Azzal is egyetértek, hogy a kádermunka keveset szerepel benne. Ha ezt megkapja a kerületi titkér, akkor az lesz az érzése, hogy a kádermunka a pártbizottságnak nem gondja, nem szentel neki nagy figyelmet. A Káderosztály egyik alosztálya foglalkozik a gazdasági vezető káderekkel. Ha elolvassuk a tervet abból nem látszik ki, hogy a Kéderosztályon*létezik «gy ilyen alosztály.is. m Mégegyszer ki akarom hangsúlyozni, hogy nem tartom helyesnek a munkaterv szerkezetét. Biró elvtárs: Átnéztem a Pártbizottság munkatervét jó r>ár hónapra visszamenőleg és az a tapasztalatom, hogy egyik munkatervben sem szerepel többet a kádermunka. A Káderosztálynak sokkal bizalmasabb és befeléfordulóbb a munkája, igy nem akarjuk nagy-dobra verni, másrészt pedig sokkak kiegészitőbb jellegű, mint a többi. Az elvtársak beszéltek arról, hogy a munkatervet ilyen formában - hogy a kádermunkával nem foglalkozik eléget - kiadni nem lehet. Nekem az a véleményem, hogy nem olyan primitaveJc a ml titkáraink, hogy azt gondolnék, hogy a Pártbizottság nem fordít elég gondot a kádermunkára és ezért ők is elhanyagolnák ezt a területet. Kováos elvtárs említette,, hogy nem tükröződik vissza a munkatervből, hogy a Káderosztálynak van egy alosztálya, amely a gazdasági káderekkel foglalkozik.Ennek az osztály munkatervébe kell visszatükröződni. Helyes az a javaslat, hogy a^bevezetőben használjuk fel Rákosi elvtárs útmutatását. Hogy hosszú a bevezető azzal nem értek egyet. Ellenkezőleg, ami a politikai bevezetőt illeti, arra azt mondhatom, hogy nagyon szűkszavú. Igy 'én Inkább a bővítés mellett vagyok. Éppen ezért, mert ez a munkaterv a Pártbizottságok kezébe kerül és ahogy megértik az itteni szempontokat, ugy viszik le a ma^uk területére. December 21.-1 terv kidolgozására vonatkozóan a dátumot nem találom későinek, mert még a Szervező Bizottság ennél is későbbre tette. A kelrikális reakcióval kapcsolatban, arait Juhász elvtárs felvetett, az ugyanúgy van a munkatervben is, itt nincs szükség javításra. Juhász elvtárs felvetette azt Is, hogy a szovjet teohnikának egyes dolgait brossurában adjuk ki. Jó volna meggondolni, hogy inkább ne az SSZTre ruházzuk át ezt a feladatot. A külpolitikai kérdésekre a figyelemfelhívást feltétlenül be kell venni. A kritika-önkritikát is valamilyen formában be kell venni. Nagybudapest kialakításánál klsgyüléseket szervezni. Ez természeteses dolog, ez már hozzá tartozik. A pértblzalmiak és népnevelők munkája elég alaposan érintve van. A nagyüzemi patronálás helyett "ellenőrzést" fogunk Írni. A pártfunkcionáriusok vallásosságával kapcsolatban az a véleményem, hogy az az elvtárs, aki engedi gye mekét hittanórára, még mindig az idealista világnézet rabja, mert ha nem az lenne nem engedné, hogy az ellenség nevelje gyermekét. Ezt a kérdést, bizonyos kattegőrián felül egész keményen kel3 venni. •/• ORSZÁGOS LEVÉLTÁR A
