MDP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1955. április 19. - 1955. május 3.

1955. április 26.

Másik alapvető faladatát - a marxi»ts-lettiniata oktetást as Írók között - ugyancsak gyengén látja el* Fal van vetve as anyagben: annak ellenére, hogy jó előadókat biztosított a párt a szemináriumokra, nem tekinthetők elkérésnek, kevesen jelennek meg, a legfontosabb, legismertebb Írók maradnak el. A normállá pártoktstásmil la passzivitás tepaastühetó, a párt szempontjából legfoatoaabb Írók a távollétükkel tüntetnek ezen a területen la* Mi as oka ennek s helyzetnek? Nem tudom miért nem tárták fal kellő súllyal ezt a problémát as anyagban, pedig helyee lett volna* Barabáa elvtáre felveti, hegy meg kell ezüntetnl a szerveseti szakadást as elnökeági pártoeoport és a pártvezetőeég kösött. Javaslat hangzott el, hogy a Kőzpohtl Vezetőség által readasatt megbeszéléseken as elnökségi pártcsoporton kívül a vesetőeég ls teljea saámben vagyán részt. Szerintem nem a ezervezeti kérdésekben van a hiba. Helyes az a határozat, amit tavaly februárben hozott a Politikai Bizottság, hogy na a pártszervezet vezetőségén keresztül Irányítsa a Központi Vesetőség as Irőszöveteéget, hanem as Elnökségi párteosporton kársastul* Is megfelel a Szovjetunió gyakorlatának* Helyes ss as elképzelés, hogy ez Ir ezövetBéget ss Elnökség irányítás, ha tehát pártirányitáet akarunk adni, az ott működő pártosoporton kercaatül kell magadal. Ugyanakkor helytelen volt, hogy labeeaültük a pártszerveset feladatalt, a pártvesetéé feladatát* A Központi vesetőeég e teljessn egyddaluen eaak az Elnökségre támaszkodott éa es helytelen volt* Ahhoz, hogy a párt befolyását ss irodalom területén blstoaltsuk, nemesek as Elnökségre, hanem a pártszervezetre la szükségünk van éa est sem vettük eléggé figyelembe* ás elnökségi pártcsoporton belül lévé kenmuuiata Írók nagyrésze többé vagy kevéebbé asembenáli s párt politikájával, nem fogadja el. Kialakult aa a helyzet, hogy a láncszem, melynek biztosítani kall e kapcsolatot, gyenge, időnként elezeked ée az a helyzet adódik elő, hogy es Elnökaég kommunista aktívájával saemben a - pártonkivüllnek kell képviselni a párt álláapontját. DerVsa elvtársról ilyen vonatkozásban nem beszélek, és pl. Veree Péter, Ssebó Pál eejrálja a fajét a kommunista Írók párttal ssembeni állásfoglslását illetően. Annak nam szervezeti okai vannak, hogy aa Igy láncszem nem felel mag arra, hogy a párt irányítását blztoaltani tudjuké Igazuk vsa azoknak, akik ast mondják, hogy s Központi Vesetőeég részéről is bisosytslanság, ingadozás, helytelen irányítás Volt tepeeataIható* Nam agyasa< a megbeazéléaek után - réazben indokolt - » elégedetlenség volt e résztvsvökben. Asonben e márciusi határosat óta - éa már as szt megélésé Időbea, amikor a küzdelem megindult a Jobboldali elhajlás ellett • es irodalom területén sok javulás nincs* Helytelen volna tehát a tí felelőaaégot a Központi Vezetőcég irányítására ruházni, mart amikor az az irányítás egyértelmű veit, azután asm történt mag a javulás, s Jele sem mutatkozott as Iróaaöveteégen belül. Más okainak kall tehát lenni. Egyik ok, hogy a pártszervezetet nem kapcsoltuk bs eléggé ebbe a bércbe. Nam azt tartom föltétlenül saükségssnek, hogy a vezetőségnek minden tagja vegyen réast a Központi Vezetőségnél megtartott ülésen. Nem az a legdöntőbb, ds döntő, hogy a vezetőséget teljee mértékben informáljuk éa assreljűk fal a párt politikájával, hogy csért harcolni la tudjon. Kovács István elvtárai Nam normális as, hogy a vesetőségnek oeak agy tagja legyen as El* aökaégl párteaoport réasére tartott értekezleten. Horváth Márton elvtára: Az velóban nem helyes* Mag kell mondanom, hogy lebecsültük a pártezer vezet feladatalt éa ezért bangeulyosom, hogy nem elsősorban s pártszervezet vezetését teszem felelőséé a belyaetért. Az összeállításnál la lehetett volna még nagyobb eulyu vezetőséget létrehozni!