MDP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1955. április 19. - 1955. május 3.

1955. május 3.

hogy 1954-hez képest 1955-ben 6,6^^01 4.3 -r* aent riaszt • fiatal párttagok *ránya. Tehát csökkenő tendenciát mutat. Ha a javaslatot Így fogadjuk el, mint ahogyan ven a jelentésben és nem állapitjuk meg, hogy feladatuk - a ^ISs- nekfoglalkoznl a fiatalokkal, akkor a pártba nem fogják engedni, viszont a iSz nem fog velük foglalkozni , és még roszszabb lesz az arány. Fejtsen kl a 7*>ISz. komoly munkát, hogy » fiatalok -ránya a pártba növekedjék. HQrvtfth slytáranó ,t / K.V. / A munkásarány csökkenéséhes és as át j-lentkezéshoz szeretnék hozzászólni. Egyetértek azzal, hogy a tagság egészséges utánpótlása a tagjelölt felvételen ker sztül történik. A számok azonban nem elég megnyugtatóak, a kimutatások alapján. A jelentésben az áll, hogy a kizárások száma ötszöröse a felvett "tagjelöltekének, egyetértek azzali hogy fokozottabb mértékben kell felvenni üzemi munkásokat, azonban as eltérés n«m olyan mint amit az egész munkás kategória csökkenés mutat. Sehol nem jelentkezik ez a szám, ami az üzemekből megy el. Asszonok elmennek az üzemből háztartásba dolgozni, a funkcionárusok más besorolást kaptak, vidékre ment sok ti.emi munkás, zek >ek jelentkezni kellene más számban, mert az üzemi munkás rovatnál csökkenés van o»3*-*l. Ha nem üzemi munkás rovathoz csatoltuk, akkor annak a kategóriának kellett volna növekedni. Vidéken ls g csökkent a munkás kategória 2*%*al, holott vidékre lement ? ll.ooo munkás párttag, és csak 7.ooo jött fel a városba, tehát a 4.000-nek vidéken jelentkezni kellett volna a munkás ketagőrlánál. Javasolom nézzék meg ezt a problémát as ^ instruktor elvtársak, nem elég ebérnl azzal, hogy a le-."" lent és feltárja a problémát. A kerületi PVB-k nézzék meg, hogy a felvett adatoknál ninca e probléaa és alaposan, komolyan fel kell tárni, nem követtünk e el itt hibát. Javaslom nézzék meg a faluról feljött párttagokat éa a lement ll.ooo párttagot, mert ha helyébe kaptunk 7.000 paraszti származású párttagot, akkor itt 7.000 Üzemi munkás tisztázni tudnánk, inert 2.5f> hiány nem egyszerű probléma. Elmondták az elvtársak, hogy a tagjelölt felvétellel foglalkoztak a kerületi pártbizottságok. Véleményen ezerint helyea lenne azokat a kerületi pártbizottságokat felelősségre vonni, amelyek komoly mulasztásokat követték el. Más helyen vannak elmarasztalások, szigorúbban kellene őket itt is felelősségre vonni. A recionalizált párttagok kizárását meg kell nézni, mert sok jó párttagot, pártmunkást racionalizáltak, sokan magsértődtek és soknak csak néhány jó szó kellene hogy helyes irányba vigyük őket. Itt tehát óvatosságot javasolok. geváoa 7fedre elvtárs; A csökkenésről el tudunk számolni. Pl. 1.800-2,000 szakszervezeti funkcionárus azelőtt a munkás kategóriánál volt, 71o asszony ment vissza háztartásba. A kizárások nagy számánál túlzás van. A legnagyobb probléma az, hogy a most felvett tagjelöltek között az üzem munkások aránya alacsony. Ugyancsak probléma a fiatalok felvétele. Nea tudom törekedjünk e arra, hogy 24 éven alulit felvegyünk tagjelöltnek, erre kellene világos válasz. A ker skedeimi alkalmazottak felvételét nem látom Budapesten alapvető kérdésnek, tavaly 17-et vettünk fel, ée nem is látom szükségesnek, hogy felvételükre most, Budapesten törekedjünk. Ml magunk is elsőnek tartjuk a politikai okokat, de véle-