MDP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1955. február 15. - 1955. március 8.
1955. február 15.
7 As RM~ben 1953-ban agy sor szellőzőberendezés készült, ezeknek legnagyobb része rossz, nem működik, Így a munkások kény telének rossz levegőben dolgozni, 3enki nem felel ezért* Javasolom, hogy a Párt- v égrehajtóbizottság egy 2-3 szakértőből álló bizottságot küldjön ki, hogy vizsgálja meg ezeket néhány üzemben. Széket a saellőzőberendezéseket helyileg ter vésték, sokba kerültek és most nem jók. Helyesnek tartanám, ha a szOT. és a Tanács is foglalkozna ezzel a kérdéssel. Ez régen visszatérő probléma az üzemben s még egy lépést sem tettünk előre. Ideje lenne megoldani. Donáth elvtárs: A jelentéssel egyetértek, elég reális képet ad, egy-két dologban lehetne vitatkozni. Farkas elvtárs csodálkozik azon, hogy uj üzemek létesülnek munkavédelmi beruházások nélkül. Ez bizony előfordult sok esetben. A szakszervezetek ellenőrzése moet már jobb esen a területen, mert általában a betervezés megtörténik. Ez egy-két évvel eselőtt még nem volt meg. Előfordul az is, hogy meg van a terv és mégsem építik meg a munkavédelmi bérrendezés eket, pl. felépült Budapesten a Vacuum Technikai Gépgyár öltözővel és fürdővel, azonban az öltő ;őben és fürdőben egy iroda költözött be és csak jóval később adták át eredeti rendeltetésének. A beruházásoknál elsősorbán á termelési részt sürgetik, ha beruházási keretcsökkentés van, elsősorban a munkavédelmi terveknél tesznek javaslatot csökkentésre. Igazuk van as elvtársaknak, elsősorban Biró elvtársnak, amikor azt mondja, hogy nem csupán a beruházásokkal lehat változtatni a helyzeten, hanem a technológia megjavításával éa nem egy helyen aa egéas termelési folyamat át szervezésével. Sokszor a szakszervezetben is az a nézst, hogy ezeken a problémákon csak ujabb nagyösasegü beruházások kai lehet segíteni. De vannak olyan iehatőségek, amelyek különösebb beruházások nélkül kínálkoznak, pl. munkaszervezéa megjavítása, as anyagmozgatás észszerűaitése. Megállapít ható, hogy az üzemekben történő balesetek 5o Jt-a túlzott anyagmozgatás miatt van. Vagy pl. veszélyéé anyagok helyett kavésbbé veszélyes anyagokat kellene használni. így kell átalakítani a technológiát, az kevesebb pénzzel, sőt nem egy esetben megtakarítással jár. Ezek persze szervezési munkát követelnek, amit figyelőmbe kell venni. Aktuális most ezzel a kérdéssel foglalkozni, mert éppen most folyik a harc az igazgatókkal, akik azt mondjak, hogy: "nem tudunk kollektív szerződést köt-nl, ha nincs beruházás. Előrebocsátottam, hogy az anyagban a KGM. statisztikája szerepel. 1 évvel ezelőtt kollégiumi ülésen nagy vita volt a munkavédelmi kérdések ügyében. Akkor Zaofinyecz elvtárs megbírálta a munkavédelmi osztály vezetőjét, megkérdezte, mennyi baleset történik a dolgozók hibájából, a ő azt mondta, hogy 6o-7o g. A KGM. statisztikája ezekben a ezámokban nem lehet mérvadó. Nem tartom én sem helyesnek a művezetők minden esetben val ' felelősségrevonását. Ma megtörténik a baleset, megindult a felelőeaégrevonáa. Van egy olyan törvény, hogy a balesettel kapcsolatos összes költségeket az üzemnek kell viselnie, as
