MDP Budapesti Végrehajtó Bizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1954. október 21. - 1954. október 26.
1954. október 21.
Parragi irta as anyagot , de csak as oloö két róas sns^Lrására volt idd, a harmadikat már nem tudta negirmi. Ksért salait as anyag igy ide, A harssdik réssben agak a dolgok as. répáinak, emezeket as elvtársak aúr itt elaondtak, A ayera anyagban ai felvetjük, hogy ailyen nenJsségek vasnak jelenleg Budapesten, éa hogy éneknek angoldáaa torén ni várható. Felvetjük a latfsépltkosés, köaellxtás kérdését, Jsáams olyan tényeső van, amit bátran ki lehet vinni a dolgosok elé. Pl. hogy a kemmunális ssolglltatások terén nilyon bóvltéaak lessnek, ne^utatjuk, hagy Budapeataa hol épülnek lakának, amik jövőre késsen leesnek, stb. Igyetértek Orbán el? tárásai, hogy as anyagot la lehetne rövi. ditenl. A perspektívát bővebben kall negfegalaasat, és sok nindant ónose lehetne benne vonni, ügy gondolom 12 oldalra la lehetne ősökkénteni. £m nan tartón oólaserünak as elért erednényeket bővíteni, üen aeltf«»t hogv nindan brossura esael fog* lelkess'ja tulnyomórsésst. fforváth Vfoosf olvtirnj /lp-i Békebisottsig titkára./ A iserkesstöbiBottaág éppaa as Idd rövidsége miatt náoodasor nan tudott ©saseülai, hogy as anyagot nagvltaaaa. Amikor kedden ösaaeultOnk non alakult ki vóglagaa állásfoglalás* nert a serkesstőbisottaág tagjai non voltak nlnd jelen. Igy kérdésem van; esekután alkaInasnak tartja-e a PVB. ast as anyagot arra. hogy a Népfront Biaettság ssáleoebb plénun előtt megvitassa, ha nan akkor la kell állítani, mert a tagok már 3ease vamsik híva* Eováoa ^aayán e}vifára f A falasóla iá elvtársak lényegében kimerítették ss anyagot, éa helyeeen vetették fel as erényeit és a gyöngéit. A aallangek kidob Icával la kéU rövidítenünk as anyagot. Hogy es valóban s Hasafiea népfrontnak a tömegek nyelvén szóló felhiváae logyou. Aaért vannak abban as anyagban olyan dolgok, amiket holyas belőle kivonni, ha ast akarjuk, hogy os valóban Eépfront stiluabnm lágyam uegirva. Pl. "neanalthusiáxniosok" ssót non niartaakt ismert. Est ki kell hagyni, A bal as. hogy a sserkeaet ssótfelyik. A tBsnáos jelentőségéről bessél as eleién, a kososán éa a vegén, zsebben-Jobban kall uápessrüaltoni a űntócaot abban a felhívásban. Hlsos os s kSspontl kérdés. A hevese tóban non arról kell besaélni, hogy as uj taniea törvényre non lett volna asOkaég, ha a régi jó lett volna, hassa arról kell boesélni. hogy os a tanáeatörvény lehetövé tessi, hogy a nép nég jobban beleíoltfm as Ugyeklnté sáséba, A báva* se tó lényegében arról be a sói jen, hogy^űnáesválesstásra kostól as oraság. ga arról beemeljen, hogy ml s Basaflaa népfront, hanem arról, hogy ni a tanon t». baaáoa asoropát és jelenté sósét kell i értetni. Ast, hogy as uj tankos törvény alg jobban kissé le siti a danokratikua jogokat ós nagy segítséget ed a dolgosok érdekádelmében a tanáosnek. Többek k5s3tt arról la Írnák, hojy^uiórt vem tanácsvilssstás. Asért, nert lejárt e régi m*n~ A második oldalon as anyag aat mondj*i "Budapest napénak nemcsak érdeke, de hazafiba kötelessége la. nagy as élenjárón, esoknak a válaastfisoknak a Hasafias őépfrout ssellanébea tSrténö végrahajt íaábas w . Bs agy kása. Kiég sok masslag van ebben, sa anyáéban. q/
