MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1954. május 4.

1954. május 4.

fognak azok ott kiabálni, ami nem volna előnyös. A kitelepítésekkel kapcsolatban annakidején 195o-ben olyan határozat volt. hogy a kártalanításukról később fog gondoskodás történni. Ez eddig nem történt meg. éppen ezért a Legfelsőbb Biróság határozata helyes utat mutat és politikusán oldja m« g ezt a kérdést, hm ez az elgondolás szerint fog történni. A vidéki ügy számszerűen több mint a fővárosi, ott agresszívabb is a kérdés felvetése az ellenség részéről. Hallottunk arról, hogy elég sokan lépnek ki a szövetkezetből, lazul a beszolgáltatási és munkafegyelem és ezek mögött is a fellépő ellenséges elemek bujtogatása húzódik meg. Az elvi döntés kihatna arra, hogy a megkezdett perekben a bíróság nem járhatna el, hanem át kellene adni a tanács szervekhez. A tanácsi szerveknek pedig azt kellene tenni, amit az Ügyészség is tesz, hogy az ellenséges személyek panaszai esetén olyan megfogalmazásban hozza meg a dőléseket, hogy a panasz nem helytálló, az Ügyészség nem lát benne törvénysértést és nem foglalkozik vele. El kell utasítani őket, de a megfogalmazáson komolyan gondolkodni kell, nehogy az ellenség visszaélhessen vele. Véleményem szerint ott, ahol nlnos vitás kérdés, a tulajdonjog fennáll. Nehézke* lenne jó néhány évre visszamenőleg ezeket a tulajdonjogokat legalizálni. A javaslatok közül egyik sem tartalmaz utalást arra, hogy vannak ritka esetek, amikor a kárpótlás méltányos. Ezt természetesen egyénenként kell elbírálni. Voltak félrefogások, személy össBecserélés, stb. méltányos kárpótlásról kellene ilyen esetekben gondoskodni. ngrácz elvtársi Helyes, hogy Alapi elvtárs Korda elvtársnővel megbeszélte az anyagot, de kifogásolom, hogy velünk nem beszélte meg és igy nem állt módunkban észrevételeinket, javaslatainkat megtenni. Ml csináltuk a kitelepítések egy részét, ismerjük a helyzetet, a problémákat és ezért tudtunk volna a helyes javaslatok kidolgozásában segíteni. Helyes a kérdés felvetése, mert tömegével fordul elő, helyes ezeket rendezni. Azonban javasolom vegyük le napirendről, beszéljük meg először közösen Alapi elvtársakkal és közös javaslatainkat terjesszük be, amiket aztán továbbítanánk felső szervek fele. Milyen indokok alapján döntsük azt el, hogy ki az ellenség? Megítélni azt, hogy ki az ellenség, nem könnyű feladat. /Kétségtelen, hogy sok esetben igazságtalanság történt, vannak olyanok is, akik a párttagsági könyvüket is visszakapták, ezeket t .hát kártalanítani kell. Ml első pillanatban ugy értékeljük azt. hogy e feladatot ránk akarják bizni, hogy ez a bíróság és Ügyészség részére kellemetlen, ezért igyekeznek a Tanács felé eltolni. Az anyagban sok felvetett kérdéssel nem értünk egyst. Nem lehet pl. eljárni azok ellen az Ügyvédek ellen, akik ilyen perek lefolytatására vállalkoznak, mert ezek pénzt akarnak keresni, feleket keresnek. A kitelepített ügyeknél már voltak kártalanítások. Megoldható lenne ugy, hogy Összegyüjtenénk és 5.000 ft-ot adnánk a fennmaradó összegből pedig kárpótolni lehetne azokat akiknél ez indokolt. ivács Kálmán elvtárs: A kérdést néhány héttel ezelőtt a Minisztertanács Titkársága tárgyalta és az a döntés született, hogy 1 . . • iá