MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1953. augusztus 13. - 1953. szeptember 1.

1953. szeptember 1.

szerepe volt azokban a hibákban, amiket a K.V. határozást • és a Budapesti Párt választmány határozata felvet,- milyen pOzitiv szerepe volt az eredményekben és mi a jelentősége, szerepe a határozat végrehajtásában. Ezt az;értekezletet szeptember 15-ig tartanánk meg. Felvetődött bennem és javasolom, helyes lenne, ha a kerületi titkárokat errf meghívnánk, hogy ők is hasonlóan vewséx: fel a saját területükön. A K.V. pártszervezetében volt egy ilyen ülés és sok hasznos -dolgot tártak fel. a munkatársak. Ezek voltak a legfontosabb tennivalók. Szóljanak hozzá az elvtársak, hogy egyesnek-e a tapasztalataik-ezzel és helyeslik-e a javaslatokat. ' Köböl elvtárs; A választmányi ülésekkel kapcsolatban az az érzésem, hogy elég•tarka a kép. Nem tuáom lehet-e kijelenteni egyöntetűen, hogy. pozitiv jellegű. Vidéken résztvettem Sztálinvárosban, Diósgyőrön, itt Budapesten a csepeli eseményekből is azt kell levonni, hogy nagyon szűken értelmezik a K.V. határozatát. Annyira le van szükitve, hogy néhol csak szervezeti intézkedések láncolatának tekintik a teendőket. Megnéztem, mi folyik Csepelen és nem a legrosszabb alapszerv az, ahol Korbeli elvtárs van, mégis a következeket tapasz- .-• taltam. A beszámoló cime a kohászati müvek kollektiv vezetése. ' Nem is utal arra, hogy K.V. határozat volt és hogy annak tükrében kell megtárgyalni a kohászati müvek pártbizottságának munkáját. Tartalma ugyan már bővebb volt mint a. cime, de az összefüggéseket nem magyarázta. Ugyancsak ezt tapasztaltassa XXI.kerületi P.B. eredeti anyagában, ugyanigy volt Sztálinvárosban, és amikor ennek helytelenségét felvetettem az volt a válasz, hogy Sándor élvtárs a K.V.tőlhangsulyozta, ne utaljanak arra, hogy a hiba á K.V.nél kezdődött, mert ott már önkritikát gyakoroltak az elvtársak, szükségtelen-erről beszélni. Véleményem szerint ez helytelen, mert ugy néz ki, mintha csak helyi jellegű . lenne a kérdés, és nem mutatja meg, hogy az egész párt száé mára súlyos. Nem tudja bemutatni, hogy most nem ismétlésről, van szó, önkritika, pártdemokrácia tekintetében, hanem hogy most'as gyökerét. akar ják megfogni a hibáknak. E körül tehát komoly bajok vannak, túlságosan belső, szervezeti problémának tekintik. Nem sikerült bemutatni, hogy nem öncélúak és igy'egymagukban nem is célravezetők. Ha nem adják meg a politikai tartalmát, nem visznek sokkal előbbre A vezetők és vezetettek viszonyát kell megváltoztatni és ha ezt nem mutatják,meg.,- akkor a szervezeti intézkedések ' üresek maradna:. Legkönnyebb megfogni a'szervezett'intéz-• - kedéseket. , . •. A K.V. határozatból, a Politikai Bizottság irányelveiből keveset foglalkoznak azzal, hogy a párt ideológiái szinvonala nem emelkedett és ez a referátumból elég gyakran kimarad. Ha'szerepel is, csak éppen odavetve, és csak arra' leszükitve, ho^y javitani kell az oktatás szinvonalat. Nem lesz célravezető, ha a K.V. határozatnak ez a fontos része csak mint egy gondolat van odavetve, anélkül hogy ki •lenne bontva és megpróbálnák megoldani a problémát. A befelé fordulást én is észrevettem és azt is mondhatnám,