MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1953. augusztus 4. - 1953. augusztus 11.
1953. augusztus 4.
megbízott munkatárs még osak-nem is nyugtázza a levélírónak, hogy_.a levele megérkezett és foglalkoznak ügyével. Például Hajagos elvtársnál van olyan levél, amelynél a bejelentés még áprilisba nyúlt viszsza. Poglalkorvjjc is ügyével, tisztázták is, csak éppen a bejelentővel nem közölték >,résének vizsgálati eredményét. Kevés még az olyan példa^, mint Révai elvtársnóe. a ?TC-n, aki általában 2-4 héten..belül lezárja a levelekben..feltárt ügyeket. Inkább jellemző még Kardos elvtár*s módszere a Termelési Osztályról, aki 5 hónappal ezelőtt kapott egy levelet és még csak nyugtázó választ sem küldött. Hozzá kell tenni,-hogy nagyon sok esetben a válaszadás elhúzódását külső vizsgáló szervek késői válaszadása okozza. A válaszok tartalmán nagyon sok esetben visszatükröződik ugyancsak a meg nem értés, nemtörőd"mség a munkáslevelekkel szemben. A levelek zömében nem irják meg az elvtársak..pontosan és megindokol tan*, hogy mit végeztek annak a panasznak, észrevételnek kiküszöbölése érdokében és főleg hiba, hogy a válaszokat a legtöhb o. -tályon, mint pl. 'a Termelési Osztályon, vagy a Párt és Tömegszervezetek Osztályán, nem másolattal irják és igy azok tartalmukat, elintézé.süket tekintve intézményesen nem is ell^r, .izhotők. Sok elvtárs arra hivatkozik, hogy telefonon, vagy személyes megbeszélés alapján intézte el az ügyeket, de as elintézés módja és eredménye Írásban utána nincs lerögzitvo. '% válaszok nagyon sok esetben formálisak,, megkerülik, vagy csak..felületesen érintik a levelekben felvetett problémákat. Jellemző erre egy csepeli munkásasszony, Losinszky Alfonzné esete, aki elpanaszolta a Titkársághoz-.irt-levelében, hogy a volt háztulajdonos, ahol lakik, olyan rokonára irattá át a házat.,, aki a tanácsnál dolgozik. Ez nyíltan meg is mondta neki, hogy kiszekirozza a házból. Ténylegesen mindent el is követett az illető, hogy megkeseritse~az életét, annyira, hogy a házban lakás már életveszélyessé lett számára. Beperelte az illetőt az összeköttetésével a járásbíróságon elejtbette a vádat- végső megszorul tságában a párthoz fordult.. Azt a választ kapta, hogy m : nem fellebbezett időben, nem áll módjukban segiteni, pedig nyilvánvalóan •itt a törvényesség sulyos-megséütéséről van szó. Az ügyek minden áron való gyors leárazásának cörekvése mutatkozik abban az elintézési módszerben is, amit Nagy Bertalan Keleti-postai dolgozó panaszában alkalmazott a Titkárság. Magirta az elvtárs, hogy 26~évi munkája után elbocsájtották minden ok nélkül, rokkantsága ellenére. Az ügyben a ,.^ata ' Szakszervezet tartott vizsgálatot ás megállapított 0 .: annak ellenére, hogy a szakszervezet és a minisztérium véleménye egyaránt az volt, hogy
