MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1953. április 21. - 1953. április 28.
1953. április 28.
Vodicska elvtárs felemlítette, hogy Kőrös nem engedélyezte a függönyt. Erre költségvetést kell csinálni az.igazgatónak éa szakszervezeti bizottságnak 1/4 évenként, a költségvetést meg kell tárgyalni a dolgozókkal szakszervezeti.taggyűlésen és a költségvetésvégrehajtásáról be kell számolni á" dolgozóknak. Ezt minden dolgozónak tudni kell. Csodálkozom, hogy Vodicska elvtárs nem tudta. Az a véleményem, hogy valami a kultur munka terén'nincs rendjén. Mert ha a Budapesti pártbizottság lapja, a Népművelési' minisztérium lapja foglalkozott vele, valami baj van. Nehogy az történjen, hogy most minden hibát, ami van belevarrjuk Nyemecz zsebébe. Viola elvtárs felszólalásához: mint pártbizottság tag, aki rendszeresen résztvett PB.ülésen elnézte, hogy könnyelmű pénzgazdálkodás follyék. Meg kell szidni és el kell marasztalni azért, hogy tűrte, hogy a. pártbizottság - aminek mindenekelőtt Budapesten van dolga - 4o.ooo km.-t futasson a vállalat autójával 1 év alatt. Ami a népnevelő munkában veló részvételt és ekörül lévő vitát illeti nem az a lényeg, hogy több ezer munkással dolgozó vállalat igazgatója népnevelő munkát végezzen. Azon van a hangsúly*hogy Viola elvtárs gyakrer.•• legyen a dolgozók között, szoros kapcsolatot tartson a dolgozókkal. A hangsúly azon van, hogy az. igazgató, mint a munkásosztály igazgatója ne ugy vezessen mint ahogy a múltban vezettek az igazgatok, hanem másképpen vezessen, támaszkodva a dolgozókra. Reinhardt élvtárs felszólalásához: én sem.tudok egyetérteni azzalj hogy csalódott a. Pártba. Még abban az esetben is ha Nyemecz diktatórikus, akkor is ez a kijelentés enyhén szólva helytelen. Hát Nyemecz a Párt? Van nekünk Központi Vezet ségünk van egy Pártunk,, amely biztos kézzel vezet a szocializmus felé. Ez nem kommunista magatartás. Nehogy az történjen, hogy mindenki - a mul ban elkövetett gyenge munkáját, vagy hibáját, azon a cimen Jfí/jgY' rehabilitál ja, mert Nyemecz és társai züllöttek voltak. Az a kijelentés, hogy a B.K.jegyzés gyilkos munka volt nem helyes Voltak hibák, túlkapások, de ez a kijelentés'elitélendő. Makhult elvtárs hozzászólásával egyétértek, aki felvetette többek között, hogy a párttaggyülés 2 esetben is szavazéképtelenvoit. Nem lehet minden gyengeséget és hibát Nyemecz és közvetlen klikkje zsebébe varrni. Ha Makhult elvtárs keményen, jól állta volna a sarat, a pártélet ennyire nem sinylette volna meg. Biztos vagyok benne, hogy az alapszervi titkárok,vezetőségi' tagok személyében hibák voltak.. • Szeretném még megjegyezni, hogy az aktivá néhány kérdésről keveset beszélt. Pl. kevés szó esett a rákfenéről a fecsegésről. Ez az ellenség mód-zere. Az ellenségnek használ és nagyon sürgősen szükség van arra, hogy mindenegyes párttag felvegye a . fecsegés ellen a küzdelmet, a jóLértesültség, a kérdezősködés ellen. Arra kérem a funkcionáriusokat, hogy harcoljanak'saját magukban-meglévő ilyen hajlam ellen is. Helyette inkább azt a módszert és pártszerü magatartást alkalmazzák, hogy ott tegyük . szóvá a hibákat,, kételyeinket,, ott kérdezzük meg a dolgokat amikre kíváncsiak vagyunk, ahol erre mód van, magján a pártéleten belül taggyűléseken, pártbizalmi,népnevelő értekezleteken. Kevés szó esett arról, hogy nekünk itt a pártéletet meg kell erősiteni, hogy nekünk szorosabban kell a pártbizottságot megerősiteni. ORSZÁGOS LEVÉTT^o
