MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1953. április 7. - 1953. április 14.

1953. április 7.

A propagandista szemináriumvezetők részérő előkészítőt tartottunk, I ahol-ismertettük a tanfolyamok célját, politikai jelentőséget és módszerét. A propagandisták felkészülésében nehézséget okozott, hogy a tananyagokat a foglalkozás napján kapták meg. Ez az első foglalkozás színvonalára erősen kihatott? Az ötéves terv anyagát már jobban tárgyalták meg, mert felhasználták az előző hét tapasztalatait. A propagandista szemináriumokon törekvés volt arra, hogy megtanítsák a propagandistákat a mult és jelen éles szembeállítására. A legtöbb helyen felhasználták a helyi anyagokat és a propagandisták felsza- | badulás előtti tapasztalataik felhasználásával igyekeztek agitációs jellegűvé tenni a foglalkozást. Pl. a Gépgyárban Virág elvtársnő propagandista szemináriumán részletesen megbeszélték, hogyan éltek a jelenlevő propagandisták a múltban. A propagandista szemináriumok legnagyobb hibája az volt, hogy nem adott módszertani segítséget a propagandistáknak. Üen tudták a foglalkozás propaganda jellegét megváltoztatni, ez főképpen ugy mutatkozott meg, hogy elhanyagolták a tényék és számok megismerését, a helyi és az országos eredmények összekapcsolását. Ezek a hibák kihatottak a hallgatók foglalkozásaira is* A hallgatók többsége a brossurát sem olvasta el, emiatt a foglalkozásokon nagyfokú passzivitás mutatkozott meg„ Pl

0 az Öntődegyárban a mintaasztalos üzemben tartott politikai isk. II. évf. tanfolyamán csak 3 elvtárs szólt hozzá. Miután az anyagot nem ismerték csak ott szólaltak meg, ahol a propagandisták személyes élményeikről kérdezték meg őket. Pl. o Gépgyárban Kiss elvtárs szemináriumán vagy a Szerszámgépgyárban . Szakter elvtárs szemináriumán csak saját élményeikről beszéltek a hallgatók viszont erről színesen agitatív módon. Jellemző volt,hogy különösen az idősebb elvtársak tudták jól szemléltetően összehasonlítani