MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1952. december 9. - 1952. december 16.
1952. december 16.
A. vita azon a plattformon alapuljon, amit a Politikai Bizottság megadott* Javasolom, hogy ezt le lehet egyszerüsiteni és a Politikai Bizottság által megadott szempontok alapján kidolgozni. Véleményem szerint kell adni bizonyos alternatívákat is pl. javaslatot tenni a városközpontra. Mező elvtárs: Nem értek egyet Biré elvtárssal, hogy az előterjesztés komplikált. A mondani való világosan meg van mondva. Világos, hogy amit épitünk azt az embereknek épitjük. Amire én gondolok az az, amit Bird elvtárs mondott hozzászélása végén. A vitakérdések megvannak fogalmazva, de nem tudok egy vitát elképzelni hogy ne lenne állásfoglalás. Helyesen megfogalmazták, de egy mondattal meg kell mondani, hogy mit akarnak csinálni. Ez lenne a vita kiindulási pontja. Mi vitára bocsájtunk kérdéseket anélkül, hogy állástfoglalnánk. Egy pár mondattal ki kell egészíteni, hogy mit értünk a javaslatok alatt. Ha nem javasolunk valamit akkor ezer gondolat lesz és nem lesz mihez hozzáfűzni. Az elvtársak ezt gondolják meg, a többivel egyetértek. Benkhard elvtárs: Mező elvtárs hozzászólásához: technikailag látszólag segítené az eljárást, ha további állásfoglalást tennénk. Ezzel a kérdéssel kapcsolatban 12 ember dolgozott és egy csomó tervet készített, ezeknek az alapján hozzuk fel a kérdéseket. Azt hiszem, hogy ebben van álláspont. Az álláspont az ami a platl form: hogyan lehet leggyorsabban, legjobban, legszebben megoldani a feladatokat. Ez rendszerezi az illetők által elhangzott álláspontot. Pongrácz elvtárs: Három éve foglalkozunk ezzel a kérdéssel és volt már egy csomó kudarcunk. A Titkárságnak olyan határozata volt, hogy mi az elveket fektessük le. A Politikai Bizottság mindig adott szempontokat, amit beledolgoztunk az Ujabb javaslatba. Rengeteg munka fekszik ebbe. Azt hiszem, hogy jobban nem lehet megszinálni. A BTJVATI hatalmas munkát végzett, kiállítást rendeztünk, feldolgoztuk közlekedési szempontból, így dolgoztuk bele a földalattival kapcsolatban a felszíni közlekedést. Azért szükséges a kérdést felvetni, mert nem tudunk továbbmenni. A nyelvezete furcsa, de ilyen magas színvonalú vita folyt a Politikai Bizottság előtt, az elvtársak ott tökéletesen értették. Bíró Ferenc elvtárs: Budapest nemcsak kulturális, politikai és ipari centrum, ebben a városban emberek is laknak. Láttam már építeni városokat, amikor csak később jöttek rá, hogy nem jól csinálták. Amikor egy város megtervezéséről van szó, nemcsak arról van szó, hogy egy pár szép utcát és teret kell építeni. Az előterjesztést ugy kell megcsinálni, hogy az egyszerű ember is értse meg, hogy miről van szó. Egy városnak az átépítésénél ez igen fontos. Földvári elvtárs: Azzal kapcsolatban, hogy a javaslat frázis-e vagy embereknek épitünk: egyetértek Mező elvtárssal, hogy ez a dokument számos helyes irányelvet vet fel. Az előterjesztés 6. pontjával egyetértek, de nyilvánvaló, hogy ezeknek az elveknek a jövő során amikor hozzákezdünk városunk átépítéséhez ackor lesz jelentőségük. Kétségtelen a jövőben arra kell fektetni a súlyt, miképpen akarjuk a kérdéseket megoldani, amihez a Politikai Bizottság is hozzá fog szólni, Véleményem szerint ezek az irányelvek az elvtársak munkáját tükrözik viszsza és nem feleslegesek. Egyetértek azzal is, hogy pontosabban, precízebben kell megfogalmazni és a Politikai Bizottság elé terjeszteni a vitapontokat. A másik dolog, hogy az embereknek épitjük-e: ezt egyrészt igazolja az a pont is, amely ugy szól, hogy "olyan tervet kell készíteni, amely biztosítja a lakosság számára a lehető legjobb életkörülményeket ós kielégitá közösségi igényeit." A Pártbizottság ugy látja, hogy az első ró3 z elvi kérdéseiben néhány problémát kell felvetni: pl. hogyan akarják a tervet a gyakorlatban véghezvinni. Ha gondolják, hogy erre nincs szükség, akkor a javaslatot az eredeti formájában terjesztik a Politikai Bizottság elé és mi hozzá szólunk. Addig nekünk is lesz időnk alaposabban áttanulmányozni és felvetünk
