MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1952. október 21. - 1952. október 28.

1952. október 21.

légkört teremtett az üzemekben. Érdemes erre is felfigyelni. Hidas elvtárs: Javasolom, hogy a Pártbizottság az előterjesztést alapul fogadja el és egy bizottságot bizzon meg azzal, hogy a vita során elhangzottakkal egészitsék ki. A bizottságba javasolom - az elvtársak által már elfogadott három elvtárson kivül - Csikeszné és Schurecz elvtársakat. Az a véleményem erről a dokumentumról, hogy nem eléggé gondosan dolgozták ki, egy kissé felszinen mozognak. Persze az elvtársak igen sok problémát vetettek fel, de a legritkább esetben fordult elő, hogy vizsgálták volna a jelenségek okát. Nem fordulnak elő kirivó esetek a jelentésben. Pl. az R.M.Müveknél, ha nem megyünk ki személyesen, akkor nem teljesítették volna a penzumot. Vagy a Kistext, ahol eddig rendesen teljesítették penzumukat, most bajok voltak. Az elvtársa beállították azt a tételt, hogy minden kerület telj esitette a penzumot. Ez igaz, de nem egyformán, nem egyforma erőfeszítéssel, nem egyforma ütemben. Az elvtársak nem mentek a problémák mélyére. Akkor amikor következtetéseket kellett volna levonni, az elvtársak csak ilyen általános, nem sokat mondó javaslatokat tudtak tenni. A tavalyi javaslatokat hozták ide. Mi egy év alatt igényesebbek lettünk, nem elégedünk meg ugyan azokkal a javaslatokkal. Egyetértek Schurecz elvtárssal, hogy az előterjesztés nagyon elbeszélő stílusban van megírva, sok fontos dolog a nagy szóbőségben elveszik. Ezen is változtatni kell. A felépitést is meg kell változtatni. Elsősorban: az előterjesztés első részében hozzanak számszerű adatokat, utána pontokba szedve az eredményeket, azoknak milyen következménye volt, a következő pontban pedig világosan, áttekinthetően felsorolni, hogy mik voltak a hibák, ezek okai és elemezni őket. Ha igy elkészítik az elvtársak, nem kell sokat törni a fejünket a javaslatokon, mert azok maguktól fognak jönni. A jelentésben elég sok ismétlés van, a 2. 3. pontban van jó és rossz is felvetve, mégis külön szerepel egy olyan pont, hogy hibák. Ellentmondás is van a jelentésben. Pl. az egyik helyen azt írják, hogy a kommunisták helytálltak, megfelelően jegyeztek, - a 6. oldalon pedig az van, hogy bár a tavalyinál jobb volt,de széles körben a kommunista példamutatás nem érvényesült. Az elvtársak részéről sok hasznos javaslat vetődött fel, amit be kell venni az előterjesztésbe. A tavalyi jegyzéstől eltérően ebben az évben tapasztaltakat pozitiven és negativen értékelni kell a jelentésben és el kell érni, hogy az alapszervezetekben következményei legyenek. Tavaly hoztunk határozatokat, de a határozatok végrehajtásáról nem tudunk semmit. Nekünk ebben az évben ezt a kérdést sokkal jobban meg kell fogni és minden részletében a szervezeti biztositékaitis ki kell dolgozni. Egyetértek Biró elvtárs javaslatával, hogy a jól dolgozókat dicsérjük meg, a rosszakat pedig dorgáljuk meg. A BPB. hatáskörébe tartozó elvtársakat mi, a kerület hatáskörébe tartozó elvtársakat pedig a kerület nézze meg jegyzésüket illetően. A kerületek megtudják adni 20-30 legjobban dolgozó funkcionárius nevét, akiket mint kádereket figyelembe kell vennünk. A kerületi pártbizottságok pedig vegyék figyelembe az alapszervezetenként jól dolgozó pártonkivülieket. Vegyük határozatba, hogy hat hónapon keresztül a Párt és Tömegszervezetek Osztálya kéthónaponként Írásbeli jelentést adjon a határozatok végrehajtásáról. Ezen keresztül a BK. jegyzés jó és rossz hatását munkánkban alkalmazni tudjuk. A jelentésben feltétlenül meg kell említeni, hogy az IFIG- üzemekben hogyan dolgoztak a BK. jegyzés során. Azt hiszem, hogy a bizottságnak azon kell igyekezni, hogy maximális élességgel és precizitással vessék fel a problémákat és a teendőket a legkörültekintőbben határozzák meg. Az átdolgozást két hét alatt végre kell hajtani. Határozatok: Pártbizottság a beterjesztett jelentést alapul elfogadja és megállapítja, hogy az előterjesztés összeállítása nem elég gondossággal történt, nem mutatja meg mélyen és élesen a problémákat és