MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1952. június 3. - 1952. június 17.
1952. június 17.
./ A Lánggyári Pártbizottság és igazgató jelentése a Gazda-mozgalom elterjesztéséről az üzemben. Előadó; Somodi elvtárs /Lánggyári PB.titkára/ Kiegészités; A Gazda-mozgalom elindulásakor az üzemi pártbizottság komolyan foglalkozott ezzel a mozgalommal, amelynek akkor meg is volt az eredménye. Az elért eredményeket szervezeti vonalon is igyekeztünk biztositani, amely azt hozta magával, hogy a politikai alátámasztást elhanyagoltuk. Jellemző üzemünkre, hogy a mozgalom inkább a műszakiak feladatává vált. A tömegszervezeteket nem használtuk fel kellően, vagy ha be is vontuk, nem ellenőriztük a végrehajtást. Jellemző még munkánkra, hogy kampányszerűen foglalkozunk a Gazda-mozgalommal Dömötör elvtárs; /Lánggyári igazgató:/ Gyárunkon belül önálló Gazda-mozgalom nincs. Van anyagtakarékossági mozgalom, amely magábaöleli a Gazda-mozgalmat is. Ezek irányítása a főbizottság feladata, tagjai a párttitkár, igazgató, főmérnök, a különböző szervek vezetői. Az albizottságokba az alapszervi titkár, szakszervezeti titkár, a gyáregység vezetője tartozik, ezenkívül ujitók, sztahanovisták. Az albizottságok felhivják a figyelmet az üzemen belüli anyagtakarékossági lehetőségekre. Igen nehéz problémát okozott a kovácsoláshoz szükséges anyagok beszerzése, ezzel szemben igen sok volt a selejt. A gyártástervezők azon kisérleteztek, • hogyan lehetne pótolni hulladékanyagból. Igy elérték, hogy havonta komoly mennyiséget takarítottak meg. Szerszám vonalon elért 15o.ooo.-ft. megtakarítás egy negyedév eredménye, amely abból fakad, hogy egy általános szerszám összeszedést rendeltünk el. A jelentésben hiányosságként jelöltük meg, hogy 4 bizottságból 3 műszaki. Itt a hibát arra értjük, hogy a fizikai dolgozók sokkal kevésbé foglalkoznak a mozgalommal, mint kellene. Ebben hibásak vagyunk mi is, mert nem vittük feléjük megfelelően a felvilágosító munkát. Hiányosság, hogy az ujitások nincsenek megfelelően kezelve. Mező elvtárs: A Lánggyári tapasztalat általános jelenség, jellemző egész Budapestre. Beszélgettem néhány titkárral, a legtöbb nem tudta megmondani hogy áll ez a mozgalom kerületi viszonylatban. Nagy visszaesés mutatkozik, amely abból is fakad, hogy mi sem ellenőriztünk eléggé. Egy önálló mozgalom fejlődött ki a pártbizottságok irányítása nél• kül. Öntudatos munkásaink egy része foglalkozott vele, de rá volt bizva a spontanitásra, az öntevékenységre, nem volt meg a politikai alapgondol a ta, mert a pártszervezetek nem foglalkoztak vele. Sok helyen leszűkült a műszaki ak feladatává, nem vált általános tömegmozgalommá. A különböző fő és albizottságok irányitása nyomán pártszervezeteink, - akiknek ténylegesen irányitani kellett volna - és szakszervezeteink arra az álláspontra helyezkedtek, hogy itt nekik semmi feladatuk nincs. Hiba, hogy nincsenek eléggé tudatosítva a Gazda-mozgalomban elért eredmények, nincsenek felhasználva konkrét agitációs érvként. Javaslom, hogy hivjunk össze egy budapesti aktivát, ahol ismertetjük a Gazda-mozgalom 1 éven belül elért eredményeit, a hiányosságokat, és felhivjuk a figyelmet a lehetőségekre. Gazda Géza elvtárs /RM./ A jelentésben ismertetett eredmények a múltévhez viszonyitva nagy előrehaladást jelentenek", bár figyelembe kell venni, hogy itt nincsenek meg annyira a takarékossági lehetőségek, mint pl. egy acélműnél. Bővebben nem akarom ismertetni a mozgalom mai állását, de le lehet szögezni, hogy milliók hevernek szanaszéjjel, kihasználatlanul. Tapasztaltam például azt, hogy valaki valami javaslatot tesz, akkor azt mondják, hogy ez kartotékozva van, elkésett. Az anyag továbbra is megmarad kartotékozva, de kihasználatlanul.
