MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1952. május 6. - 1952. május 27.

1952. május 6.

•f -e- . . 5 Előadó: Molnár elvtárs. / XIII.ker. P.B. titk./ Kiélég elvtárs. / Lánggy.párttitkár.h./ Megtárgyaltuk a munkafegyelem, a selejt . és a bércsaláá kérdését. Több helyen konkrétan nevekkel támasztották felszolalásukat. A selejt elleni harc terén komoly eredményeket értünk el. öntödei viszonylatban azokat a dolgozókat akik sok selejtet gyártottak büntetésből a formázó-rázógépre tettük vissza, ez mellett politikai nevelő munkát végeztünk és szép eredményeket értünk el az öntődében is ezen a téren. A MEO terén vannak még hiányosságok az üzemben, annak dacára, hogy a Miniszter Tanács vándorzászló ját elny értük. Halmi elvtárs./ Házszerelő Y. párttitk./ Az~építőiparban a terv teljesítését akadályozza az a tény, hogy a magasépítési tervet nem egyeztetik össze a gépészeti tervvel és igy nem tudjuk tervünket teljesiteni. Ebből következik az is, hogy 1951 évben már jan árban megtudtuk csinálni a munkatervünket és most 1952-ben még csak most dolgozunk rajta. Akadályozza a munkánkat az is, hogy a Minisztérium az ujjitásókat nem engedi ki időben

f Hörömpöli elvtárs. A hiányosságokat felvetettük a jelentésben.A kerületi pártbizottságok háromféle tervet kapnak a beruházási, fejlesztési, termelési terveket.A kerületek nem foglalkoznak vele, nem látják a számok mögött, hogy ez ami mutatja hogyan áll a havi és a dekád teljesitése. Ezen a vonalon kell nekünk javaslatot vinni a kerületek felé. A minőség kérdése: a havi jelentésben benne van, hogy csökkent vagy emelkedett és abból lehet egy bizonyos fokig következtetni, de az a hiba a kerületekben, hogy menet közben nem ellenőriz nek.A gazdasági aktivá ülés anyagának 2-5 pontját tárgyalták meg döntő többségükben a kerületek, nem volt egy olyan folyamat, hogy a megtárgyalás után fel is dolgozzák a pontokat. Mező elvtárs. .Ez a jelentés nagyon gyenge, ha átnézzük a jelentést nem sokat tud unit meg belőle, ""hogy ni történt a kerületben január 12.-e óta. A javaslatok sem megfelelőek. A kiegészitő jelentésnek a hiányossága az, hogy nem ad feleletet arra, amire a pártbizottság kiváncsi lett volna. Véleményem szerint I ugy kellett volna a jelentést elkésziteni, hogy elővenni a legdöntőbb 4-5 pontot és ugy feldolgozni, hogy januárban az üzemekben ez igy-és igy nézett ki," ilyen és ilyen határozatot hoztunk, megmutatni milyen eszközöket hasz• náí

tak f

el és milyen eredményeket értek el.Végül* is azt, hogy miiyen vál'tözás történt azóta a kerületbén. [Ami kitűnik a jelentésből az az, hogy nem lett eléggé feldolgozva a jan. ,12.-i aktivá értekezlet határozata. Mégegyszer hozzá kell kezdeni ehhez a munkához, fel kell mérni az üzemeket hogy mik a legdöntőbb kérdések és ki kell dolgozni egy konkrét tervet,melyben meghatározzák a különböző szerveknek a feladatait. Meghatározni a műszaki értelmiség a mesterek, művezetők feladatát. Ismertet ni a dolgozókkal, hogy milyen feladatok állnak az üzem előtt. Megmutatni, hogy mi a feladata az ifjúságnak, a szakszervezetnek, mozgósitani a sztahanovistákat. A határozat végrehajtása előfeltétele az 1952.es terv teljesité sének. Ha szükséges lehet gyakrabban tartani termelési értekezletet is. Köböl elvtárs. A jelentésből azért kitűnik, hogy a kerületi pártbizottság a termelés problémáival foglalkozik. Figyelembe kell venni, hogy Molnár elvtárs ebben az időben "érült a kerületi Pártbizottsághoz, de ez mellett meg volt a régi apparátus .A határozatok hosszú időre érvényesek, nincs elkésve a kerületi pártbizottság, hogy a hiányosságokat bepótolja. A jelentésből az tűnik ki, hogy kicsit műszaki vonalra csúsztak.