MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1951. szeptember 25.
1951. szeptember 25.
az agitációs munka tartalmáról beszélnek. Az sem tűnik ki a jelentésből, hogy a népnevelő-munka minőségileg hogyan változott meg, mennyire értik meg, hogy a dolgozók átnevelése az ő feladatuk. A másik, amit Köböl elvtárs vetett fel, hogy a minőségi munkát igyekeznek a mennyiségi eredményekkel pótolni. Ezt a vasárnapi háziagitáció is megmutatta. Azt hiszem, hogy a jelentés kicsit egyoldalulag mutatja meg a kerületi Pártbizottság munkáját. Hiányolom, hogy a jelentésben nincs szó arról, hogy a kerületi Pártbizottság hogyan foglalkozik az agitációs munkával, hogyan irányítja a népi nevelők munkáját. A jelentésnek azzal is kellett volna foglalkozni, hogy a Politikai Bizottság határozata óta hogyan változott meg a kerületben az Agit.Prop.Osztály munkája. Egyetértek Köböl elvtárssal, hogy a javaslatok szegények. A ^vasiatokat az itt elhangzott kiegészítésekkel ki kellene bővíteni. Két szempont a javaslatok átdolgozásához: 1./ A Politikai Bizottság határozatának a.végrehajtásával az agitációs munka politikai tartalmát hogyan akarják az elvtársak tovább javítani, milyen célkitűzéseik vannak. 2./ A népnevelők munkájának minőségét hogyan akarják megjavítani. Zelei elvtárs: /XI. ker. Pb. titkára./ Az elhangzott bírálatokkal egyetértek. Azt szeretném megemliteni, hogy a napirendi pont anyagát csak tegnap láttam először és csak most tudtam meg, hogy én leszek a napirend előadója. Azok a hibák, amiket az elvtársak elmondtak, fennállnak. Pennáll az is, hogy a mennyiségi munka a minőségi munra rovására ment. Párttitkáraink elmennek területi agitációra, de nem ellenőrzik le, hogy a hozzájuk tartozó népnevelők hogyan agitálnak. Csikeszné olytársnő : Körülbelül két' hónappal ezelőtt készítette ezt a jelentést a XI. ker. Pb. A jelentés nagyon hosszú volt és háromszor kellett átdolgozni. Mikor véglegesen elkészült, behivtuk Bodri elvtársat és átbeszéltük vele az anyagot. Hiba az, hogy Zelei elvtársat • nem informálták erről, mert tudták, hogy a pártbizottsági ülés elé készítik a jelentést. Az lehet, hogy nem lett megmondva, hogy Zelei elvtárs le előadó. Mező elvtárs: Az Agit.írop.Osztály elkövette a hibát, hogy nem értesítette Zelei elvtársat, hogy ő lesz ennek a napirendi pontnak az előadója. Ezt a jelentést a XI. kerületben meg kellett volna tárgyalni. A feliratból is látni, hogy ez nem a XI. kerületi Pártbizottságnak a jelentése. A jelentés feltár jó dolgokat. Kapunk egy általános jelentést, hogy mi a helyzet az agitáció terén. Határozott fejlődést lehet megállapítani, de az ember nem látja, hogy ténylegesen ez miben mutatkozik meg. Hiba, hogy van egy csomó jó kezdeményezés, de ezek nincsenek általánosítva, felvés felvetni azt, hogy az ag itáció tartalmává 1 foglalkozni kell. Az agitác iónak konkr ét hel yi dolg okkal kell fo glalkozni, élővé" kell tenni az agitációt. A most jelentkező jé tapasztalatokat fel kell dolgozni, hogy"ezseTTüdjuk'Javítani az agitáció tartalmát. Egyetértek Köböl elvtárssal abban, hogy a Szabad Népet széles körben el kell terjeszteni, a népnevelők használják fel cikkeit agitációjukban. Felvetették az elvtársak, hogy a népnevelőknél a mennyiség a minőség rovására megy. Az az álláspontunk, hogy inkább kevesebb népnevelőt, de jót. A kerület javaslatai nem megfelelők, azokat ne fogadjuk el. Az Agit.Prop. Osztály által készített javaslatokat fogadjuk el az itt elhangzottakkal kiegészítve. Az átdolgozott javaslatokat ki kell küldeni a XI. kerületi Pártbizottságnak azzal, hogy azt tárgyalják meg az alapszervi titkárokkal és egy összevont népnevelői értekezleten kb. 200 - 300 - 400 népnevelővel meg kellene beszélni ezt a kérdést. Határozat ok : A Pártbizottság a beterjesztett jelentést alapul elfogadja és megállapítja, hogy az agitáció vonalán fejlődés tapasztalható, de hogy ez miben mutatkozik meg, ebből a jelentésből nem lehet meglátni.
