MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1951. szeptember 25.

1951. szeptember 25.

téktől a pártbizottságig. Minden egyes esetben hozunk határozatokat a tag- és tagjelőltfelvételi munka megjavitására, de ezek nincsenek végrehajtva. Ez is egyik oka, hogy lassan fejlődik ez a munka. Meg kellene nézni, hogy ezek a határozatok megadják-e a szükséges segitséget a kerületi pártbizottságoknak, hogy munkájukat megjavitsák. Javasolom, elő kellene venni visszamenőleg a Budapesti Pártbizottság határozatait és ebből összeállitani azt a részt, ami nem lett végrehajtva és ezek végrehajtását kellene kitűzni feladatul. Egy évvel ezelőtt lett bevezetve az a módszer, hogy a kerületek a felvett tagjelölteket összehivták és megbeszélték velük a feladatokat, továbbá, hogy kapnak-e a pártszervezettől megbízatást. Ezt a módszert - talán más formában - ujb$l be lehetne vezettetni a kerületekben. A jelentés is utal arra, hogy azért nem vesznek fel tagjelölteket tagnak, mert nem adnak munkát nekik. Rákosi elvtárs külön aláhúzta, hogy a tagjelöltek közül elsősorban munkás elemeket vegyenek fel a pártszervezetek. Helyes lenne, ha ezt a Párt- és Tömegszervezetek osztálya megnézné. Van olyan pártbizottság, ahol hetenként 2-3 pártbizottsági ülést is tartanak azért, hogy a tag- és tagjelőltfelvételt el tudják végezni. Meg kellene ezt nézni és módszerbeli segítséget adni ezeknek a pártbizottságoknak. A javaslatok 2.-ik pontjára vonatkozóan, már van egy olyan határozat, mely szerint az alapszervi vezetőségek hetenként tárgyalják meg a tagjelőltfelvételt. Nincs szükség arra, hogy ezt megváltoztassuk. A 3.-ik ponttal nem értek-egyet, mivel a pártszervezet ismeri azokat a dolgozókat, akiket tagjelölteknek javasol és a taggyűlés határozata nélkül is lehet ezekkel foglalkozni. A 8.-ik pontot javasolom kihagyni, mivel erre is van már határozat. Sipos elvtárs: /E.V. Párt- és Tömegszerv.o./ A jelentés is megállapítja, hogy van fejlődés a tag- és tagjelőltfelvételnél és %

bár a felvettek összetételében is van javulás, ez a fejlődés mégsem kielégítő. A jelentés nem eléggé értékeli politikailag azokat az okokat, melyek akadályozzák a tag- és tagjelőltfelvételt. Nem támaszkodik azokra a tapasztalatokra, melyet a különböző kampányok során szerzett a Budapesti Pártbizottság. Nem állapitható meg az, hogy bár a felvettek száma növekedett, valóban a legjobb pártönki vüliek lesznek-e felvéve. A jelentés az értelmiség kérdését bizonyos mértékig leszűkíti a régi értelmiségiekre. Az építőiparnál is csak számokat állapit meg, de hogy a lemaradásnak mi az oka, azt nem, emliti. Nem foglalkozik a jelentés azzal, hogyan vált be a Szervező Bizottságnak az a határozata, amely kimondja, hogy egyes pártszervezetek önállóan bírálhatják el a tag- és tagjelőltf elvételt.- A javaslatok 1./ részét, mely általános és sokszor ismételt szempontokat vet fel, el lehetne hagyni. E-helyett egy rövid értékelést kellene adni a tag- és tagjelőltfelvételi munkáról. Pel kellene hívni a pártbizottságok figyelmét arra, hogy a békekölcsönjegyzés során kiváló pártonkívüli jegyzés-gyűjtők, példamutató jegyzők közül, akiket ismer nek és megfelelnek, vegyék fel tagjelölteknek. Helyes lenne, ha_.a2.Qk_ a_ pártbizottságok. - ahol egyetemek és nagyobb üzemek vannak - megvizsgálnák az értelmiségiek felvételét; esetleg a Budapesti Pártbizot

tság is néhány„.e.gy.ete.met közvetlenül megnézne. Javasolom, hogy a Sudápesti Pártbizottság - bizonyos időn belül - vizsgálja felül a kerületeket és üzemeket, hogy vannak-e elbírálatlan tagjelőltfelvételi kérelmek és ahol súlyos hibák vannak, vonják,a pártbizottságot felelősségre. Javasolom, a propagandistákat meg kellene bizni azzal, hogy a szemináriumokon lévő pártonkivűliekkel foglalkozzanak és segit sék elő a felvételüket. A Világosság a békekölcsönjegyzés idején egy cikkben foglalkozzon a legjobban jegyzőkkel. Visontai elvtársnő: /VIII. ker. P.B./ A jelentés jogosan veti fel a VIII. kerület tag- és tagjelőltfelvételi munkájának gyengeségét. Sok alapszervezetünkben vettek fel nagy