MDP Budapesti Pártbizottságának ülései (HU BFL - XXXV.95.a.) 1951. április 24. - 1951. május 8.

1951. április 24.

Teljesen egyetértek Nagy elvtársnő megjegyzésével, hogy a jelentésből csak az tűnik ki,, hogy a Főv, Tan, a tervet teljesítette. Két dologra akarom felhívni a figyelmet| 1./ A Tanács nem kezeli a kulturális kérdé

seket kellően

. A jelentés megállapitja, hogy a Népművelési osztályon bürokrácia van, de nem mondja meg, hogy ez miből adódik, nem tűnik ki. a jelentésből az sem, hogy a műemlék

e

k terén is nagy lemaradás van. Helyes lett volna egy-két javaslatot tenni arravonatkozo^n,""^!©

7

^ a"Tcülturális terveknél tapasztalt lemaradást hogyan akarják behozni. 2./ Budapest szeméttelenitése. Igaz az, hogy Biid^pe_gt_t

ele van szemé

ttel^. De nagyobb vész az, hogy olyan helyen is van szemét, ahol a közegészségügyet veszélyezteti, pl. a piacokon. Nem tudom, hogy ilyen lényeges kérdés miért nem kapott helyet a jelentésben, akár önkritika, akár javaslat formájában. Nagy elvtársnő erre vonatkozó javaslatát kiegészíteném azzal, hogy a kidolgozandó terv foglalkozzon a piacok kérdésével is, ^avaslom annak megvizsgálását, hogy a KÖZÉRT fiókok létesítésénél a hanyagságon túlmenően nem található-e meg az ellenség munkája. Lakatos elvtárs: i Javasolom, hogy a Pártbizottság hozzon olyan értelmű határoz afcot, hogy a Főv. Tan. II. negyedévi előirányzatát legalább 130$-ra teljesítse és mozf

ósitsa az apparátust az előirányzat túlteljesítésére, avasolom, hogy a Pártbizottság utasitsa a Tanács vezetőit, hogy minden tervkötelezett osztállyal szemben - amelyiknél nagyobb különbözet mutatkozik a pénzügyi terv és a műszaki terv teljesitése között - szigorúan iárjon el. avasolom, hogy a Főv. Tan. utasitsa a Tervosztályt, hogy a legrövidebb időnbeiül ismertesse a kerületekkel a tervteljesités jelenlegi állását, a kerületi jelentőségű beruházásokat, annak negyedévi ütemezését és aktivan vonja be a kerületeket a tervteljesités ellenőrzésébe. Nezvál elvtárs: Nagy elvtársnő hozzászólásával egyetértek. Igaz, hogy politikailag nem támasztottuk alá a jelentésünket. A jelentésben önkritikát kellett volna gyakorolni, hiszen sok feladatot nem oldottunk meg. Pl. nem tudtuk megoldani az együttműködést a kerületi tanácsokkal, valamint a Tanácson belül az egyes osztályokkal. Ha a kerületeknek nagyobb hatáskört tudtunk volna biztositani, akkor csak segítséget nyújtottak volna nekünk. Nem tudom mi volt az oka annak, hogy az 1952-es évi tervek elkészitáséhez csak 4 napot adtunk a kerületeknek. Ezt felsőbb szervtől kaptuk igy. A takarékosságra vonatkozóan nekünk is van tervünk, melynek végrehajtására nem találtunk megfelelő módot. Kérjük Budapest rendbehozása terve elkészítésének határidejét 3 hétben megállapítani. Köböl elvtárs felvetette, hogy nem várhatunk mindent a minisztériumtól. Mi is tudjuk ezt és próbáltunk Tégla és Cement gyárat üzembe helyezni, azonban erről a felsőbb szervek lebeszéltek bennünket, mondván, hogy lesz majd bőségesen olyan anyag, ami kell. Biró elvtárs felvetette, hogy miért maradnak le a külső kerületek a KÖZÉRT fiókhálózat fejlesztésében. Ennek vannak bizonyos objektiv okai, de mi is eléggé elhanyagoltuk ezt a kérdést. A Kulturosztályon - a jelentés készítése óta - nagyjából behozták a lemaradást. Nem értek egyet azzal, hogy a Budapesti Pártbizottság mjbndja ki, hogy a Főv. Tan. a TI. negyedévi tervet 130^-ra teljesítse. Az elszámoltatási javaslattal egyetértek. Az a véleményem, hogy az Elvtársak helyesen bírálták meg a munkát és a gyakorlatban ezeket a feladatokat meg is tudjuk oldani. Znamenék elvtárs £ Április 17.-én kaptuk meg az 1952-es évi terv elkészítésének feltételeit az Országos Tervhivataltól, ezek a feltételek nagyon általánosak voltak.